secteurPublic Wrote:Et en quoi ça serait différent avec la LGV Poitiers Limoges ?
Des prolongement IC249 (à faible vitesse) au sud de Limoges couteront toujours moins cher que des prolongements TGV
A peine moins, et de toutes façons, le projet PL actait le tronçonnement de POLT à Cahors/Brive et avait donc le mérite de la franchise. IC249 ne fera pas autrement, mais l'AOT ne l'assume pas (encore) officiellement.
secteurPublic Wrote: Et pénaliser la régularité sur SEA ?
Sur un TGV Cahors ou Brive-Paris via PL, les risques de prendre du retard avant Limoges sont quand-même faibles, à condition de prévoir un peu de mou pour les correspondances de Rodez. Une ligne très majoritairement en VU pour 12 TAGV/sens (ou un peu plus avec des Brive-Rennes/Nantes) n'a rien d'incongru. Pas plus incongru que EE2 en DV (et tunnel bitube de 2*5km) pour 23-24 TAGV quotidiens.
secteurPublic Wrote:tout un programme... Ca ne passait pas par Bourges Montluçon Clermont et St Etienne la dernière fois ?
Je m'attendais à cette marque coutumière de ta mauvaise foi, dont tu m'as gratifié presque mot pour mot il y a quelques semaines.
Ma réponse reste donc la même: ce corridor que je défendais (et défends toujours) est à très long terme (au moins 20 ans après achèvement du dernier maillon GV Bordeaux-Montpellier-Lyon et IS Sud), et n'a absolument pas vocation à doubler la LN1. Mais à offrir:
- une liaison transversale entre Nantes/VdL et Lyon avec desserte en corridor de Bourges, Montluçon, Clermont et St Etienne); et
- une liaison radiale entre Paris et les grandes villes du centre de la France (Orléans-Bourges-Montluçon-Clermont avec prolongements éventuels St Etienne), là aussi dans une logique de corridor.
Donc rien d'une vocation de LN1 bis. Pour ça, le Maglev dans un corridor plus peuplé et plus dynamique serait sans doute à explorer.
secteurPublic Wrote:Et donc avec POCL médian se raccordant au POLT à Issoudun, on peut viser 2h30. Quitte à faire une petite LN avant ou après Chateauroux
2h30 avec POCL, ça va faire très cher de la minute gagnée par rapport à un 2h45 sans POCL, et plus encore s'il fait des tronçons LN supplémentaires dans le Berry ou la Creuse. 2h avec PL était plus optimal de ce point de vue-là
secteurPublic Wrote:eh oui, le CNM sera bien réalisé : pas Poitiers Limoges
Concernant Poitiers-Limoges, attendons de voir.
Mais le CNM lui, est bel et bien un excès de pouvoir que l'on a laissé passer sans mot dire:
- prévisions Fret surfaites, avant même l'effondrement intervenu depuis 2008-2009
- surcoût à la construction très important du à la mixité
- Dommage irréversible à la nappe phréatique de Manduel causé par cette stupide tranchée Fret (ah, le développement durable...)
- Desserte de Montpellier par une gare-cathédrale LGV très consommatrice d'espace, génératrice d'un fort trafic automobile et d'un bétonnage accru de la zone, et pas connectée au réseau TER. Desserte en TCSP limitée à celle du T1, plein comme un oeuf et très lent
- surcoût d'exploitation avec 2 gares TAGV eu lieu de 1 à Montpellier
- abandon clandestin du raccordement de St Bres
- trafic TAGV probablement amoindri par rapport aux prévisions, vu les choix en matière de gares et raccordements
Or dans ce petit jeu-là, tous les décideurs locaux se sont entendus comme larrons en foire, et la FNAUT pourtant si prompte à vilipender les gares TAGV exurbanisées n'a pas levé le petit doigt, pas même contre la non-réalisation du raccordement de St Brès.
Donc le retocage de PL, mis dans un contexte plus large, est plus la marque d'une coalition d'opportunismes hétéroclites que d'une vraie légalité uniforme.
En suivant le même raisonnement (LC modernisé mieux que LGV), on peut tout à fait recaler POCL pour sa dimension Paris-Auvergne, vu le potentiel d'amélioration sur la ligne du Bourbonnais.
secteurPublic Wrote:surtout pour ceux qui misent sur Hollande
Ah bon, tu mises sur Juppé? Ou sur Marine?
secteurPublic Wrote:9 AR actuellement avec Lyon dans un période de vache maigre. Alors 15-16 en 2030 si les vaches sont bien nourries ?
Sauf que c'était prévu au bout de 5 ans suivant l'achèvement de la LN5. Et en 2006, on était à 8AR, alors que les vaches étaient grasses comme jamais auparavant pour le TGV. Et même sans SEA et BPL, on prévoyait il y a 25 ans un trafic bien plus conséquent en IS Nord-Atlantique et Atlantique-SE.
secteurPublic Wrote:Encore une fois, les hypothèses d'entrée des études de trafics, sont celles du ministère de l'intérieur, et les études ont été faites dans les rêgles de l'art.
Pessimiste ou optimiste, elles vaudront mieux que des estimations au doigt mouillé
Le dogme de l’infaillibilité ministérielle, version laïque de infaillibilité pontificale?
S'il y a bien un ministère qui qui n'a pas brillé dans l'art de faire des prévisions ces 15 dernières années, c'est celui-là. Et même dans sa partie aménagement du terrioire au sens strict, beaucoup de prévisions faites depuis 30 ans ne se sont pas réalisées. Hélas.
POCL, sans sa dimension chimérique LN1+, ne tient plus la route. Et donc pour Paris-Clermont, ce sera le même traitement que sur Paris-Limoges tel que préconisé par les opposants à PL: LC un peu modernisée pour gagner quelques minutes supplémentaires. Comme ça point de jaloux entre Auvergne et Limousin (Eomer sera content
, mais assurément un nivellement par le bas.