[Débat] La gratuité dans les trains et les autres transports en commun

[secteurPublic]

Document intéressant, dont on sent quand même que des rédacteurs étaient "à charge" contre la gratuité (certains arguments sont écrits comme dans des publications de la FNAUT)
L'argument qui me parait le plus contestable, c'est que la gratuité inciterait les trajets en mode "actif" (piétons, vélo), à se faire en TC.
Pour moi c'est contestable,
- il faudrait déjà mesurer si ce phénomène existe actuellement pour des abonnés
- en cas de gratuité, d'un point de vue "santé", il faudrait voir si l'usage plus important des TC par les piétons/cyclistes résulte d'un report de leur trajet actif qu'ils auraient fait de toute façon, ou d'un accroissement de la mobilité. Et comme en général les trajet terminaux, avant/après utilisation des TC, sont à pied, avec un accroissement de la mobilité, on peut très bien marcher + après la gratuité qu'avant. Dans tous les cas, quand bien même pour ce public il y aurait diminution des trajets actifs, pour un automobiliste reporté sur TC, il y aura une part de trajet "actif"
- à titre personnel, j'ai une navette gratuite depuis mon quartier et le centre d'Antibes (avec une fréquence de passage honorable). Sa gratuité n'a aucun impact sur le fait de me rendre à pied, trottinette ou vélo dans le centre ou à la gare. Quand ces modes ne sont pas possible (par exemple je devrais laisser mon vélo à la gare avec une probabilité de vol démesuré, ou bien que j'ai une valise), la gratuité m'incite à prendre la navette plutôt que la voiture, non pas pour le cout, mais sa commodité d'usage
- pour favoriser les modes actifs, plutôt que de faire surpayer les autres modes (à commencer par les TC) : mieux vaudrait déjà les "sécuriser" et oserai-je dire "augmenter l'offre", la minceur de certains trottoirs, les pistes cyclables qui zigzaguent, montent des trottoirs, disparaissent etc... sont le 1er facteur décourageant (le plus grand nombre de mort sur la route dans mon département sont... les piétons !)

[parisse]

Je suis complètement d'accord sur le partage de l'espace urbain en faveur des modes doux, mais revenons au sujet. Je pense que vous avez un point de vue idéologique sur la gratuité des TC alors que j'ai un point de vue pragmatique sur le développement de TC efficaces. Il suffit de constater que votre point de vue n'est pas partagé ici même sur un forum où la grande majorité des intervenants est pourtant favorable au développement des TC pour comprendre que ça ne peut pas faire consensus dans les diverses majorités politiques amenées à gérer des municipalités ou des régions. Or j'estime que dès lors que ça ne fait pas consensus, une telle décision de gratuité ne peut être que nuisible à long terme (changement de majorité signifiant annulation de projets, voire réduction de fréquences ailleurs pour faire des économies). Et ce sans même aborder les problèmes pratiques évoqués dans le document sur Grenoble, en particulier la saturation aux heures de pointe.

Modération : en français les accents ne sont pas facultatifs... (texte rectifié)

[secteurPublic]

Vous avez tout autant un point de vue idéologique sur la non-gratuité ou la nécessité de faire payer.
Quand la part des recettes des usagers dans le budget est si faible, et qu'une partie importante de ces recettes part dans les couts de la billetique, je ne pense pas que le pragmatisme soit de facto du coté de la non-gratuité

L'argument [ça ne fait pas consensus, donc à long terme, avec les changements de majorité, c'est néfaste] (j'ai réformulé), ne me parait pas recevable.
A ce compte là, fallait-il, les siècles passés, ne pas envisager la gratuité de l'école ? Du fait que cela soit trop "idéologique" ?

Je récuse que cela ne fasse pas "consensus" (ce forum n'est pas un sondage... et je témoigne d'expérience que les + difficile à convaincre de la gratuité, c'est les personnels des sociétés de transport (donc accessoirement, aucune démagogie électorale là dedans, car l'électoralisme serait plutôt de contenter cette clientèle facile)), car dans la quasi unanimité des cas où la gratuité a été mise en place, personne ne revient dessus.

Par contre, très clairement, la nécessité de développer des transports en commun propres et à la hauteur des besoins, ça ne fait absolument pas consensus. C'est embêtant, mais c'est comme cela la démocratie. Et vu la part du budget hors recettes usagers des transports publics (particulièrement s'agissant des investissements), il est certain que ce n'est pas la gratuité qui changera les décisions que voudront prendre les uns ou les autres.
Ou alors, c'est dans un sens favorable aux investissements TC, car gratuité = hausse de la fréquentation, donc hausse du nombre d'électeurs qui sont également usagers des TC, et donc ça influe nécessairement sur les choix de ceux qui désirent être majoritaire

[parisse]

Vous avez tout autant un point de vue idéologique sur la non-gratuité ou la nécessité de faire payer.

Sur ce point je reconnais que mon point de vue n'est pas seulement pragmatique: je pense qu'il est normal que l'usager paie une partie des couts, en fonction de ses moyens (et ca peut etre tres faible comme a Grenoble).

L'argument [ça ne fait pas consensus, donc à long terme, avec les changements de majorité, c'est néfaste] (j'ai réformulé), ne me parait pas recevable.
A ce compte là, fallait-il, les siècles passés, ne pas envisager la gratuité de l'école ? Du fait que cela soit trop "idéologique" ?

Comparaison completement hors-sujet a mon avis.

Je récuse que cela ne fasse pas "consensus"

C'est sur que si on propose aux gens de ne plus payer les TC ils seront d'accord ... jusqu'au moment ou on va leur dire qu'il faut augmenter leurs impots locaux pour financer la mesure. Et se refugier derriere yaka augmenter le versement transport c'est un peu demagogique.

(ce forum n'est pas un sondage... et je témoigne d'expérience que les + difficile à convaincre de la gratuité, c'est les personnels des sociétés de transport (donc accessoirement, aucune démagogie électorale là dedans, car l'électoralisme serait plutôt de contenter cette clientèle facile)),

Je n'ai pas compris ce que vous voulez dire par "aucune demagogie electorale la-dedans"?

Par contre, très clairement, la nécessité de développer des transports en commun propres et à la hauteur des besoins, ça ne fait absolument pas consensus. C'est embêtant, mais c'est comme cela la démocratie.

C'est faux, en tout cas a Grenoble, lorsque la question a ete posee au moment de la concertation sur la rocade Nord, une ecrasante majorite a plebiscite le developpement des TC, superieure a celle demandant la construction de la rocade Nord et ce malgre la communication tres pro-rocade Nord des organisateurs de la consultation.

Et vu la part du budget hors recettes usagers des transports publics (particulièrement s'agissant des investissements), il est certain que ce n'est pas la gratuité qui changera les décisions que voudront prendre les uns ou les autres.
Ou alors, c'est dans un sens favorable aux investissements TC, car gratuité = hausse de la fréquentation, donc hausse du nombre d'électeurs qui sont également usagers des TC, et donc ça influe nécessairement sur les choix de ceux qui désirent être majoritaire

Sauf que si le budget fonctionnement des transports augmente d'un seul cout de 30 millions/an a Grenoble, il faudra bien que quelqu'un paie, et pas mal d'electeurs n'ont aucune envie de voir augmenter leurs impots.
D'une certaine maniere ca pourrait etre un choix: on arrete tout investissement dans les TC et on met l'argent correspondant en fonctionnement pour accorder la gratuite. Est-ce votre opinion?

[secteurPublic]

Comparaison [avec la gratuité de l'éducation] complétement hors-sujet a mon avis.

Quand j'entends les arguments sur les NAP (Nouvelles Activités Périscolaires) payantes, ils se ressemblent furieusement !

Certains pourraient penser, par analogie avec votre raisonnement, que pour préserver les moyens de l'éducation, des changements de majorités politiques, il serait préférable que les parents mettent la main au portefeuille...

C'est sur que si on propose aux gens de ne plus payer les TC ils seront d'accord ... jusqu'au moment ou on va leur dire qu'il faut augmenter leurs impots locaux pour financer la mesure

C'est sur que si on propose aux gens de ne plus payer d'impôt, ils vont être d'accord... jusqu'au moment où on va leur dire qu'il faut augmenter les tarifs des services publics et payer les transports
Bref, on peut aussi ne pas prendre les gens pour des idiots et chacun peut comprendre que ce qui est gratuit, c'est l'usage (tout comme le fait de scolariser ses enfants (du moins en principe), utiliser un trottoir etc...), mais que la satisfaction de cet usage a un cout.
Vous admettrez que de facto, pour un usager des TC, l'augmentation des impots sera moindre que le gain en pouvoir d'achat (en économie de titre de transport ou abonnement) puisque réparti sur tous les contribuables
Pour des gens qui basculeront sur les TC, il est également probable que l'augmentation des impôts sera moindre que l'économie de carburant et d'entretien des véhicules... Sans compter ceux que cela pourrait convaincre de se passer d'un véhicule
Surtout que vu le faible cout de l'instauration de la gratuité, ça ne sera même pas une hausse des impôts des particuliers, mais du versement transport.

Et se refugier derriere yaka augmenter le versement transport c'est un peu demagogique

En quoi c'est "démagogique" ? Les entreprises vont être les 1ères bénéficiaires d'une telle mesure, par
- un accroissement de la mobilité
- elles vont économiser le remboursement de la moitié des abonnements
- elles vont aussi l'économiser pour les nouveaux convertis aux TC
- certaines entreprises vont sans doute économiser le remboursement des frais de véhicule particulier
- elles auront des salariés moins perturbés par les problèmes de transport.
...

C'est faux, en tout cas a Grenoble

Évidemment, on parle d'une ville capable d'élire un maire vert/rouge, pour succéder à de nombreux mandats socialistes : je ne doute pas que les grenoblois soient bien conscients de la nécessité de développer les TC. Mais je peux vous assurer que ce qui prendra 1 mois à Grenoble sur le sujet, va prendre 10 ans à Antibes... et qu'un des moyens de renverser la tendance, c'est qu'un "choc de demande", force les responsables à y répondre par un "choc d'offre"

D'une certaine maniere ca pourrait etre un choix: on arrete tout investissement dans les TC et on met l'argent correspondant en fonctionnement pour accorder la gratuite. Est-ce votre opinion?

Absolument pas, car vous raisonnez statiquement ou comptablement. En réalité, et surtout dans une ville comme Grenoble où le réseau est en avance, créer un "choc de demande" via l'instauration de la gratuité, contribuerait à concrétiser nombre de projets d'investissement, tout en conservant des couts de fonctionnement subventionné au pax.km probablement constant. Autrement dit, le meilleur moyen de justifier d'allouer une plus grande part de ressources publiques à la mobilité en transport en commun. Tout en ayant un outil majeur de planification de l'urbanisme, qui se structurerait autout des axes de TC, dès lors que seraient comparativement défavorisés ceux continuant à vouloir s'installer n'importe où et dépendre de leur voiture.

Je n'ai pas compris ce que vous voulez dire par "aucune demagogie electorale la-dedans"? [dans le fait de défendre la gratuité)

Tout simplement que défendre la gratuité, n'est pas promettre de "raser gratis".
Ensuite, si vous discutez avec le personnel des TC, un sondage indiquerait surement qu'ils n'ont pas le profil électoral du français lambda. Dit + clairement, partout où j'ai vécu, des partis comme le Front de Gauche y réalise une bonne audience. Or ces salariés des TC sont souvent rétifs à l'instauration de la gratuité (en tout cas, c'était largement le cas à Aubagne), et je comprends parfaitement la crainte. Donc quand un parti propose, par conviction, une mesure "impopulaire" dans un de ses bastions électoraux, ça me parait compliqué de dire que c'est de la démagogie.

[parisse]

La comparaison avec l'ecole gratuite est hors sujet car les usagers de ce service public, c'est-a-dire les enfants (ou ados) n'ont (en general) aucune ressource propre.
Ensuite, Grenoble se defend bien pour les TC si on compare avec des villes francaises, mais pas forcement si on compare avec des villes etrangeres. Si vous avez lu l'etude, vous avez du voir que le versement transport est a son maximum, toute augmentation du budget fonctionnement se traduirait forcement par une hausse des impots locaux. Et meme si c'etait le versement transport qui augmentait, il y a in fine quelqu'un qui paie, et une hausse de charge sur les entreprises cela peut avoir des consequences negatives. Enfin, vous avez l'air d'appeler de vos voeux "un choc de demande", mais si un tel choc n'est pas prevu en amont, alors les utilisateurs actuels risquent de ne pas apprecier du tout de ne pas pouvoir monter dans le tram aux heures de pointe. Il faut donc de la capacite supplementaire, donc acheter des rames, prevoir du personnel, tout ca a aussi un cout et n'est pas toujours possible sauf developpement couteux de nouvelles infrastructures aux depends de prolongements du reseau ailleurs (par exemple sur le troncon commun de la ligne A/B il faudrait au minimum allonger les quais pour pouvoir accueillir 2 citadis, et il me semble que ce n'est pas possible a tous les arrets, et a Chavant arret commun a la A/C, il y a un probleme avec la regulation des feux au carrefour).
Les TC ont un cout et un impact, je suis convaincu qu'il n'est pas sincere de faire croire qu'on peut faire des trajets gratuitement. Je suis loin d'etre le seul dans ce cas, je pense sans m'avancer beaucoup que l'ADTC a Grenoble n'est pas favorable a la gratuite. La FNAUT ne l'est pas non plus http://www.utp.fr/images/stories/utp/Position-Gratuite-Fnaut-UTP-4p.pdf
Je ne vois pas en quoi cela pose un probleme de justice sociale de demander a chacun de payer selon ses possibilites. L'eau et l'electricite ne sont pas gratuites non plus.

[secteurPublic]

La comparaison avec l'école gratuite n'est pas hors sujet, ne faites pas semblant de ne pas voir les velléités de certains d'en finir avec la gratuité de l'école, et c'est évidemment les parents qui payeront

il n'est pas sincere de faire croire qu'on peut faire des trajets gratuitement

Mais pourquoi diable insinuer qu'il y a de la démagogie ou de l'insincérité, dans une position qu'on ne partage pas ?
Dois-je conclure, puisque vous expliquez que les TC à Grenoble dans le centre ne sont pas en mesure de faire face à une hausse de la demande, que vous n'êtes pas favorable à cette hausse de la demande et n'êtes donc pas sincère ? Je m'en garderais bien
Bien sur qu'un tel choc doit être prévu en amont, c'est pour ça qu'on peut commencer par les petites lignes, puis les bus hors BHNS, puis finir par les TC en site propre

Eh oui, je connais la position de la FNAUT sur le sujet... je connais beaucoup moins bien sa représentativité d'autant que ses dirigeants sont dans un mélange des genres avec les sociétés de transport, qui invitent à la prudence.
Quant à l'eau, oui le quota d'eau nécessaire pour vivre, oui je pense aussi que ça devrait être gratuit mais on déborde du sujet.
Vous êtes pour des tarifications sociales, qui dépendent du revenu des usagers. Moi je considère que c'est une usine à gaz, que c'est stigmatisant pour ceux qui y ont recours, les usagers lambda ont l'impression de payer pour les autres (et leur consentement à payer l’impôt diminue), et que de surcroit, une partie des usagers concernés ne connaissent pas leurs droits. On tisse mieux le lien social et le vivre ensemble avec la gratuité.
Sans oublier que ceux qui prennent un abonnement, on ne leur demande pas de payer chacun de leur trajet en fonction de leur possibilité : êtes vous contre les abonnements aux TC et la gratuité de l'usage qui les accompagne ?
La gratuité n'est ni plus ni moins qu'un abonnement forcé, avec une grille de tarification social, prélevé via l'impot, bien souvent celui des entreprises
Une hausse des charges sur des entreprises qui ont + de clients (grâce à une hausse de la mobilité) et des salariés moins stressés, n'est pas forcément une mauvaise affaire. Encore une fois, il faut avoir une vision dynamique de la gratuité, et pas seulement comptable. Des villes l'ont fait, ça n'est donc pas une utopie. Et à la quasi unanimité où cela s'est fait, cette gratuité fait désormais consensus et personne n'envisage de revenir dessus

[parisse]

Juste pour preciser un point : quand je dis il n'est pas sincere de faire croire qu'on peut faire des trajets gratuitement, c'est completement impersonnel (et ne s'adresse pas a vous).
Sinon je vais probablement arreter la la discussion, etant essentiellement en accord avec les arguments du document de la FNAUT auxquels vous n'avez pas repondu de maniere convaincante de mon point de vue, votre exemple des quelques villes appliquant la gratuite ne sont pas transposables a de relativement bons reseaux comme Grenoble. Je n'ai pas le sentiment que les usagers beneficiant de la tarification sociale soient stigmatises a Grenoble, ils valident et montent dans les TC comme les autres, et il ne me parait pas anormal qu'ils doivent justifier de leurs ressources regulierement pour beneficier de cette quasi-gratuite. Enfin, je l'ai deja indique, je serais plutot favorable au remplacement progressif des abonnements illimites par un paiement a chaque trajet, au moins pour les trajets a l'heure de pointe, pour sensibiliser aussi les abonnes, avec bien sur un tarif globalement proche du tarif actuel pour un usage "normal" de l'abonnement (cela pourrait peut-etre se faire en post-paiement en fin de mois).

[viadi]

Le sujet a été place dans "transport ferrovaire".
Mais il serait intéressant de savoir ou place t on la frontière de la gratuité.

Je ne pense pas qu'elle se pose pour les trajets régionaux.
La majorité des régions ont développé des tarifications attractives tant pour les trajets domicile <> travail que loisirs.
Cf les cartes de réductions "standard" offrant 25% (semaine)/50% (weekend) très adaptées.
Cf aussi nos voisins allemands avec leurs tarifs "länder tickets" a 23€ par personne +5€ la personne supplémentaire (tarification similaire en Alsace).

Au niveau local, on peut plus en discuter.
Comme la majorité ici je pense qu'une tarification raisonnable est la bienvenue.
Je trouve qu'elle l'est en France avec des aides pour les populations fragiles.

Pour la gratuité en ville, il y a le vélo ou la marche a pieds.
Ce n'est pas méprisant, juste un constat.

Si on pense a la gratuité, alors pourquoi ne pas rendre Velib gratuit? Pourquoi pas Autolib gratuit?
J'utilise un service de covoiturage, Citiz Alsace, a la place d'avoir une voiture personnelle. Pourquoi ce service ne serait il pas gratuit? Sachant que je l'utilise principalement pour aller faire les courses?
Sachant que certains déplacements nécessitent une voiture.

Apres je suis d'accord pour dire que l'action municipale pour la mobilité peut être renforcée.
Sans parler de l'action logement qui est une grande problématique, passionnante, dans de nombreuses villes.
Favoriser la mixité sociale et surtout des logements accessibles, soit dans le secteur sociale que dans l'accession a la propriété, proches des lieux de travail, limitant ainsi les trajets interminables domicile <> travail.

[secteurPublic]

@parisse, je me doutais bien que vous seriez d'accord avec les arguments de la FNAUT bien que ceux-ci ne répondent absolument pas à la réussite des expériences de gratuité dans des villes de taille fort différente (de Chateauroux à la capitale de Lituanie en passant par Aubagne...). Ces arguments stigmatisent idéologiquement la gratuité, sans aucun pragmatisme (le "il faut bien payer, sinon où va-t-on ma bonne dame"), ressortent des poncifs absolument pas vérifiés en pratique ("c'est les usagers piétons et vélo qui remplissent les bus en heure de pointe", "sans payer, il n'y aura pas de respect, le matériel sera vandalisé et le personnel agressé" ...)

Pour ce qui est de la stigmatisation, je constate pour ma part que c'est le cas et beaucoup de mes camarades aidons des familles en difficulté à remplir tous ces dossiers, car elles ne connaissent pas leur droit. Combien de fois n'ai-je entendu de la part de ceux qui n'y ont pas droit, ou sont juste au dessus du seuil, que c'est pas juste, qu'ils payent pour les autres, payent toujours des impots et n'ont jamais droit à rien. Bref c'est le genre de truc à monter les gens les uns contre les autres. Très clairement, je ne suis pas favorable au développement de toute sorte de tarification "redistributive" : c'est l'impot qui doit être redistributif, et les prestations le plus universelles possible (car sur cette pente là, il faut rendre l'école payante aux enfants de riche, supprimer les allocs familiales de certains, pourquoi ne pas faire payer l'hopital en fonction des ressources etc...)

Vous affirmez être contre la gratuité d'usage pour les abonnés : cela résume sans doute notre gros désaccord : je suis pour la généralisation des abonnements aux tarifs le plus bas possible ; c'est finalement ça la gratuité.

@viadi, au niveau régional, la question de la gratuité peut se poser sur des trajets comme Cannes-Grasse, à fortiori si on instaurait la gratuité dans les bus.
Pour ce qui est de la gratuité du vélo ou de la marche à pied (mais jusqu'à quand ? verra-t-on un jour un péage pour ne pas "abuser" de l'usure de la chaussée ou être sensibilisée à la place qu'on prend au détriment des autres en heure de pointe (si je transpose l'argument de parisse)), depuis plusieurs quartiers relégués, c'est absolument pas généralisable (prenez des villes vallonées comme Nice ou Antibes, et vous verrez). Il y a aussi un objectif social dans cette mesure
Après, il s'agit de favoriser les transports collectifs, donc évidemment, il ne faut pas le transposer à la voiture (sans quoi, qui prendrait encore les TC ?)
Pour ce qui est des système comme Vélib, oui la question de la gratuité se pose aussi (par exemple gratuité de la 1ère demi heure, une fois par heure pour un vélo différent). Sachant que le fait de payer dans le système actuel n'empêche absolument pas le vandalisme (de toute évidence, il faudra maintenir un système de caution)

[viadi]

Je l'ai évoqué à l'instant sur un autre sujet (Transports Urbains > RATP), mais voici un anachronisme.

Dimanche et lundi les autorités recommandent de NE PAS UTILISER son véhicule personnel

Les transports publics seront GRATUITS dimanche et lundi sur décision de la Maire de Paris.

Cependant, afin d'eviter une trop grande affluance et pour des raisons de sécurité, il est demandé par la Prefecture de Police de NE PAS UTILISER les transports publics et de limiter ses déplacements dimanche et lundi.

Hmmmm... J'avoue ne rien y comprendre...

[Jojo]

Hmmmm... J'avoue ne rien y comprendre...

En gros, ils savent que ça va être un bordel monstre sur les routes, et pas beaucoup mieux (ou plutôt, pire que d'habitude) dans les TEC, donc ils préviennent . Mais la gratuité est là pour dire qu'on fait quelque chose pour ceux qui ne peuvent pas prendre leur véhicule (et faire un geste greenwashing, c'est le moment ou jamais ).

[willemijns]

Compiegne a été la premiere ville de France à proposer la gratuité depuis X décénnies, ca n'a pas l'air de choquer...

[parisse]

Le niveau de service a Compiegne semble quand meme bien faible: une frequence des bus toutes les 1/2 heures environ. Pas tres enviable!

[viadi]

Une ligne possède une fréquence aux 15 minutes, la 5 (si j'ai bien lu)
Le réseau de Compiegne n'est il pas principalement un reseau de "banlieue" avec un fort trafic de/vers Gare et donc aux arrivées des trains?

Petit détail amusant: le reseau est gratuit en semaine, mais pas le dimanche. 1€ le trajet c'est symbolique, mais ce n'est pas de la gratuité.

[secteurPublic]

Peut-être une façon de cibler la gratuité sur les trajets domicile-travail/école, et de ne pas susciter une demande de déplacements supplémentaires le dimanche (ce qui nécessiterait de calibrer l'offre en conséquence, donc + de salariés des transports au travail etc...)

[FranckDerrien]

bonjour

la gratuite serait interessante a etudier dans le reseau transisere autour de grenoble

les week ends d'hiver lorsque la gare routiere est fermee un chauffeur m'a explique que il prenait parfois une demi heure de retard rien qu'a vendre des billets les dimanches soirs d'hiver quand la gare routiere est fermee et que le seul moyen d'acheter un ticket est aupres du conducteur

et la tarification transisere est tres compliquee pour un trajet villard de lans grenoble il existe plein de tarifs differents suivant que le voyageur ait une carte oura ou pas et que il soit jeune vieux chomeur minima sociaux etc.... et ca prend du temps au chauffeur de faire toutes ces manipulations

ca serait plus simple si le trajet etait gratuit pour tout le monde ou alors on fait comme dans le finistere trajet a 2 euros quelque soit le voyageur et le parcours

bonne journee

franck derrien

[parisse]

la vente a bord des cars transisere devrait etre simplifiee avec des tarifs incitant les clients a acheter a l'avance, comme dans les bus ou le ticket a l'unite est vendu 2 euros.

[secteurPublic]

oui, il faut étudier la gratuité à Grenoble, qui serait ainsi la 1ère très grosse agglo française, avec un réseau de TC développé, à l'expérimenter. Grenoble a la majorité politique qui convient pour cela et des citoyens prêts à tenter cette aventure.

Grenoble a fait partie des 1ères villes à se rééquiper de trams, ce qui a fait boule de neige pour plein d'autres villes : il en serait probablement de même avec la gratuité

[parisse]

Peut-etre que je me trompe, mais je n'ai pas l'impression que la majorite actuelle a la metro (qui n'est pas que Grenoble faut-il le preciser) aille dans ce sens (sauf peut-etre pour certaines categories de la population), peut-etre que l'avis autorise d'associations comme l'ADTC n'y est pas etranger.

[Mathieu]

la vente a bord des cars transisere devrait etre simplifiee avec des tarifs incitant les clients a acheter a l'avance, comme dans les bus ou le ticket a l'unite est vendu 2 euros.

Ou avec le paiement par carte bancaire sans contact. À Londres par exemple, il est possible d'utiliser sa carte bancaire NFC comme une Oyster Card.

[viadi]

la gratuite serait interessante a etudier dans le reseau transisere autour de grenoble

C'est un faux de débat que la gratuité.
Ces courses concernent des touristes qui viennent en vacances, je ne vois pas en quoi le contribuable devrait leur payer le voyage, sachant qu'elles ont dépensé une somme très élevée pour leur voyage en train sans broncher.
Ces courses doivent également être les plus rentables du réseau.

Par contre il y a un problème de billetique et de commercialisation.

Pour la billetique, la majorité des reseaux français a désormais une carte sans contact type Navigo. Pourquoi ne pas en faire une version "pay as you go" soit en prépayée, soit sur facture, soit en auto-rechargements sur la carte bancaire, valable dans tout le pays. Il suffirait alors de biper la carte pour valider le paiement chez l'opérateur utilisé, même si il est différent du réseau de base. Ce concept existe a Londres, ou en Asie, a Singapore, Hong Kong ou Tokyo. Ces cartes permettent même de payer le taxi ou dans de nombreux commerces (acheter le pain avec son pass navigo faciliterait la vie tant du commerçant que du client!)

Pour la commercialisation, pourquoi ne pas commercialiser le tronçon final dans le billet de train, comme cela se fait sans soucis en Suisse. La SNCF reverserait a l'opérateur le montant correspondant au trajet. Je ne comprends pas que ce soit si compliqué d'inclure d'autres reseaux dans la base de données tarifaire déjà tellement complexe de la SNCF.

Petite situation "amusante" en alsace: a l'Euroairport de Bale Mulhouse, l'automate secteur Suisse permet d'acheter un billet pour n'importe quelle destination du pays, alors que depuis le secteur France il faut acheter uniquement le ticket de bus, puis aller a l'automate TER en gare de Saint-Louis, a l'opposé de la gare, pour acheter son billet, avec risque de louper son train. Mais hélas le leader intergalactique de la mobilité ne sait pas encaisser 2,50€ pour un tiers!

[willemijns]

[compiegne pas gratuit le dimanche]

Peut-être une façon de cibler la gratuité sur les trajets domicile-travail/école, et de ne pas susciter une demande de déplacements supplémentaires le dimanche (ce qui nécessiterait de calibrer l'offre en conséquence, donc + de salariés des transports au travail etc...)

faut pas les payer double ces messieurs/dames le dimanche ou JF ? apres ca permet peut-etre de filtrer les trainards qui se rechaudfent dans le bus...