Salut,
le maire de Toulon est manifestement bien peu au fait de la chose ferroviaire et s'est laissé rouler dans la farine (à moins que ce ne soit que de l'affichage). Il n'y a en effet aucune raison que Toulon devienne le prolongement naturel de tous les TGV Paris-Marseille. Ce pour plusieurs raisons. D'abord, sauf à ce que l'Etat, en tant qu'AOT des relations GL, l'impose à la SNCF ou éventuellement à d'autres transporteurs, à terme (dans un marché libéralisé). Ensuite, vu qu'on ne gagnera pas de temps sur Toulon, il n'y a aucune raison de prolonger tous les TGV au-delà de Marseille (par la ligne classique s'entend), par rapport à aujourd'hui (le trafic ne le justifie pas). Enfin, les problèmes de capacité demeureront (sauf investissements lourds sur la ligne classique Marseille-Toulon, peu probables), même si l'on reporte les Paris-Nice et une majorité de TGV intersecteurs par la LGV (jusqu'à Nice). La Région PACA voudra d'une part étoffer (à juste titre) ses circulations TER, avec pas mal de trains à arrêts fréquents, d'autre part, les crochets en gare de St Charles des TGV intersecteurs prolongés sur Nice (pour lesquels la desserte de cette gare centre restera indispensable, au moins sur certains trains) et les relations TER-GV Marseille-Nice créées rendront l'exploitation plus dense dans le secteur de St-Charles. Avec la mise en place de l'ordonnancement des circulations TGV sur le Sud-Est, VFE a perdu la garantie de tracés corrects entre Marseille et Toulon en période de pointe (RFF n'a pas voulu revenir sur ce point, pour préserver les TER Marseille-Aubagne et Toulon)... Il n'est pas certain qu'à l'horizon (entre incertain) de la future LGV, il lui soit proposé des prolongements performants sur tous les Paris-Marseille (en supposant que l'Activité le souhaite, ce dont je doute fort). Le maire de Toulon est le grand perdant dans la solution qui semble être retenue (restons prudent), mais comme le choix est celui de sa majorité, il cherche probablement à garder la tête haute (c'est classique comme position).
lgv2030 - eomer Wrote:En effet: c'est malheureux de le constater mais l'idéologie semble l'emporter sur le pragmatisme.
Et en plus, le choix est fait pour la plus mauvaise des raisons: le coût supposé des deux projets.
Il n'est aucunement question d'idéologie dans le cas présent... mais purement de pragmatisme et surtout de gros sous... C'était une évidence dès le départ que la traversée souterraine de Marseille s'annonçait comme une promesse un peu fumeuse (car hors d'atteinte sur le plan économique). Déjà que le coût annoncé pour l'option la plus simple (à réaliser) semble extrêmement élevé, rapporté au km de LGV à construire... Sur le plan des fonctionnalités, je regrette comme toi ce choix, orienté avant tout sur l'accès vers l'IdF alors qu'au niveau de la Côte d'Azur, les flux GL attendus vers l'ensemble des autres régions de France pèsent au moins autant que ceux vers l'IdF, et l'ensemble Provinces+International est supérieur (or la quasi-totalité de ces relations gagneraient à conserver la zone centrale de Marseille comme point de passage [desserte]). Mais tant à Nice qu'à Paris, et au sein des technostructures ferroviaires françaises, le raisonnement reste de toute manière très "parisiano-centré"... Avec l'écart de coût entre les deux familles de fuseaux, et une facture dans tous les cas très élevée de l'infra, les jeux étaient faits d'avance. Comme pour le TGV Languedoc-R, on a encore perdu 10 ans, au bas mot... Et le projet sera très certainement phasé.
Seul petit point réjouissant (à confirmer quand même) : la possibilité que Toulon mette enfin un peu plus d'entrain à réaliser sa première ligne de TCSP... Mais quand on voit le peu d'empressement (litote) que les élus ont manifesté jusqu'à présent (ils ont planté le premier projet de tramway... craignant de ne pas obtenir le second tube de leur aspirateur à voitures)... on peut se demander si cela dépassera rapidement le stade du discours. Même Nice s'est lancée et a aujourd'hui sa première ligne de tram...
Christian
A part à Lille Europe, il me semble qu'on ne procède jamais à ce genre d'opérations dans les gares nouvelles pour le TGV (c'est-à-dire Creusot TGV, Mâcon TGV, Satolas TGV, Valence TGV, Avignon TGV, Aix TGV, Haute Picardie TGV, Roissy CDG TGV, Marne-la-Vallée TGV, Massy TGV et Vendôme TGV), mais est-ce possible 
