[Exploitation] La fin programmée du Cévenol et de l'Aubrac !!!

[Rails & Drailles]

Ligne des Cévennes 28/04/2015 : nouvel éboulement, nouveau déraillement, nouvelle interruption du trafic jusqu'à nouvel avis.

Voir :http://usagers-transports.haut-allier.eu/?ligne-du-cevenol-deraillement-d-un,208

On note que les éboulements sont très à la mode en ce moment (Tarentaise, Transpyrénéen oriental, Annecy-la Roche sur Foron hier, etc...).

Avec le changement climatique, les lignes de montagne sont clairement dans le collimateur. Les petites n'y survivront pas.

[dyonisos]

Cévenol: Les travaux vont repartir en octobre, l'imbroglio WWF s'est résolu à l'amiable.

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 71373.html

[Aig]

Bonjour

L'Aubrac : quelques traverses remplacées sur la rampe de 40 entre Engayresque et Aguessac dans l'Aveyron, voir La Dépêche :

http://www.ladepeche.fr/article/2015/09 ... -voie.html

40, vraiment ? Je n'ai pas le souvenir qu'on atteignait cette pente sur la ligne de l'Aubrac.

A+

[Mathieu]

Le Cevenol reviendra sur les rails dès le 18 décembre, les billets ont été mis en vente hier.

[Train-Corail]

1h20 de trajet de plus par rapport aux TER. Y a des restrictions de vitesse pour les rames tractées?

[Mathieu]

Les trains sont en fait toujours vendus avec les horaires d'autocar, au cas où les travaux ne seraient pas terminés à temps...

[Train-Corail]

Oui mais comme par hasard les TER sont vendus avec les horaires normaux.

[Cramos]

Ça n'est pas géré par le même service commercial !

[dyonisos]

Vu au gré du net, les assos de défense du Cévenol se félicitent du remplacement définitif de la rame tractée Corail + BB67400 par une brochette de "Morteau", au grand dam des puristes.

Lancement du Cévenol "A-TER" en avril prochain, pour les photos de rame tractées, dépéchez-vous, car en plus il y a des travaux en Février jusqu'à Mars.

[Cramos]

Enfin une mesure de bon sens économique. Mais on n'est toujours pas dans une option sérieuse de réduction des coûts. Pour bien faire les choses, sur cette ligne, les 3 AR/jours devraient être assurés par deux trains faisant chaque jour 1,5 AR. Mais les horaires ne le permettent pas, surtout depuis que ça ne roule plus aussi vite qu'avant.

[dyonisos]

Enfin une mesure de bon sens économique. Mais on n'est toujours pas dans une option sérieuse de réduction des coûts. Pour bien faire les choses, sur cette ligne, les 3 AR/jours devraient être assurés par deux trains faisant chaque jour 1,5 AR. Mais les horaires ne le permettent pas, surtout depuis que ça ne roule plus aussi vite qu'avant.

Ton plan de production semble être la seule solution rationnelle aux difficultés de production de ce mois de janvier. Chaque Région devrait produire son 1,5 A/R avec son propre matériel régional, avec un tour Clermont <-> Nîmes pour chaque machine de ces deux Régions.

[Cramos]

Ton plan de production semble être la seule solution rationnelle aux difficultés de production de ce mois de janvier.

Merci pour le compliment. Mais le soucis, c'est que le trajet Nîmes - Clermont prend exactement 5h. Si on vise 45 min de battement entre chaque train, ça fait quand même une amplitude de 16,5 h. Si on fait partir le premier aller-retour à 6h, ça fait que le dernier train arrivera au terminus à 22h30 (actuellement, les départs sont à 6h47 d'un côté et... 8h12 de l'autre, et les dernières arrivées sont 22h d'un côté, 22h30 de l'autre. Ça n'est donc pas impossible à faire, mais les départs seront peut-être un peu tôt (entre 6h et 6h30 de chaque côté) et les arrivées un peu tardives (entre 22h30 et 23h). Sans compter qu'il doit falloir faire le plein (3x300 km avec un profil pas facile, ça ne doit pas pouvoir être fait avec un seul plein?) entre deux trains.

[dyonisos]

Si on fait partir le premier aller-retour à 6h, ça fait que le dernier train arrivera au terminus à 22h30 (actuellement, les départs sont à 6h47 d'un côté et... 8h12 de l'autre, et les dernières arrivées sont 22h d'un côté, 22h30 de l'autre. Ça n'est donc pas impossible à faire, mais les départs seront peut-être un peu tôt (entre 6h et 6h30 de chaque côté) et les arrivées un peu tardives (entre 22h30 et 23h). Sans compter qu'il doit falloir faire le plein (3x300 km avec un profil pas facile, ça ne doit pas pouvoir être fait avec un seul plein?) entre deux trains.

[Mode fumette ON] Si on fait un RVB complet, et le minimum en signalisation BAPR, voire GSM-R + ERTMS régional (c'est du brutal!) on pourrait espérer passer sous la barre des 4h30 [Mode Fumette OFF]

Les Régiolis et les AGCs doivent pouvoir tenir 600 bornes avec un plein, si la voie (neuve) permet une traction rationnelle. J'ai pu m'en apercevoir sur le Toulouse - Figeac en X-TER après le Plan-Rail, les aspiros en devenaient presque supportables grâce une conduite beaucoup plus coulée qu'auparavant. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

[Micka69]

Ces changements sont déjà définis depuis le passage au SA 2016, mais je n'avais alors pas d'explication:
Si vous consultez la fiche horaire Nîmes-Alès-Clermont-Ferrand, on remarque depuis le début qu'un switch va s'opérer en semaine à partir d'avril entre un TER Nîmes-Alèset l'IC montant Je l'avais remarqué mais ne comprenais pas la raison. (on retrouve le même décalage pour le premier TER descendant). http://cdn.ter.sncf.com/medias/PDF/languedoc_roussillon/FH09-NimesClermont_V2_tcm60-65566_tcm60-65547.pdf
Au passage l'IC montant gagnera un arrêt à St-Geniès-de-Malgoirès et mettra 3 minutes supplémentaires entre Nimes et Alès et un total de 17 minutes supplémentaires entre Nîmes et Clermont-Ferrand, pas de changement annoncé à la descente.
Le week-end, le service restera identique à l'actuel et l'IC continuera de partir à 14:15
Le croisement des 2 IC ne se fera donc plus à la Bastide à 16:05 mais à Langogne à 15:46. Pour prendre la correspondance vers Mende en car il faudra donc attendre près d'une heure au lieu de 6 min actuellement avec combinaison parfaite des trajets Montpellier->Mende, Clermont->Mende, Mende->Clermont, Mende->Montpellier.
Il y aura donc (encore) dégradation du service

[Train-Corail]

C'est sûr, le remplacement de la rame Corail par un X73500? Quelle est la raison officielle? Pourquoi le Cévenol montant mettra plus de temps à compter du 18 avril?

La torture continue pour ce pauvre Cévenol! Mais SNCF accorde lui accorde des billets Prem's alors que l'Aubrac n'y a pas droit!

[OCCITAN]

Bonsoir,

...Cette mise en place des X73500 sur ces relations me rappelle l'expression d'une voyageuse, en gare de Clermont Ferrand, voici quelques années.
Cette dernière, en correspondance visiblement d'un (ex)-téoz, s'exclama de façon spontanée, en montant dans les X-TER "Nord-Pas de Calais", 73500 de l'Aubrac : "Ah ! Mais moi, je croyais que c'était un "vrai" train!".

Elle risque, par contre, d'avoir bientôt l'occasion d'emprunter un vrai car ! (Bien que l'été, pas mal de personnes restent debout au départ de Clermont dans ces trains sous-capacitaires).
Lequel car, s'il doit desservir les points d'arrêt du train, la laissera certainement encore plus dubitative.

Que voulez vous, si l'économie ne suit pas, on est bien obligé de descendre de niveau sur l'échelle des services au quotidien.... non ?

A bientôt !

[cisalpin]

Bon , le principal , c'est que la relation soit maintenue !

mais quand même , quelle dégringolade , quel déclassement !!
se retrouver dans un suppositoire , (ou une saucisse , c'est selon les jargons locaux ! ) quand , il y a 40 ans , les jours de pointe , le couplage de BB67400 s'époumonait à tracter jusqu' à 14 voitures corails , dont une voiture bar/animation , dans les courbes et contre courbes et les dures rampes de la ligne des Cevennes ....avec un temps de parcours bien sûr moindre qu'aujourd'hui , malgré la suppression du rebroussement de Couberssac .....
évidemment , et toute proportion gardée , la même remarque pourrait être appliquée à l'Aubrac ...

[Pithou]

Eh oui ! Des trains surbouqués que les voyageurs s'obstinent à vouloir utiliser (ah les salopards !) alors que personne ou presque ne veut utiliser les meeeeeerveilleus Macronbus pourtant si confortables (il y a déjà des lignes qui ont fermé faute d'utilisateurs) ... et si surs ....

[Arnaud68800]

Eh oui ! Des trains surbouqués que les voyageurs s'obstinent à vouloir utiliser (ah les salopards !) alors que personne ou presque ne veut utiliser les meeeeeerveilleus Macronbus pourtant si confortables (il y a déjà des lignes qui ont fermé faute d'utilisateurs) ... et si surs ....

Quel rapport avec les cars Macron ? Il n'y en a pas sur l'axe des Cévennes, et pour cause : la route n'est absolument pas performante...

Et puis les autres trains de l'axe sont déjà assurés en matériel automoteur, donc honnêtement, ça ne change pas grand chose... D'autant plus que les taux de remplissage des 3 voitures Corail sont médiocres (de mon visu, pour avoir voyagé à bord il y a 3 ans un samedi de fin juin) et que peu de monde fait le trajet de bout en bout (ça ne doit pas excéder les 20% aux départs de Clermont et Nîmes). N'est-il pas plus important de s'attarder à pérenniser ce train avec des automoteurs modernes (les X73500 ne sont pas non plus ce qu'il y a de pire en matière de confort) et plus économiques à exploiter que de pleurnicher sur la disparition d'une rame tractée d'une autre époque ? Le Cévenol, c'est encore un TET, pas un "train musée" pour ferrovipathes adeptes du cétémieuavant"...

[OCCITAN]

... C'est vrai Izgood que le panoramique sur la ligne des Cévennes dégageait de très belles perspectives, du pittoresque, et d'émouvantes impressions.

Au delà de ma petite histoire personnelle qui n'intéresse pas grand monde, j'avouerai quand même m'être surclassé, pour accéder au 1° étage, entre Clermont et Nîmes, et je ne l'ai pas regretté.
Depuis, j'y suis repassé en matériel plus traditionnel, mais évidemment, ce n'est pas la même chose !

Si cette ligne n'existait pas, aujourd'hui, on irait certainement pas la construire, mais il serait dommage de l'abandonner, tant son attrait touristique, et historique est significatif.
D'ailleurs, on peut observer que, sauf ceux qui l'empruntent régulièrement, les autres voyageurs, souvent en groupe, commentent le paysage avec grand intérêt.

Quant aux projets purement touristiques, il semblent se heurter à leur rentabilité, ainsi peut être qu'au fait que cette ligne se déploie hors des sentiers battus, et n'est pas d'un accès très facile, ce qui constitue en même temps son attractivité, et son handicap.

Comme d'autres édifices du patrimoine national, je comprends que celà soit une charge pour la société.

Y faire circuler quelques trains commerciaux rend service à quelques uns, et sauvegarde le coté fonctionnel de l'infrastructure. Tant bien que mal, cette idée semble encore "ratisser assez large" dans la société..... Jusqu'à quand ?

A bientôt!

[FranckDerrien]

Eh oui ! Des trains surbouqués que les voyageurs s'obstinent à vouloir utiliser (ah les salopards !) alors que personne ou presque ne veut utiliser les meeeeeerveilleus Macronbus pourtant si confortables (il y a déjà des lignes qui ont fermé faute d'utilisateurs) ... et si surs ....

il n'y a pas de concurrence avec les cars macron sur la ligne entre clermont et nimes ,et il n'y ameme pas de concurrence avec la route tout court car l'A 75 va plus vers l'ouest

bonne journee

franck derrien

[Jojo]

Quant aux projets purement touristiques, il semblent se heurter à leur rentabilité, ainsi peut être qu'au fait que cette ligne se déploie hors des sentiers battus, et n'est pas d'un accès très facile, ce qui constitue en même temps son attractivité, et son handicap.

Nîmes et Béziers sont d'un accès relativement facile (du moins pour les sudistes, sinon c'est loin !), et Clermont-Ferrand on a vu pire pour les nordistes parisiens. Problème, entre les deux le trajet est vraiment long, donc difficile à faire coïncider avec un long parcours d'approche. Si cette ligne ne faisait que 100 km au lieu de 300 une exploitation touristique serait sans doute plus facile...
Certes, le Glacier Express prend plus de 7 heures, mais l'attrait touristique (y compris aux extrémités de la ligne) est différent...

[cisalpin]

Et puis les autres trains de l'axe sont déjà assurés en matériel automoteur, donc honnêtement, ça ne change pas grand chose... D'autant plus que les taux de remplissage des 3 voitures Corail sont médiocres (de mon visu, pour avoir voyagé à bord il y a 3 ans un samedi de fin juin) et que peu de monde fait le trajet de bout en bout (ça ne doit pas excéder les 20% aux départs de Clermont et Nîmes). N'est-il pas plus important de s'attarder à pérenniser ce train avec des automoteurs modernes (les X73500 ne sont pas non plus ce qu'il y a de pire en matière de confort) et plus économiques à exploiter que de pleurnicher sur la disparition d'une rame tractée d'une autre époque ? Le Cévenol, c'est encore un TET, pas un "train musée" pour ferrovipathes adeptes du cétémieuavant"...

tout a été fait pour détourner /dissuader /dégouter les éventuels voyageurs de bout en bout ;
manque d'entretien , dégradation des temps de parcours , manque de notoriété perfidement entretenue , suppressions régulières et incessantes suite aux habituelles 'difficultés de production ' ( ) au profit du bus qui lui n'en connait jamais ....
cette politique très volontariste et désastreuse a trouvé un appui inespéré et providentiel d'éléments aléatoires extérieurs : déraillement , éboulement ....mais s'est heureusement heurtée à des résistances locales ...

alors oui , 'cétémieuavant' , quand , malgré le rebroussement de couberssac , le cevenol et les autres relations effectuaient le trajet en moins de 4h30 , soit 30 à 45 minutes de moins qu'actuellement !
'cétémieuavant' quand des campagnes de communications actives propulsaient le Cevenol sur le devant de la scène , alors qu'on le cache désormais comme une tare , résurgence d'un passé honteux!
'cétémieuavant' quand on effectuait le parcours dans de confortables voitures corail , et qu'on allait gouter les spécialités locales au bar ; (je n'ai pas connu les panoramiques ) ...

alors oui , félicitons nous que cette ligne soit pour le moment pérenisée , mais permet moi de penser : 'cétémieuavant' !!

[OCCITAN]

Bonjour,

Il me semble exact, pour rebondir sur les propos de Cisalpin, qu'une sorte de promotion, pour voyageurs "vagabonds" qui descendent en Provence/Languedoc serait susceptible d'intéresser une frange de la clientèle.
Je le répète, hormis les habitués indifférents par la force des choses, les autres voyageurs (volontaires, ça va de soi), semblent tout à fait conquis et ne voient visiblement pas le temps passer durant le parcours....Disposition d'esprit en ce sens, naturellement !


Inutile de me faire dire ce que je n'ai pas dit : ça ne constituera pas un bataillon digne de vider les TGV, et, notamment en basse saison, celà n'amènera pas un monde fou. Nous sommes d'accord.
Il serait nécessaire d'améliorer cependant l'éventail des correspondances notamment à Nîmes. Ce serait déjà de nature à fluidifier le voyage, les attentes étant devenues de façon générale, rédhibitoires.

Mon relationnel en région méditérannéenne, (qui n'a pas valeur de "maitre-étalon"), témoigne que bon nombre de citadins disposent de résidences en Cévennes, ou, du moins aiment s'y rendre.
Bien qu'évidemment, ils utilisent leur véhicule personnel, il est tout aussi naturel de constater que ces déplacements entrainent dans leur sillages quelques besoins de transport collectif.

Sur ces lignes, comme sur d'autres, cet aspect est totalement nié, et je le répète, il m'est arrivé quelquefois de discuter avec des voyageurs disposés à se séparer de leur résidence secondaire, pour la raison évidente d'être quasiment coupée de tout moyen de transport collectif fonctionnel.

A bientôt !

[dyonisos]

J'ai sous les yeux le prospectus d'origine du Cévenol Corail, et ce n'était pas aussi brillant que certains l'imaginent.

Marseille 12h21 Pair - Impair 19h08
Nimes 13h47 P - I 17h45
Alès 14h25 P - I 17H04
Grand-Combe La Pise 14h43 P - I 16h49
Villefort 15h22 P - I 16h13
La Bastide 15h51 P - I 15h48
Langogne 16h12 P - I 15h27
St-George d'Aurac 17h26 P - I 14h20
Brioude 17h47 P - I 14h12
Arvant 17h57 P - I 13h51
Brassac 18h04 P - I 13h41
Issoire 18h20 P - I 13h35
Clermont Ferrand 19h20 P - I 13h18
Riom 19h31 P - I 12h40
Vichy 19h56 P - I 12h27
St-Germain-des-Fossés 20h07 P - I 11h48
Moulins 20h32 P - I 11h23
Nevers 21h05 P - I 10h50
Paris 23 h15 P - I 8h45