[Infrastructure] Ligne Valence - Grenoble - Montmélian

[Brayaud]

...Bref, pour en revenir à l'électrification, comment s'est passée celle de Bourges - Saincaize? Y a t'il eu d'aussi longues périodes de fermeture? Histoire de comparer des chantiers "similaires" (les tunnels et tutti quanti en moins) et proches dans le temps, puisqu'on parle souvent des années 80.

Bonjour
Bourges-Saincaize n'est sans doute pas très comparable dans la mesure où on a une voie double, ce qui simplifie le problème, où le trafic reste faible (une quinzaine de trains de voyageurs par jour dans chaque sens).

[Didier 74]

20 minutes Grenoble, 22 novembre

Les usagers du TER se sentent floués

Transports La ligne Grenoble-Valence fermera durant un an avec les travaux du sillon alpin sud

Le dernier comité de ligne Grenoble-Valence s'est tenu dans un climat agité le 9 novembre, à Alixan. La confirmation de la fermeture pendant un an de la ligne - utilisée par 6 900 voyageurs chaque jour - a en effet suscité la grogne des usagers. Les trains seront ainsi supprimés entre Valence et Moirans de décembre 2012 à décembre 2013, en raison des travaux d'électrification et de raccordement du sillon alpin sud à la LGV (Ligne à grande vitesse). « Au début, Réseau Ferré de France (RFF) avait annoncé une interruption de neuf mois entre Saint-Marcellin et Tullins, précise Yves Gimbert, président de l'ASULGV (Association des usagers de la ligne Grenoble-Valence). Nous n'étions pas contre, à condition qu'un TER mène de Tullins à Grenoble. Or nous avons appris que le transbordement car-train se ferait en gare de Moirans, plus difficile d'accès. »

Accès difficile à Grenoble
L'ASULGV conteste surtout l'intérêt du raccordement du sillon alpin à la LGV : « 38 millions d'euros pour deux TGV par jour ! » Pour Caroline Le Gellec, de RFF, « pas question de revenir sur une convention déjà signée. » Alors que certains usagers préféreraient plusieurs coupures estivales, RFF affirme « ne pas pouvoir les étaler dans le temps, vu les baisses de crédits et de délais », la Région ayant avancé d'un an la fin des travaux. Les voyageurs devront donc prendre le car : « Le temps de parcours Valence-Grenoble sera doublé, note Yves Gimbert. Avec les travaux des trams B et E et ceux de l'A480, ce sera l'enfer pour entrer à Grenoble ! »

Le raccordement à la LGV fait débat
Le raccordement du sillon alpin à la LGV doit relier Annecy à Marseille via Grenoble en TGV pour fin 2013. Pour l'ASULG, il n'a aucun intérêt, les correspondances étant suffisantes à Valence TGV. L'association craint surtout que plusieurs trains inter-cités ne soient supprimés, les TGV circulant aux mêmes horaires de pointe que les TER.

[Didier 74]

Nous n'étions pas contre, à condition qu'un TER mène de Tullins à Grenoble. Or nous avons appris que le transbordement car-train se ferait en gare de Moirans, plus difficile d'accès. »

La section Tullins - Moirans doit être électrifiée. Elle est donc concernée par les travaux. RFF ferme l'ensemble de la ligne sans aucune exception

« Le temps de parcours Valence-Grenoble sera doublé, note Yves Gimbert. »

Au SA 2012, le temps de parcours des trains de maillage régional entre Valence ville et Grenoble est de 1h15. Je n'ai pas connaissance de la grille envisagée pour le SA 2013. Si quelqu'un a eu accès à ce document, peut-il indiquer la durée prévue du trajet Valence ville - Grenoble ?

Via Michelin donne 57 minutes entre Valence et Moirans. Une solution car Valence ville - Moirans direct puis TER Moirans - Grenoble devrait nécessiter au maximum 1h40 (et non 2h30).

[Tib0138]

On veut faire passer des TGV à Grenoble aux heures de pointes alors que l'on arrive pas à trouver de la place pour un train TER à destination de Gap ?

Sois je ne comprend pas tout, sois il y a volonté de fermer à terme la ligne Grenoble-Gap. Ou alors la SNCF espère-t-elle avoir agrandi la gare de Grenoble d'ici fin 2013 ?

[Didier 74]

On veut faire passer des TGV à Grenoble aux heures de pointes alors que l'on arrive pas à trouver de la place pour un train TER à destination de Gap ?

Sois je ne comprend pas tout, sois il y a volonté de fermer à terme la ligne Grenoble-Gap. Ou alors la SNCF espère-t-elle avoir agrandi la gare de Grenoble d'ici fin 2013 ?

L'argument de l'ASULGV est erroné. Je développe ça dans quelques minutes.

[Didier 74]

Le raccordement du sillon alpin à la LGV doit relier Annecy à Marseille via Grenoble en TGV pour fin 2013. Pour l'ASULG, il n'a aucun intérêt, les correspondances étant suffisantes à Valence TGV. L'association craint surtout que plusieurs trains inter-cités ne soient supprimés, les TGV circulant aux mêmes horaires de pointe que les TER.

Les correspondances à Valence TGV ne sont pas suffisantes (sauf à être actionnaire des ASF ou d'APRR). La part modale du train est autour de 10% pour les trajets entre le sillon alpin et le sud de la France. Il y a donc un enjeu majeur de report modal.

L'offre 2014 comprendra au moins un TER GV Annecy - Marseille / Montpellier. La Région s'est engagée sur ce point auprès de RFF. Ce TER GV devrait être accessible à la clientèle locale sur le trajet Grenoble - Chambéry ou Romans - Grenoble. SNCF Voyages devrait aussi proposer une offre entre le sillon alpin et le sud des Alpes.

Les TGV et les TER GV circuleront dans un sillon partagé avec les TER IC. Les pendulaires ne sont pas majorités parmi les utilisateurs des TER IC (ils utilisent massivent les trains périurbains ou les trains de maillage régional).

La quasi totalité des TGV ou TER GV ne devrait pas circuler dans le sens de la pointe des pendulaires.

Ainsi le matin, on peut imaginer que le premier train partant de Marseille n'ira à Grenoble pas avant 8h52 ou 9h52. Le soir sans doute pas de retour à Grenoble avant 19h52.

Le premier train pour Marseille devrait partir d'Annecy à 6h31 et donc de Grenoble à 8h08. On peut imaginer que le soir le TGV (ou le TER) pour le sud de la France ne passera pas à Grenoble en hyper pointe (le sillon de 17h08).

Il me semble que cette association fait une erreur d'analyse en pensant que la région va renforcer la desserte Valence - Grenoble en 2014. La desserte est déjà très correcte. La fréquentation n'est pas à la hauteur des efforts faits par la Région sur cet axe.

[jo380]

Bonjour

Pour la gare de Grenoble, on aurait pu déplacer le hall de la gare a la place du parking , faire un parking souterrain ,ce qui permetrrait de faire 2 voies terminus jusqu'au tram a la place du hall actuelle, de plus la voie qui est a gauche de la voie F et qui sert de voie de garage peut très bien etre amener et amenager jusqu'au passage souterrain de la voie F

[Nat]

... faire un parking souterrain ...

On arrête de creuser sous Grenoble.
A chaque fois on fait mine de redécouvrir qu'il y a de l'eau qui affleure.
Grenoble, c'est Venise, mais sans les canaux et les gondoles.

[Tib0138]

A Grenoble, il y a au moins 1 voie qui s'arrête devant le bâtiment de la gare, desservi par le même quai que la voie A, et comme dans beaucoup de gares françaises (sauf les gares en cul-de-sac), et sans que l'on sache pourquoi, les voies de ce type ne sont pas utilisés.

Quelqu'un sait-il pourquoi ?

[jo380]

merci pour les réponses

[Thor Navigator]

De mémoire, la voie en impasse côté nord à Grenoble est une voie de service, elle prolonge l'ex faisceau impair prévu pour le remisage du matériel. Pour la transformer en une voie de circulation, il faudrait reprendre le plan de voie et les installations de signalisation.

[Didier 74]

De mémoire, la voie en impasse côté nord à Grenoble est une voie de service, elle prolonge l'ex faisceau impair prévu pour le remisage du matériel. Pour la transformer en une voie de circulation, il faudrait reprendre le plan de voie et les installations de signalisation.

En plus cela imposerait des cisaillements.

[jo380]

Bonjour

Merci pour vos réponses ,donc la gare va tout le temps rester comme ca avec 6 voies completement saturés ?
Il n'y a vraimen aucune solution ?

[Didier 74]

Le Dauphiné Libéré (édition du 22 novembre) a interrogé Jean-Jack Queyranne, le président de la Région Rhône-Alpes à propos de la fermeture de la ligne ferroviaire Moirans – Valence de décembre 2012 à décembre 2013.

La fermeture en décembre 2012, pour travaux de la ligne TER Valence – Grenoble provoque déjà la colère des usagers. Que leur répondez-vous ?
"Depuis septembre et jusqu’en décembre 2012, il y aura 3 allers-retours supplémentaires sur une ligne qui concerne 5 000 voyageurs/jour, en cumulant les différents points de parcours. Réseau Ferré de France annonce des travaux en 2013, qui nécessiteront la fermeture de la ligne. Cela a été évoqué au dernier comité de ligne. Une nouvelle réunion est prévue le 9 décembre de façon à avoir la meilleure réponse pour les usagers. En même temps, on se rend bien compte que ces travaux d’électrification et de doublement des voies à certains endroits sont nécessaires. Ils seront effectivement pénalisants pour les usagers. Soulignons qu’on est sur une voie unique. La SNCF mettra des cars en circulation pour le compte de la Région. Il faut essayer que les usagers soient le moins pénalisés possible, en espérant que ce soit un mieux pour plus tard."

[Thor Navigator]

Mouais... seule la partie St Marcellin-Romans demeure (majoritairement) à voie unique...

Pour revenir au cas de Grenoble, un accès au faisceau impair ne génère pas de cisaillement à l'arrivée (c'est côté v1). Par contre, il faudrait reprendre les installations car l'accès actuel n'est ni performant ni direct. Et on n'utilise pas une voie de service comme une voie de circulation. Il y a des solutions pour améliorer les choses, par exemple en rendant plus fluide l'accès sud aujourd'hui limité à 30. On pourrait aussi rendre possible l'exploitation en deux zones de certaines voies, ce qui n'est pas idéal car génère des entrées à vitesse réduite (peu favorable sur le plan du débit) mais permet de positionner deux trains courts sur une même voie. Etendre les installations en "largeur" paraît par contre difficile, vu les constructions réalisées côté Europole (et en face côté sud il y a le tramway donc on ne pourrait implanter une voie en impasse sud).

[Nat]

Dans le projet de réaménagement du "pole multimodal gare" prévu pour 2018, on avance l'idée de la création d'une nouvelle voie.
Elle serait côté Europole, en cul de sac, pour les TGV.
A plus long terme, on évoque la possibilité effecvtivement de récupérer la voie en cul de sac vers la gare routière.

[jo380]

Dans le projet de réaménagement du "pole multimodal gare" prévu pour 2018, on avance l'idée de la création d'une nouvelle voie.
Elle serait côté Europole, en cul de sac, pour les TGV.
A plus long terme, on évoque la possibilité effecvtivement de récupérer la voie en cul de sac vers la gare routière.

Merci pour les réponses

[jo380]

Mouais... seule la partie St Marcellin-Romans demeure (majoritairement) à voie unique...

Pour revenir au cas de Grenoble, un accès au faisceau impair ne génère pas de cisaillement à l'arrivée (c'est côté v1). Par contre, il faudrait reprendre les installations car l'accès actuel n'est ni performant ni direct. Et on n'utilise pas une voie de service comme une voie de circulation. Il y a des solutions pour améliorer les choses, par exemple en rendant plus fluide l'accès sud aujourd'hui limité à 30. On pourrait aussi rendre possible l'exploitation en deux zones de certaines voies, ce qui n'est pas idéal car génère des entrées à vitesse réduite (peu favorable sur le plan du débit) mais permet de positionner deux trains courts sur une même voie. Etendre les installations en "largeur" paraît par contre difficile, vu les constructions réalisées côté Europole (et en face côté sud il y a le tramway donc on ne pourrait implanter une voie en impasse sud).

merci

[ROMI65]

Mouais... seule la partie St Marcellin-Romans demeure (majoritairement) à voie unique...

Pour revenir au cas de Grenoble, un accès au faisceau impair ne génère pas de cisaillement à l'arrivée (c'est côté v1). Par contre, il faudrait reprendre les installations car l'accès actuel n'est ni performant ni direct. Et on n'utilise pas une voie de service comme une voie de circulation. Il y a des solutions pour améliorer les choses, par exemple en rendant plus fluide l'accès sud aujourd'hui limité à 30. On pourrait aussi rendre possible l'exploitation en deux zones de certaines voies, ce qui n'est pas idéal car génère des entrées à vitesse réduite (peu favorable sur le plan du débit) mais permet de positionner deux trains courts sur une même voie. Etendre les installations en "largeur" paraît par contre difficile, vu les constructions réalisées côté Europole (et en face côté sud il y a le tramway donc on ne pourrait implanter une voie en impasse sud).

Bonsoir,

De mémoire, je dirais que le quai voie F (côté Europole) est très large et sa démolition partielle permettrait la construction d'une voie supplémentaire en allongeant et transformant en voie principale la première voie de service en impasse côté nord (je ne sais par contre si cette voie pourrait être traversante ou en impasse côté sud).

À +

[jo380]

Mouais... seule la partie St Marcellin-Romans demeure (majoritairement) à voie unique...

Pour revenir au cas de Grenoble, un accès au faisceau impair ne génère pas de cisaillement à l'arrivée (c'est côté v1). Par contre, il faudrait reprendre les installations car l'accès actuel n'est ni performant ni direct. Et on n'utilise pas une voie de service comme une voie de circulation. Il y a des solutions pour améliorer les choses, par exemple en rendant plus fluide l'accès sud aujourd'hui limité à 30. On pourrait aussi rendre possible l'exploitation en deux zones de certaines voies, ce qui n'est pas idéal car génère des entrées à vitesse réduite (peu favorable sur le plan du débit) mais permet de positionner deux trains courts sur une même voie. Etendre les installations en "largeur" paraît par contre difficile, vu les constructions réalisées côté Europole (et en face côté sud il y a le tramway donc on ne pourrait implanter une voie en impasse sud).

Bonsoir,

De mémoire, je dirais que le quai voie F (côté Europole) est très large et sa démolition partielle permettrait la construction d'une voie supplémentaire en allongeant et transformant en voie principale la première voie de service en impasse côté nord (je ne sais par contre si cette voie pourrait être traversante ou en impasse côté sud).

À +

c'est exactement ce que je pensais

[Didier 74]

Le Dauphiné Libéré, 22 novembre

SILLON ALPIN Une partie de la ligne Grenoble - Valence fermera en 2013

TER : les usagers veulent des réponses des élus

Dans le cadre des travaux du Sillon alpin Sud, la ligne du TER Grenoble-Valence fermera en 2013, entre Moirans et Valence ville. L'Association des usagers de la ligne Grenoble - Valence (AsulVG), présidée par Yves Gimbert, bat actuellement la campagne pour informer les usagers. Elle les encourage à se rendre en masse au comité de ligne di 9 décembre, à Saint-Marcellin pour poser eux-mêmes les bonnes questions. Elle invite surtout les élus à venir y répondre.

Qu'est-ce qui vous fait dire qu'une contestation est en train de naître ?
"Un comité de ligne doit normalement répondre à des questions pratiques. Or, lors du dernier comité de ligne, des usagers ont soulevé des interrogations telles que "A quoi sert l'électrification de la ligne ?" Mais, au comité ne sont présents que des techniciens qui ne peuvent pas répondre à cela."

Qui voudriez-vous voir au prochain rendez-vous du 9 décembre ?
"Pour la Région, le président Jean-Jack Queyranne, la vice-présidente en charge du dossier, Bernadette Laclais, et celui qui l'a précédé, Bernard Soulage. Pour RFF, le directeur régional, Bruno Flourens et son homologue à la SNCF, Josiane Beaud. Et André Vallini, président du Conseil général de l'Isère."

Êtes-vous contre le projet d'électrification de la ligne ?
"Pas du tout. L'électrification servira surtout au fret. On ne peut pas être contre cela, sinon on ne se pliant pas de voir passer les poids lourds remplis de produits chimiques près de chez soi. Ce qui nous dérange c'est de raccorder le Sillon à la ligne TGV. Cela coûtera 33 millions d'euros et servira à mettre deux trains à grande vitesse en service. Et la clientèle de ce TGV n'a pas encore été estimée ou alors qu'on nous le prouve. Ensuite, pour que ces TGV passent par Grenoble, on sait déjà qu'il faudra supprimer deux TER."

Pour l'électrification et contre le raccordement. Vous ne remettez donc pas en cause la fermeture d'un an...
"Non ne pouvons pas, car il faut 9 mois pour traiter un tunnel.
On a demandé aux techniciens de finir en 2013, avant les élections ; pour tenir cet engagement, c'est simple, ils ferment. Mais il faut que les sacrifices demandés soient proportionnels à la qualité du service de substitution mis en place. Et là, je ne crois pas qu'il se rendent compte que ça va être l'usine à gaz ..."

COMITE DE LIGNE
Prochain comité vendredi 9 décembre à 18h30, à l'espace Saint-Laurent, à Saint-Marcellin.

L'AsulGV, présidée par Yves Gimbert, a déjà fait des propositions : réaffecter les 33 millions du raccordement au doublement complet de la voie entre Moirans et Romans et élaborer les horaires en prenant en compte les correspondances de Valence TGV.

Les travaux et la substitution

1 Le Sillon alpin
Le Sillon alpin Sud (Valence, Grenoble, Chambéry) fait l'objet d'une très vaste opération de modrnisation. Dans ce cadre, la ligne Grenoble - Valence TGV a déjà subi plusieurs coupures pour travaux ces dernières années. Par exemple, le doublement de la voie entre Moirans et Saint-Marcellin s'est achevé fin 2009. De décembre 2012 à décembre 2013, l'opération consiste à électrifier la ligne et à raccorder le Sillon alpin Sud à la ligne grande vitesse Méditerrannée. Ces travaux doivent permettre à des TGV de descendre directement- vers le Sud et de mettre en place un nouvel itinéraire de fret électrifié. Ces travaux, certes différents, ont donc lieu au même endroit à quelques années d'intervalle.
Selon la Région, la modernisation du Sillon alpin, dans son ensemble, est le projet le plus important du volet ferroviaire des Contrats de projets Etat-Région depuis 2000. Les collectivités apportent 16% du montant total (540 M€ d'investissement, dont 180 M€ (Région). Le reste est financé par RFF.

2 La substitution
Les gares de Saint-Hilaire-du-Rosier, Saint-Marcellin, Vinay et Tullins baissant le rideau pendant 12 mois, des cars emmèneront les voyageurs jusqu'à Moirans, où ils prendront le train pour rejoindre Grenoble. D'autres cars réaliseront des liaisons plus directes entre les grandes villes. "L'ensemble devrait représenter un total d'environ 250 circulations autocars par jour, dont une centaine arrivant à Grenoble et autant à Moirans", selon le rapport du dernier comité de ligne.

3 Mais pendant ce temps, à Grenoble ...
Commencés en 2011, les travaux du tram E auront, normalement, franchi l'étape la plus contraignante (printemps 2012). Mais, on passera alors à l'aménagement des plateformes jusqu'en 2014.

[Thor Navigator]

Ce combat contre le raccordement à la LGV Méd, prévu de longue date (et réservé) est de mon point vue regrettable et typique d'une approche très "pré-carré", très caractéristique de certaines associations d'usagers, qui ne veulent regarder que leurs intérêts de pendulaires du TER (le pendant des "nimby" côté riverains). Il est d'ailleurs basé sur un raisonnement (porté par qui ?) contestable tendant à laisser croire qu'on supprimera des TER pour faire circuler deux modestes A/R de TGV (qui n'intéressent que du bout des lèvres SNCF-Voyages, soit dit en passant... car les perspectives économiques sont peu favorables, dans le contexte actuel des coûts d'exploitation du TGV). Bien évidement, une adaptation de l'offre sera nécessaire pour faire circuler ces quatre trains "rapides" mais on peut tout à fait l'envisager sans réduire le niveau d'offre actuel, en volume. Cela nécessitera par contre des adaptations horaires, en clair décadencer certaines dessertes, crime de lèse majesté au vu des ayatollahs du cadencement, qui considèrent que la seule logique acceptable est de tracer les sillons ne relevant pas d'une logique systématique (c'est le cas ici) dans la capacité résiduelle du graphique cadencé donc avec des performances très dégradées dans le cas présent (pour faire simple, les TGV circuleraient à faible vitesse derrière les TER non modifiés).

Le vrai sujet de mécontentement qui devrait faire réagir les utilisateurs du TER, c'est l'organisation critiquable des travaux et surtout le fait de n'avoir pas anticipé la mise au gabarit des tunnels lors des longues interceptions des été 2008 à 2010. La signalisation ayant déjà été modernisée, il était tout à fait possible de réaliser l'électrification en travaillant de nuit (trafic fret nul ou marginal aujourd'hui, Talgo dévié depuis des années via Lyon... hormis lorsqu'il ne peut circuler ni par Ambérieu ni par St André le Gaz du fait des multiples interceptions de l'infrastructure pour la maintenance courante massifiée). Vu l'absence d'ouvrages d'art majeurs sur le tronçon Valence-Romans (vis à vis des travaux d'électrification s'entend), on aurait pu a minima conserver l'exploitation la majorité du service sur cette partie de ligne. L'approche actuelle consistant à simplifier le déroulement des travaux au détriment des voyageurs (et des chargeurs sur les lignes avec du trafic Fret) est typique du raisonnement mono-acteur qui prévaut désormais dans le système ferroviaire français, faute de règles responsabilisant chacun des acteurs (essentiel dans un système désintégré). On a le cdf qu'on mérite...

[Didier 74]

Ce combat contre le raccordement à la LGV Méd, prévu de longue date (et réservé) est de mon point vue regrettable et typique d'une approche très "pré-carré", très caractéristique de certaines associations d'usagers, qui ne veulent regarder que leurs intérêts de pendulaires du TER (le pendant des "nimby" côté riverains). Il est d'ailleurs basé sur un raisonnement (porté par qui ?) contestable tendant à laisser croire qu'on supprimera des TER pour faire circuler deux modestes A/R de TGV (qui n'intéressent que du bout des lèvres SNCF-Voyages, soit dit en passant... car les perspectives économiques sont peu favorables, dans le contexte actuel des coûts d'exploitation du TGV). Bien évidement, une adaptation de l'offre sera nécessaire pour faire circuler ces quatre trains "rapides" mais on peut tout à fait l'envisager sans réduire le niveau d'offre actuel, en volume. Cela nécessitera par contre des adaptations horaires, en clair décadencer certaines dessertes, crime de lèse majesté au vu des ayatollahs du cadencement, qui considèrent que la seule logique acceptable est de tracer les sillons ne relevant pas d'une logique systématique (c'est le cas ici) dans la capacité résiduelle du graphique cadencé donc avec des performances très dégradées dans le cas présent (pour faire simple, les TGV circuleraient à faible vitesse derrière les TER non modifiés).

Les études de trafic montrent que le ferroviaire ne capte que 10% des flux entre le sillon alpin et le sud de la France. Mettre en place une desserte directe devrait donc entraîner un report modal vers le train.

Le réticulaire 2014 prévoit un partage du sillon IC entre TER IC, TGV et TER GV. D'Annecy à Valence TGV, ce sillon permet des arrêts à Aix, Chambéry, Gières, Grenoble, St Marcellin et Romans.
Actuellement ces sillons rapides ne sont utilisés que par :
- 7 AR Annecy - Aix en TGV
- 5 AR Aix - Grenoble
- 4 AR Valence - Grenoble.

Par ailleurs, il y aura au moins un AR en TER GV. La Région Rhône-Alpes ne devrait imposer une restriction d'accès à ce train entre Annecy et Valence TGV.

[Thor Navigator]

Vu la performance pas terrible des TER IC (domestiqués sur une partie du parcours), ça promet pour les TGV si l'on monte l'offre ferroviaire sur cette base... à moins qu'on arrête ces trains dans des gares comme St Marcellin, Romans, Grenoble Université (pas vraiment le rôle du TGV). La relation TER-GV couvrirait à ma connaissance un des deux A/R, a minima (il est peu probable qu'il y ait 3 A/R TGV au total). Dans tous les cas, du matériel TGV sera utilisé donc une contractualisation avec SNCF Voyage sera nécessaire, pour le moyen terme du moins (dans 7 ou 10 ans, peut-être en sera t-il autrement).

[Didier 74]

Vu la performance pas terrible des TER IC (domestiqués sur une partie du parcours), ça promet pour les TGV si l'on monte l'offre ferroviaire sur cette base... à moins qu'on arrête ces trains dans des gares comme St Marcellin, Romans, Grenoble Université (pas vraiment le rôle du TGV). La relation TER-GV couvrirait à ma connaissance un des deux A/R, a minima (il est peu probable qu'il y ait 3 A/R TGV au total). Dans tous les cas, du matériel TGV sera utilisé donc une contractualisation avec SNCF Voyage sera nécessaire, pour le moyen terme du moins (dans 7 ou 10 ans, peut-être en sera t-il autrement).

Ca va rassembler un peu à la situation de la ligne Nice - Toulon où les TGV circulent dans un sillon partagé, sans desservir systématiquement toutes les gares contrairement aux TER IC Marseille - Nice.

Ce sillon (sjmsb) doit permettre :
- Grenoble - Valence TGV en un peu d'une heure
- Chambéry - Valence TGV en 1h45
- Annecy - Valence TGV en 2h30.

Vu la longueur du trajet via le sillon alpin, il me parait difficilement imaginable un TGV origine Genève.