[Exploitation] Grèves

[Locutus]

La CGT, ce cancer de la France :

https://m.20minutes.fr/amp/a/2290267

Magnifique argumentaire
Ridicule / 20

[Arnaud68800]

La CGT, ce cancer de la France :

https://m.20minutes.fr/amp/a/2290267

Magnifique argumentaire
Ridicule / 20

Ce n'est pas un argumentaire, c'est une opinion.

Et je précise que je ne cherche pas du tout à stigmatiser les cheminots, mais la CGT (et Sud).

[Locutus]

Je partage certains points de vue de la CGT, c'est leur fonctionnement sectaire qui me gene
Apres, on a un vrai problemes de représentativité des OS en France, et un probleme d'OS tout court quand certains font de la politique ou d'autres dirigeants vont à contre courant des opinion/décisions de leur base (coucou la CFDT)

[gilles74]

Le soucis est que le pouvoir et la direction de la SNCF savent très bien comment fonctionnent les syndicats. Je ne doute pas un instant que cela occupe quelques cours dispensés à l'ENA dont les anciens élèves se cooptent les postes dans les hautes sphères de l'État.
Ce que n'ont pas compris ( ou n'ont pas voulu comprendre ) les syndicats, c'est que le gouvernement a décidé dans une conduite tatcherienne de mettre à terre toute velléité de résistance sociale, et que la SNCF était l'entreprise rêvée pour ce genre d'action.
Le message est clair: " on a réussi à mettre à genou la corporation la plus combative, alors pas la peine d'essayer de résister. Ce sera comme ça et pas autrement! ". Nul doute que d'autres suivront dans l'environnement social!
Cette fois il n'y a pas eu de négociation discrète et informelle pour que chaque partie s'en tire sans perdre la face!
L'égo narcissique de notre Président aurait pourtant du alerter des responsables syndicaux, et les faire réfléchir à sortir de leurs schémas classiques d'organisation de la lutte.
Maintenant, les syndicats sont à terre, et ne savent plus comment s'en sortir! Le mouvement social n'a jamais été aussi affaibli.
La fuite en avant de la CGT est une stupidité tactique car il va y avoir le round de négociation de la convention collective. Les cheminots qui étaient en grève vont retourner au travail complètement aigris et ne seront pas près de bouger le moindre petit doigt pour faire avancer des propositions d'amendements de la convention.
La CGT ne va s'en tirer que lorsque les syndicats modérés vont se rendre compte qu'il n'y a pas d'autres solutions que de cesser ce mouvement qui devient plus que suicidaire. En cela elle a besoin de ces syndicats qui vont lui permettre d'argumenter: " on ne peut plus continuer seuls à cause de ces traitres....". Cette tactique n'est pas nouvelle.
Mais là elle va tirer le ferroviaire dans le trou, au plus grand plaisir de ceux qui attendent de faire porter la responsabilité sur les syndicats.
Pour ne pas avoir eu la clairvoyance de chercher autre chose que d'appliquer les schémas classiques, bien connus, la retraite de Russie en cours va vite tourner en Bérézina!
Ceux qui avaient senti le coups venir depuis 20 ans, et ont été stigmatisés, vilipendé, pour ne pas dire pire, sont amers d'avoir eu raison trop tôt.
Pour terminer, une seule phrase me vient en tête: Quel gâchis!

[KeLoz]

Ce que je déplore, c'est la façon de faire de la CGT, qui semble aller au pire (il y a les élections cet automne) sans avoir grand chose à proposer.

Si ça peut servir à la CGT pour gagner des votes auprès des cheminots, on verra ce que ça donne dans les autres secteurs ... La CGT et SUD (très médiatisés) risquent fort de perdre des plumes.

Pour la suite de la grève en elle-même, bon ben c'est pas grave, les gens prendront autre chose que le train, qui n'est plus un mode de transport très fiable ces derniers temps (contrairement au car et au covoiturage, une fois encore). Si la bataille pour les droits des cheminots est toujours en cours, j'ai bien peur que la guerre de l'image soit déjà perdue. Et au final, n'est-ce pas celle qui comptait le plus ?

[Locutus]

Ce que je déplore, c'est la façon de faire de la CGT, qui semble aller au pire (il y a les élections cet automne) sans avoir grand chose à proposer.

De mémoire, la CGT avait proposé un autre projet (sans doute trouvable sur le net)

les gens prendront autre chose que le train, qui n'est plus un mode de transport très fiable ces derniers temps (contrairement au car et au covoiturage, une fois encore).

Mais autrement plus sur et plus écologique...

Le message est clair: " on a réussi à mettre à genou la corporation la plus combative, alors pas la peine d'essayer de résister. Ce sera comme ça et pas autrement! ". Nul doute que d'autres suivront dans l'environnement social!

La suppression du statut ainsi le passage en SA (dont j'attends toujours qu'on m'explique les avantages) n'avaient pour seul but de dire aux Français "J'ai réussi là où tous les autres se sont cassés les dents". Pas sur que le chemin de fer en ressorte grandi dans cette histoire.

[Arnaud68800]

Mais autrement plus sur et plus écologique...

Quoi qu'on en pense, l'argument écologique est loin d'être celui qui porte le plus auprès du commun des mortels. D'autant que parce qu'il est catégorisé transport en commun, le car apparaît déjà plus écologique que la voiture individuelle.

Quant à la sécurité, oui c'est indéniable, le train est plus sûr que le car. Mais le car n'est pas non plus dangereux au point de se demander si on arrivera vivant à destination, d'autant que là encore, il est déjà perçu comme étant plus sûr que la voiture individuelle.

Ce que recherche en priorité le voyageur lambda quand il choisit le train, c'est le confort, la rapidité et la fiabilité. Or, ce dernier point est sérieusement mis à mal ces derniers temps. Depuis plus de deux mois, le train n'est plus un mode de transport sur lequel on peut compter. Et ça, ça va faire de sérieux dégâts dans l'opinion publique, d'autant que SNCF n'en avait vraiment pas besoin au vu de l'image déplorable qu'elle traînait déjà, parfois à tort. Comment contredire le type qui dit "je ne prends jamais le train, ils sont toujours en grève" ? Je plaide souvent en faveur du train auprès de ceux qui ne raisonnent que par le "tout voiture", mais là, je ne vois pas quoi dire. Est ce que la famille qui a choisi le TGV pour ses vacances d'été retentera l'expérience l'an prochain, après avoir vu son train supprimé par la surenchère de la CGT et de SUD ?

Le train, toutes activités voyageur confondues, commençait à se relever en terme de fréquentation et de chiffre d'affaire après quelques années difficiles. Là, tout retombe à plat, et plus cette mascarade durera, plus les conséquences seront mortifères pour le rail. Il est légitime que les cheminots aient cherché à défendre leurs intérêts, mais la loi étant désormais votée, d'une façon totalement démocratique par ceux que les Français ont choisi d'élire en juin dernier : maintenant ÇA SUFFIT !!!

Nous, voyageurs, n'avons pas à être les pantins de cette fuite en avant orchestrée par une CGT fortement affaiblie, ayant pour but de montrer que "moi je me suis battu plus fort que les autres" en vue de conserver ses sièges à l'issue des prochaines élections professionnelles...

[Locutus]

mais la loi étant désormais votée, d'une façon totalement démocratique par ceux que les Français ont choisi d'élire en juin dernier : maintenant ÇA SUFFIT !!!

J'ai eu l'occasion de discuter avec un collègue ouvertement pour macron avant la greve. Il n'a pas su quoi me répondre quand je lui ai demandé si c'était dans le programme de macron de faire ce qu'il a fait avec le ferroviaire.
J'attends toujours, au risque de me répéter, en quoi l'abandon du statut et plus particulièrement le passage en SA sera bénéfique au chemin de fer. Et les phrases pré-construites du style "plus de trains, moins chers, plus fiables etc..." n'est pas un bon argument

Nous, voyageurs, n'avons pas à être les pantins de cette fuite en avant orchestrée par une CGT fortement affaiblie, ayant pour but de montrer que "moi je me suis battu plus fort que les autres" en vue de conserver ses sièges à l'issue des prochaines élections professionnelles...

Aux dernières nouvelles, aucune OS n'a appelé à la reprise du travail

[Arnaud68800]

J'ai eu l'occasion de discuter avec un collègue ouvertement pour macron avant la greve. Il n'a pas su quoi me répondre quand je lui ai demandé si c'était dans le programme de macron de faire ce qu'il a fait avec le ferroviaire.
J'attends toujours, au risque de me répéter, en quoi l'abandon du statut et plus particulièrement le passage en SA sera bénéfique au chemin de fer. Et les phrases pré-construites du style "plus de trains, moins chers, plus fiables etc..." n'est pas un bon argument

Honnêtement, je n'en sais rien donc je ne répondrai pas sur ce point pour ne pas dire de bêtises.

Nous, voyageurs, n'avons pas à être les pantins de cette fuite en avant orchestrée par une CGT fortement affaiblie, ayant pour but de montrer que "moi je me suis battu plus fort que les autres" en vue de conserver ses sièges à l'issue des prochaines élections professionnelles...

Aux dernières nouvelles, aucune OS n'a appelé à la reprise du travail

Pour l'heure, et sauf grossière erreur de ma part, seule la CGT a appelé à poursuivre la grève en juillet. Je ne compte pas SUD, dont l'existence ne repose que sur la contestation de tout et le désordre.

[Clement]

Je comprends tout à fait que certains puissent être génés par cette grève longue et embêtante pour tous les usagers... Je suis le premier à devoir me rabattre à contre coeur vers d'autres solutions quand il n'y aucune possibilité ferroviaire.

Néanmoins, comme il est évident que la grève va se terminer tôt ou tard, ce n'est pas la CGT ou les OS qui m'inquiètent pour l'avenir du rail, mais les investissements de l'Etat (et des collectivités) dans le réseau ferroviaire national & local. Ce point a été totalement occulté du débat qui s'est concentré sur le statut des cheminots et les questions de lignes rentables / non rentables (stupide quand on connait l'économie du rail régional largement subventionné).

Or, pour que la concurrence marche correctement, il faudrait que l'Etat se décide sérieusement à investir dans le réseau français qui accuse un retard considérable à cause de décennies de sous-investissement. L'effort d'investissement à conssentir pour renouveler les lignes parait important mais il s'agit d'un effort exceptionnel pour rattraper le retard. Et en dehors des métropoles, c'est encore pire car la route a bénéficié d'investissements conséquents à tous les niveaux (autoroutes, routes départementales, etc.) ce qui a creusé un sérieux écart de compétitivité entre les deux modes. Je ne condamne pas le désenclavement routier des départements ruraux mais le fait d'avoir miser tout sur un cheval pendant des décennies.

Mais bon, quand je vois que certains travaux inscrits dans les CPER 2015-2020 ne sont même pas envisagés, j'ai des doûtes sur la pérennité d'un certain nombre de lignes. Alors SNCF ou autre, ce sera route et autocar.

[Locutus]

Pour éviter un conflit qui emmerde tout le monde, il serait bon que ce gouvernement si prompt à la "concertation" fasse pression pour qu'une CCN soit rapidement mise en place.

Mais vu les investissements passés de l'état pour le réseau "classique", je m'attends au pire pour les lignes "peu rentables".

De toute façon, la base même de cette réforme (rapport spinetta torché vite fait par un mec qui n'y connait rien) était mauvaise

[cisalpin]

ce conflit dévastateur et irresponsable emmerde tout le monde : certes oui même si on s'aperçoit que la terre continue de tourner et que de nombreux usagers trouvent des solutions alternatives qui vont peut être s'inscrire dans le temps ;
n'oublions pas non plus le désastre , moins médiatisé , sur ce qui reste du trafic fret ...du pain béni pour les transporteurs routiers !

mais au final , ce conflit est un sacré coup de pouce , au même titre que l'orage providentiel de Morlaix sur un plan local , au programme d' élagage et de contraction du réseau ferré orchestré par la sncf avec la complicité de l'Etat ; les groupies de Spinetta ne pouvaient pas rêver mieux ....

[gilles74]

Tu as entièrement raison, Cisalpin! Chaque conflit dur et long a amené son lot d'élagage. Jusqu'ici c'était surtout le fret qui en avait pâti, trafics d'huitres et de primeurs en 1986 par exemple, tout le trafic Transfesa passé à la route en 1995 comme autre exemple....et il y en a des dizaines d'autres.
En 1995, après la grève, lors d'une interwiew, Bernard Thibault avais affirmé qu'il défendait les intérêts des cheminots, pas ceux du chemin de fer!!!! L'exemple de petites lignes pour laquelle des conflits ont éclaté lors de propositions d'exploitation plus économique par fer, et que plus tard le fermeture et mise sur route n'a fait aucun remous, sauf quelques gesticulation alibis, est bien caractéristique de cet état d'esprit.
C'est un manque de clairvoyance criminel pour le système ferroviaire! Mais à force d'avoir refusé toute évolutions la corde a fini par casser, sous le regard souriant de pas mal de français bien conditionnés. Mais il ne fallait pas prêter le flanc aussi volontairement! Ce n'est pas faute d'avoir été prévenus.
Si les choses avaient évoluées progressivement, le statut des cheminots aurait été adapté, et il n'aurait pas été considéré comme un carcan, voire un privilège par une bonne partie de l'opinion qui par ailleurs ne connait pas du tout ce qu'il englobe!
La levée de bouclier dans les années 90 lors d'une proposition d'exploiter les petites lignes sous le régime de l'EDIL ( Exploitation Dédiée d'Intérêt Local ) et son enterrement a bien arrangé et syndicats et partisans de la mise sur route et fermeture de ces lignes!

[Arnaud68800]

En 1995, après la grève, lors d'une interwiew, Bernard Thibault avais affirmé qu'il défendait les intérêts des cheminots, pas ceux du chemin de fer!!!!

C'est ce que je disais : la CGT s'autoproclame grand défenseur du service public, mais ce n'est en réalité qu'une façade trompeuse pour rendre acceptable auprès de l'opinion publique (du moins ceux qui arrivent encore à adhérer à ses discours) son vrai combat (oh pardon, je devrais plutôt dire "sa vraie lutte") : la défense des intérêts de ses adhérents, mais aussi des siens (élections professionnelles proches). Cette ligne conductrice pleinement emprunte d'égoïsme et de "touche pas à ma gu*le" est à gerber.

[Aig]

Quand un syndicaliste cheminot dit qu'il défend les intérêts des cheminots, il est parfaitement dans son rôle :
Définition de syndicaliste : relatif au syndicalisme
Définition de syndicalisme : Mouvement ayant pour objectif de grouper des personnes exerçant une même profession en vue de la défense de leurs intérêts.
Inutile donc de pousser des cris d'orfraie.

Bonne journée.

[Arnaud68800]

Dans ce cas là, on ne s'autoproclame pas grand défenseur du service public pour tenter de rallier l'opinion, on assume.

[gilles74]

Quand un syndicaliste cheminot dit qu'il défend les intérêts des cheminots, il est parfaitement dans son rôle :
Définition de syndicaliste : relatif au syndicalisme
Définition de syndicalisme : Mouvement ayant pour objectif de grouper des personnes exerçant une même profession en vue de la défense de leurs intérêts.
Inutile donc de pousser des cris d'orfraie.

Bonne journée.

Pas de cris d'orfraie, mais la constatation que le syndicalisme exercé de cette façon étroite se moque éperdument de l'outil de travail et de sa fragilisation. C'est donc en contradiction avec la "défense du service public", qui sous entend le contraire.
En résumant de façon crue, peu importe que tout cela participe au naufrage de la boite, du moment que le dernier qui éteindra la lumière soit dans son "droit légitime"!
La leçon des dockers n'aura donc servie à rien!
J'en ai malheureusement connu, des durs ayant le "service public" à la bouche, et s'en moquaient lorsque cela leur nécessitait de faire un petit effort pour la continuité de ce service! J'en ai vu laisser tomber des trains, refuser de faire une petite manœuvre qui ne leur aurait même pas coûté une minute, car pas prévue. Malheureusement, ayant la "bonne carte", ils étaient intouchables, sous peine de conflit!
Et encore, j'ai vu bien pire...mais ce n'est pas racontable sur un forum!

[capelanbrest]

Quand un syndicaliste cheminot dit qu'il défend les intérêts des cheminots, il est parfaitement dans son rôle :
Définition de syndicaliste : relatif au syndicalisme
Définition de syndicalisme : Mouvement ayant pour objectif de grouper des personnes exerçant une même profession en vue de la défense de leurs intérêts.
Inutile donc de pousser des cris d'orfraie.

Bonne journée.

Pas de cris d'orfraie, mais la constatation que le syndicalisme exercé de cette façon étroite se moque éperdument de l'outil de travail et de sa fragilisation. C'est donc en contradiction avec la "défense du service public", qui sous entend le contraire.
En résumant de façon crue, peu importe que tout cela participe au naufrage de la boite, du moment que le dernier qui éteindra la lumière soit dans son "droit légitime"!
La leçon des dockers n'aura donc servie à rien!
J'en ai malheureusement connu, des durs ayant le "service public" à la bouche, et s'en moquaient lorsque cela leur nécessitait de faire un petit effort pour la continuité de ce service! J'en ai vu laisser tomber des trains, refuser de faire une petite manœuvre qui ne leur aurait même pas coûté une minute, car pas prévue. Malheureusement, ayant la "bonne carte", ils étaient intouchables, sous peine de conflit!
Et encore, j'ai vu bien pire...mais ce n'est pas racontable sur un forum!

[gilles74]

Merci Capelanbrest pour ton approbation, mais c'est surtout le goût de l'amertume que j'ai en bouche! La colère, oui, mais l'amertume beaucoup!
L'impression d'un vaste gâchis dont les acteurs ne se rendent même pas compte du rôle qu'ils y ont joué ( bien sur ils ne sont pas seuls ), et je ne sais même pas si ils seront capables de faire leur mea-culpa, toujours persuadés d'être dans le vrai.....un peu jupitérien comme comportement, finalement!
Pour nuancer, j'ai aussi connu des responsables syndicaux, compétents, visionnaires, même à la CGT. Et d'autres qui pensaient à leur "carrière" syndicale, devenir permanent, être au conseil d'administration de la boite....etc.... Finalement rien d'extraordinaire, des chef compétents, et des "petits chefs"....comme partout!

[Locutus]

n'oublions pas non plus le désastre , moins médiatisé , sur ce qui reste du trafic fret ...du pain béni pour les transporteurs routiers !

Les routiers n'ont pas eu besoin de greves pour faire crever le fret ferroviaire.
Et l'ouverture a la concurrence du fret qui devait le relancer, on sait où ça en est maintenant.

[sanglier08]

n'oublions pas non plus le désastre , moins médiatisé , sur ce qui reste du trafic fret ...du pain béni pour les transporteurs routiers !

Les routiers n'ont pas eu besoin de greves pour faire crever le fret ferroviaire.
Et l'ouverture a la concurrence du fret qui devait le relancer, on sait où ça en est maintenant.

C''est vrai que faire du fret sur le rail Français, avec un RFF sans personel, soumis totalement à la SNCF, où le trafic voyageur est prioritaire, sur un réseau hors d'âge.
Pour info, hier j'ai repris un TGV en correspondance avec un TER, donc TGV UM Paris-Reims de 15h28, très bien rempli, correspondance TER pour Charleville, et bien tout le monde était assis dans l'AGC (diesel sous caténaire, plafond dégueulasse) alors que normalement ce TER, c'était debout jusqu'à Rethel, car juste les abonnés + scolaires l'AGC était plein. J'ai pu constater que le poteau caténaire provisoire est toujours là vers Faissault, plus pour longtemps, mais cela fait plus de 6 mois ...
Le confort d'un AGC diesel, c'est quand même assez médiocre

[Locutus]

où le trafic voyageur est prioritaire, sur un réseau hors d'âge.

Et pourtant, cela arrive plus souvent que tu ne le penses de faire passer un fret privé avant un fret SNCF ou un train de voyageurs pour éviter les accusations des autres EF.
Et puis,c'est tellement logique de faire passer un MA80 devant un train roulant à 140 voir 160 km/h.

diesel sous caténaire,

Et tu serai le premier à raler car on a supprimer un train pour absence de materiel.
Il peut avoir diverses raisons à faire rouler un diesel, voir un bimode sous caténaires. Et mieux vaux un diesel sous céténaire que pas de train du tout.

Le confort d'un AGC diesel, c'est quand même assez médiocre

Je vois pas ce qui est génant. un ATER est plus bruyant et moins capacitaire, tu aurai préféré?

[sanglier08]

Pendant ce temps là, les véhicules automobile sur l'A4/A34 ont un confort autrement meilleur que l'AGC, même en bus, à l'arrière, le moteur est moins présent. Le fait de dire cela aurait pu être pire relève d'une attitude suicidaire.Moi je compare comme 99% des français en intermodal, et les choix de materiel SNCF (car les régions n'ont pas d'autres choix que de prendre le choix du "sachant") est loin d'être à la gloire du train, confort de plus en plus médiocre, aménagement tape à l'oeil qui au premier roulement, des milliers de souris crient à l'agonie (une exception, le TGV duplex, mais pour combien de temps). Mais bientôt plus besoin d'AGC, un bon sabottage du transport ferré pendant le bac, et en septembre on s'étonnera qu'une PLUS LARGE majorité d'étudiant préférera la voiture, que les abonnements travail seront en chute libre.

[Aig]

Dans ce cas là, on ne s'autoproclame pas grand défenseur du service public pour tenter de rallier l'opinion, on assume.

Peut-être mais la phrase critiquée est, je cite, "En 1995, après la grève, lors d'une interwiew, Bernard Thibault avais affirmé qu'il défendait les intérêts des cheminots, pas ceux du chemin de fer!!!!". Cette phrase ne dit pas que le syndicat CGT s'auto-proclame "grand défenseur du service public". Elle ne fait qu'énoncer une lapalissade qu'on ne peut pas mettre au passif du syndicaliste en question. Si on veut s'enflammer (entre nous, il y a de meilleurs moyens de passer son temps ...), il faut citer correctement les éléments à charge.

Bonne journée.

[Aig]

Les routiers n'ont pas eu besoin de greves pour faire crever le fret ferroviaire.

Euh, je ne suis pas certain que ça n'ait pas aidé (voire grandement aidé) ...

Bonne journée.