Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
102.010 Wrote:Et encore, les économies risquent de se matérialiser à un seuil supérieur à 100% d'une rame 1N, car on l'oublie trop souvent ici, mais chaque rame TGV Duplex de la 1ère tranche a coûté 44% de plus qu'une rame R bicourant, commandée et construite à la même époque.
102.010 Wrote:Ca permet de revoir le parc TAGV à la baisse, excatement dans le sens annoncé par la Maison Voyages.
102.010 Wrote:Le différentiel de 20% est toujours d'actualité, car c'est une comparaison rame-par-rame (1 rame 1N vs 1 rame 2N).
102.010 Wrote:Et l'économie ne commence à se matérialiser que lorsque le remplissage de la rame 2N dépasse 100% de la capacité d'une rame 1N?
102.010 Wrote:et le chiffre de 20% n'est atteint que si le remplissage de la rame 2N monte à 100%, ou approche de très près ce seuil.
Je ne raisonnement pas avec le pourcentage de remplissage, qui ne veut pas dire grand chose (un TGV rempli de voyageurs ayant payé un Prem's a un CA plus faible qu'un TGV rempli à 50% de tarif pro sans réduc). D'autre part, il faut comparer avec le "avant" TGV Vendée. La fréquentation de la gare des Sables-d'Olonne a augmenté grâce à lui, c'est en cela que commercialement, c'est un succès. Un succès commercial ne veut pas dire un succès financier. Quand au pourcentage, il est moyen (en été et les week-end, il est nettement plus élevé). Il ne faut jamais raisonner comme cela. Il faut raisonner globalement : l'activité TGV est-elle rentable dans sa globalité ? Si oui, supprimer des lignes soit-disant non rentables n'aura pas forcément pour conséquence d'augmenter la rentabilité du système : tu supprimes le parcours Nantes - Les Sables en TGV, c'est peut-être un voyageurs Paris - Les Sables de perdu, réduisant donc la rentabilité des TGV Paris - Nantes. Et ainsi de suite commence le cercle vicieux.102.010 Wrote:Cramos Wrote:Au contraire, le TGV Vendée fut un succès commercial.
Pas vraiment:125-130 passagers en moyenne par rame entre Nantes et La Roche sur Yon, ça fait à peine 27% de remplissage sur une rames A qui à l'époque comptait 485 places.
On est bien d'accord !gilles74 Wrote:C'est le même soucis à chaque extrémité de ligne! Ces 30% participent au remplissage global, et comme une correspondance décourage une partie des voyageurs, on peut trouver une pertinence à cela.
Sauf qu'on s'en fiche de la réutiliser rapidement : en mi-journée, il y a pleins de rames inutilisées. Ça aurait un intérêt si cela permettait de supprimer entièrement une ligne de roulement, ce qui n'est absolument pas garanti (il n'y a que 2 AR : un en mi-journée, l'autre en soirée matinée qui si ce dernier était supprimé, ferait simplement que la rame dormirait à Nantes au lieu des Sables, sans aucun gain de rame).102.010 Wrote:Sauf que la rame sur Paris-Nantes n'est pas à coup sûr remplie à 100%, et que l'on traîne une grosse surcapacité au Sud de Nantes. Alors que dans le cas de l'AR de journée Paris-le Sables, la rame limitée à Nantes peut repartir plus rapidement sur Paris, et rouler sur une OD où le remplissages sont plus élevés.
sanglier08 Wrote:Confirmation :
ce 23/02 Le TGV en provenance de Sedan et le TGV en provenance de REims, officiellement arrivée à 9h01 à PAris Est (en fait 9h25) sont un UM simple étage comme en 2007 au début du TGV Est. Le seul petit soucis, c'est qu'il était quasi impossible de réserver une place entre Sedan/Charleville-Mézières/Reims, car l'UM est trop petite pour juste les Reims-PAris. La solution avait été d'engager un duplex sur le TGV de et vers Sedan (mais partir dans l'urgence, c'était impossible même avec la compo duplex, il fallait entendre le TGV de 10hquelques choses, et pas sur d'avoir une place)
Le TGV en provenance de Reims de 8h31 à Paris Est, lui était un duplex, ce qui devient très rare.
Pour information (source l'Union économie), il y aurait des Ardennes, 500 A/R de et vers Paris par jour ouvré.
Voici un moyen simple de vider un TGV, le rendre sous capacitaire
tram44 Wrote:Serait-il techniquement possible de muter des TGV A vers l'Est?
Jojo Wrote:Donc j'ai l'impression que tu enfonces des portes ouvertes*, ou veux-tu en venir ?
* tu n'es pas le seul, la moitié des topics de lineoz c'est de l'enfonçage de portes ouvertes en ce moment.
Cramos Wrote:Je ne raisonnement pas avec le pourcentage de remplissage, qui ne veut pas dire grand chose (un TGV rempli de voyageurs ayant payé un Prem's a un CA plus faible qu'un TGV rempli à 50% de tarif pro sans réduc).
D'autre part, il faut comparer avec le "avant" TGV Vendée. La fréquentation de la gare des Sables-d'Olonne a augmenté grâce à lui, c'est en cela que commercialement, c'est un succès. Un succès commercial ne veut pas dire un succès financier.
Quand au pourcentage, il est moyen (en été et les week-end, il est nettement plus élevé). Il ne faut jamais raisonner comme cela. Il faut raisonner globalement : l'activité TGV est-elle rentable dans sa globalité ? Si oui, supprimer des lignes soit-disant non rentables n'aura pas forcément pour conséquence d'augmenter la rentabilité du système : tu supprimes le parcours Nantes - Les Sables en TGV, c'est peut-être un voyageurs Paris - Les Sables de perdu, réduisant donc la rentabilité des TGV Paris - Nantes.
La moitié seulement ? Même s'ils payent plus cher, c'est au final une perte de 15 % de remplissage des Paris - Nantes, donc ? Quel intérêt ? De toute façon, ce raisonnement, dans le chemin de fer, n'a jamais prouvé sa pertinence.102.010 Wrote:Pas forcement: parmi les passagers du TGV Paris-Les Sables, il y en a au moins une moitié qui continueront à voyager par TGV en correspondance à Nantes, avec des yields un peu plus élevés, et une Maison Voyages qui ne supportera plus le coût du parcours Nantes-Les Sables.
Non, non et non ! Les 2 AR des Sables se font en creux de roulement. Les supprimer ne permettra pas de supprimer la moindre ligne de roulement.102.010 Wrote:Et surtout, on a avoir besoin de moins de rames pour la lignes Paris-Nantes
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Gigi21, Google [Bot], Majestic-12 [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978