[Exploitation] Occitanie : actualités TER (réseau LiO)

[ewen]

Et revoilà le bus à hydrogène ! Le mantra de ceux qui veulent détruire les transports publics. Un truc qui coûte le prix d'un tram, ne marche jamais et carbure à une énergie qui même "verte" pollue plus que le pétrole (du fait d'un rendement médiocre).
Après, la région est aussi incohérente : si on réouvre la ligne de chemin de fer, on ne double pas la N45.

[Aig]

Un truc qui coûte le prix d'un tram, ne marche jamais et carbure à une énergie qui même "verte" pollue plus que le pétrole (du fait d'un rendement médiocre).

Qui ne marche jamais ? Je t'invite à prendre un taxi parisien alimenté à l'hydrogène.

Même "verte" qui pollue ? Et comment on stockera à l'avenir l'électricité des renouvelables produite dans les moments où on n'en a pas besoin ?

Cela dit, les propos du sénateur ne sont pas ceux d'un visionnaire, c'est la vision des années 80

Bonne journée.

[ewen]

Ne marche jamais. Je vous invite à regarder les Businoiva, les VanHool etc. présents sur les réseaux français. Bien souvent, ça reste au dépôt.
Pour l'énergie renouvellable, le meilleur stockage, c'est la STEP et avec les grands barrages qu'on a en France, on a de quoi faire. Les batteries sont très peu efficaces mais toujours plus que l'hydrogène. Globalement, le seul domaine où l'hydrogène pourrait être une meilleure solution que ce qui existe aujourd'hui (en prenant en compte les développements futurs), c'est le transport maritime. Pour chiffrer un peu, l'ADEME estime que seule 24% de l'électricité utilisée pour produire de l'hydrogène peut être récupérée par la transformation inverse, c'est 94% pour les batteries. Pour ce qui est des trains et des bus, la pile à hydrogène alourdi considérablement l'appareil, ce qui augmente l'énergie nécessaire à faire roule la chose. Bref, ce n'est pas un bonne idée, sauf peut-être sur de très longues distances non-électrifées.
Et oui, souvent on se cache derrière l'hydrogène pour faire moderne, mais c'est la même chose que la vieille rengaine baniolarde.

[cisalpin]

[b][size=150]
Le sénateur avait aussi estimé que "recréer des lignes de train" comme l’envisage justement la Région pour le tronçon entre Rodez et Séverac "serait de la folie économiquement". "Pourquoi ne pas prévoir des bus à hydrogène avec huit ou dix allers-retours quotidiens. Il faut du bon sens et ne pas être idéologue quand on parle des mobilités." Et d’indiquer aussi qu’en milieu rural, "l’usage de la voiture, encore thermique malheureusement, reste une obligation pour les gens."
[.....]

L'usage de la voiture en milieu rural reste effectivement d'autant plus obligatoire qu'il n'y a pas d'autre alternative !!
Bravo Monsieur le Sénateur pour cette brillante observation . Lapalisse n'aurait pas dit mieux !

le court segment Rodez -Severac ne sert pas seulement à aller de Rodez à Severac et vv ; c'est un des nombreux et désolants exemples en France où la suppression d'un court tronçon stratégique concoure à l'effondrement de tout un pan de l'étoile ferroviaire régionale ;
on retire une carte et le château de carte s'effondre ;
Suppression décidée suite à un raisonnement comptable aveugle à court terme , ou orchestré et planifié à long terme en vue de réduire le réseau à un noyau de quelques gros axes

Severac -Rodez ? cela permettrait de désenclaver et d'ouvrir des régions isolées de la Lozère et de l'Aveyron sur la capitale régionale Toulouse ; Bon , il ne suffit pas de réouvrir la ligne , encore faudrait il qu'une desserte attrayante soit mise en place , du genre Mende et Millau vers Toulouse .....Bon , retour sur terre .....

[Aig]

Ne marche jamais. Je vous invite à regarder les Businoiva, les VanHool etc. présents sur les réseaux français. Bien souvent, ça reste au dépôt.

Désolé, cette démonstration n'est pas valable car il y a des véhicules propulsés à l'hydrogène qui fonctionnent correctement. Les piles à combustible, c'est utilisé depuis les années 60 et ça fonctionne. Et par ailleurs, si on préfère, on peut brûler directement l'hydrogène dans des moteurs thermiques sans changer grand-chose aux moteurs (mais avec un stockage à bord plus compliqué, je ne le nie pas) et ça marche. Je n'ai jamais prétendu que l'hydrogène est l'alpha et l'omega de la mobilité décarbonée, très loin de là, mais je suis agacé par ces propos péremptoires et définitifs de pseudo-spécialistes prétendant clore un sujet où justement rien n'est définitif.

Pour l'énergie renouvellable, le meilleur stockage, c'est la STEP et avec les grands barrages qu'on a en France, on a de quoi faire.
Les batteries sont très peu efficaces mais toujours plus que l'hydrogène. Globalement, le seul domaine où l'hydrogène pourrait être une meilleure solution que ce qui existe aujourd'hui (en prenant en compte les développements futurs), c'est le transport maritime. Pour chiffrer un peu, l'ADEME estime que seule 24% de l'électricité utilisée pour produire de l'hydrogène peut être récupérée par la transformation inverse, c'est 94% pour les batteries. Pour ce qui est des trains et des bus, la pile à hydrogène alourdi considérablement l'appareil, ce qui augmente l'énergie nécessaire à faire roule la chose. Bref, ce n'est pas un bonne idée, sauf peut-être sur de très longues distances non-électrifées.

Personne ne dit le contraire, mais ceux qui sont un peu renseignés savent aussi qu'il n'y a pas une solution miracle pour stocker les énergies intermittentes mais tout un panel de solutions à mettre en oeuvre en fonction des conditions locales, des besoins et des techniques disponibles, lesquelles sont en perpétuelle évolution. Evidemment que les STEP font partie de ces solutions, ce n'est pas un scoop, sauf qu'il n'y a pas des montagnes partout et que les spécialistes de la question sont unanimes pour dire qu'en exploitant tous les sites possibles, on ne pourra pas satisfaire tous les besoins. Le stockage dans les batteries fait aussi partie des solutions, y compris en utilisant les batteries des particuliers mais, idem STEP, on ne s'en sortira pas uniquement avec ça. Quoi qu'en disent ceux qui font une fixette sur le sujet, l'hydrogène fait partie des solutions de stockage avec, effectivement, l'inconvénient que le rendement n'est pas bon, bien qu'il tende à s'améliorer. Peut-être devrais-tu jeter un coup d'oeil sur un diagramme de Ragone, tu constaterais alors que l'hydrogène se trouve dans une zone qui n'est pas couverte par les batteries car celles-ci ont une énergie spécifique faible. C'est ce qui explique l'intérêt qu'on porte à l'hydrogène.
Par ailleurs, pour les trains (et tous les autres véhicules propulsés à l'hydrogène), le problème n'est pas la masse de la pile à combustible mais le stockage à bord de l'hydrogène (pour rappel, l'hydrogène a un pouvoir calorifique massique environ 3 fois plus élevé qu'un hydrocarbure mais comme il faut le stocker soit à pression très élevée (typiquement 500 bar), soit cryogénique à moins de -253 °C, le gain de masse de combustible passe totalement au second plan derrière la difficulté de stockage, laquelle se traduit finalement par une masse H2 + réservoir supérieure à celle obtenue avec un combustible basé sur le pétrole). Si on équipe les camions de réservoir à hydrogène ad hoc et qu'on garde les moteurs thermiques (moyennant des modifications mineures concernant l'injection), les camions fonctionneront parfaitement à l'inverse de ceux cités plus hauts (à supposer que leur mauvais fonctionnement soit avéré). Il y a aussi une question à laquelle il faut porter une attention particulière, c'est celle de la sécurité. L'hydrogène peut fuir beaucoup plus facilement que d'autres gaz, s'enflamme facilement, peut détonner comme d'autres gaz combustibles, mais il a le bon goût de s'échapper rapidement vers le haut et de ne pas rester confiné si on ne met pas d'obstacle devant la fuite. Donc question sécurité, il y a du négatif mais aussi du positif. Par ailleurs, il endommage les métaux avec lesquels il est en contact. Donc, dois-je le répéter, l'hydrogène n'est pas l'alpha et l'omega de la décarbonation, mais c'est un domaine à considérer.

Bonne journée.

[Stifff38]

Bonjour,

En complément des inepties proférées par le vice-président du sénat, je relève également celle-ci :

Nous nous faisons désormais pressants auprès de la SNCF, qui a la maîtrise d’ouvrage, pour qu’elle prenne ce chantier à bras-le-corps."

Il faut vraiment vivre au pays des bisounours pour s'imaginer que SNCF Réseau S.A. va s'empresser de bon cœur de recruter des pelletées d'ingénieurs pour piloter simultanément tous ces projets à rentabilité nulle (Rodez-Séverac, Tarbes-Bagnères, Montréjeau-Luchon, Alès-Bessèges). Même si c'est à chaque fois la Région qui règle la note, cela ne résout pas les considérations de masse salariale (sur lesquelles les financiers au pouvoir sont hyper regardants).
Si l'Occitanie veut aller plus vite sur les réouvertures de lignes, qu'elle s'inspire du Grand Est.

[Aig]

Bonne remarque concernant la méthode "Grand Est".
Petite remarque au passage : Il est peu probable que
Tarbes Bagnères soit encore dans les projets compte tenu de la nouvelle organisation de CAF.

Bonne journée.

[ewen]

Si l'Occitanie veut aller plus vite sur les réouvertures de lignes, qu'elle s'inspire du Grand Est.

Elle a adopté (partiellement) ce mode de gestion pour la ligne de Luchon (ce qui n'empêche pas les retards). Sur cette ligne, c'est plus compliqué car il y a une volonté de renouveler Millau-Sévérac en même temps que la réouverture et donc de massifier les travaux. Par ailleurs, Occitanie ne souhaite pas assurer seule l'entretient de la ligne de l'Aubrac. Dans le Grand-Est, si le modèle de GI-EF intégré est pertinent pour l'offre, il a été retoqué pour un certain nombre de lignes.