[Débat] Les conditions de voyage en train hier et aujourd'hui

[OCCITAN]

Bonjour,

Pour recoller au sujet initié par "Rails et Drailles"....Naguère, il suffisait d'acheter un ticket à prix déterminé, et l'on montait dans la plupart des trains de grandes lignes, en toute liberté..

Les conditions de voyage, une fois dans le train, pouvaient s'étendre depuis le confort moëlleux, allongé sur deux sièges velours en 2° classe, en vis à vis rapprochés, d'une des voitures Suisses de l'Arlberg-express, Vienne-Paris Est, jusqu'à l'impossibilié de trouver la moindre place assise, un jour de grand week-end, sur un grand parcours également, comme cela m'était arrivé sur le "Barcelone-express".

Sauf interruptions dues à une cause assez exceptionnelle, (glissement de terrain), les avaries courantes impliquant les locomotives, par exemple, voire les dramatiques accidents de personnes, n'étaient pas de nature à perturber le trafic, comme aujourd'hui.
Dans les années 70, une demande de secours, sur un axe lourd se "négociait" sur la base d'une heure de retard.

Des économistes ont établi des bilans, visant à supprimer tous les coûts relatifs à l'entretien des moyens, et au maintien du Personnel, à des fins de "secours-incidents", au profit des indemnités à verser aux voyageurs-victimes.
Ces dispositions se pratiquent de façon équivalente dans tous les secteurs de l'économie, et il est étonnant de voir vociférer des voyageurs, profil cadre, très "costume-attachés-case", trouvant inadmissibles de telles conséquences sur leur voyage, alors qu'eux mêmes, pronent exactement des modèles économiques identiques, dans leur entreprise... Au contraire, ce sont les premiers qui devraient se féliciter d'une bonne gestion des transports ferroviaires qu'ils empruntent.

Autres évolutions constatées, le progrès technique, lequel d'un coté a fiabilisé le voyage, et a augmenté son confort, mais a entrainé une complexité vulnérable, en cas de dysfonctionnement, et impliqué la mise en oeuvre de procédures indispensables, mais bien lourdes à gérer en "situation de course".

Il n'empêche, dernier point, qu'il est facile d'observer des différences de comportement assez significatifs, (mais qui ont tendance un peu à se gommer), entre des aléas équivalents, vécus dans l'aérien, où globalement, le passager reste très compréhensif, contrairement à "l'usager" SNCF, (grandes lignes), très vite excédé dès le moindre problème.

On pourrait en remontant l'"histoire", en écrire des pages.

A bientôt !

[sanglier08]

il est étonnant de voir vociférer des voyageurs, profil cadre, très "costume-attachés-case", trouvant inadmissibles de telles conséquences sur leur voyage, alors qu'eux mêmes, pronent exactement des modèles économiques identiques dans leur entreprise...

Crois tu réellement que le cadre adhère à cela ?

[OCCITAN]

Bonsoir,

C'est un point de détail, mais il est vrai que l'on constate souvent que ceux qui se victimisent le plus en cas de "coup dur" en voyage, ce sont ceux dont les fonctions impliquent des agendas bien garnis.

Je connais un cadre supérieur dans l'agro-alimentaire, dont l'écoute est davantage orientée vers les demandes de l'actionnaire, plutôt que vers celles du consommateur, choix totalement assumé, tant dans les faits, il s'impose d'évidence.
De la même façon, le gestionnaire ferroviare peaufine d'abord ses équations économiques, il est payé pour ça, et si le voyageur s'en trouve satisfait, tant mieux, mais, dans le cas contraire...eh bien "ça se discute". D'où l'abandon pur et simple aujourd'hui de certains services bien utiles par le passé..

Les cadres que cela interpelle, et qui n'adhèrent pas, ils se recyclent dans une bergerie, ou créent des objets artisanaux. (Des émissions de télé ont font régulièrement leurs choux gras).

Sanglier, ainsi va la vie, avec ses bons cotés, et ses conséquences plus obscures !

A bientôt !

[capelanbrest]

Bonsoir,

C'est un point de détail, mais il est vrai que l'on constate souvent que ceux qui se victimisent le plus en cas de "coup dur" en voyage, ce sont ceux dont les fonctions impliquent des agendas bien garnis.

Je connais un cadre supérieur dans l'agro-alimentaire, dont l'écoute est davantage orientée vers les demandes de l'actionnaire, plutôt que vers celles du consommateur, choix totalement assumé, tant dans les faits, il s'impose d'évidence.
De la même façon, le gestionnaire ferroviare peaufine d'abord ses équations économiques, il est payé pour ça, et si le voyageur s'en trouve satisfait, tant mieux, mais, dans le cas contraire...eh bien "ça se discute". D'où l'abandon pur et simple aujourd'hui de certains services bien utiles par le passé..

Les cadres que cela interpelle, et qui n'adhèrent pas, ils se recyclent dans une bergerie, ou créent des objets artisanaux. (Des émissions de télé ont font régulièrement leurs choux gras).

Sanglier, ainsi va la vie, avec ses bons cotés, et ses conséquences plus obscures !

A bientôt !

[cisalpin]

j'aime les trains , en particulier ceux de mon enfance (années 70 ...! ) , mais ma passion , que tous les usagers du train ne sont pas censés partager , m'aveugle un peu ...
la nostalgie ne doit pas étouffer la réalité et une certaine lucidité !
si je me faisais l'avocat du diable , je dirais que , dans les années 1970 :

à part quelques exceptions (TEE reservés à une minorité , dont le confort n'a jamais été égalé depuis ....) , les conditions de transport étaient très spartiates sur la base de nos critères actuels : étuves l'été , les voitures étaient glaciales ou plus souvent surchauffées l'hiver ; l'absence de clim nécessitait souvent d'ouvrir les fenêtres , d'où un bruit assourdisant ;
j'ai connu les trains bondés les jours de pointes : même les wc étaient inacessibles , des gens passaient une nuit entière assis sur leur valise dans le couloir , ou pour les moins chanceux dans les intercirculations !

le service des bagages , poste ...assurés par de nombreux express , entrainait des arrêts interminables ;

sur la plupart des grandes lignes , à quelques exceptions prés , les trains étaient lents , lourds et rares ....et sur la majorité des transversales , le service était indigent : matériel de seconde main , lenteur extréme ....

le célèbre sandwiche SNCF , passé dans les anales , était infâme , et quoiqu'on en dise , on mange beaucoup mieux dans les bars tgv actuels , même si la légende perdure ....la voiture resto , omniprésente à l'époque , étant reservée à une minorité ...

les trains régionaux , ''les omnibus '' comme on disait , étaient , sur la plupart des lignes , peu fréquents , d'une lenteur insupportable ; les autorails (''les michelines'' ) étaient brinquebalants , crasseux , bruyants ...et ne sont glamours que pour les amateurs ferroviphiles avertis d'aujourd'hui !

paradoxalement , certains services horaires étaient redondants et particulièrement peu cartésiens ; par ex , il y avait dans les années 70 quatre trains (ou groupe de voitures directes ) quotidiens , chaque jour , pour Varsovie : 3 depuis la gare du Nord , 1 depuis la gare de l'Est : plus de 24 h de trajet , dans des voitures le plus souvent à places assises ;
un seul train de qualité aurait été plus rationnel !

mais à l'époque, le réseau autoroutier commençait à étendre sa toile , et les prémices de la démocratisation du transport aérien se dessinait ;
selon les décideurs , les experts du moment , le train était déjà ''has been '' et allait connaitre le triste destin des trains voyageurs des Etats Unis ....

la première révolution a eu lieu en 1975 : l'arrivée en masse des voitures corails a produit un saut qualitatif sans précédent en matière de confort ;
(précédé ,pour être juste , quelques années avant par les RTG , mais avec une présence limitée )
puis en 1981 , le début de l'ère TGV , dont on connait la fulgurante ascension ;
la régionalisation , malgré quelques dégâts collatéraux ,a globalement métamorphosé les ''omnibus'' avec une amélioration spectaculaire du confort et des fréquences sur la plupart des lignes régionales ...

donc , tout n'est pas pour le mieux actuellement , loin de là , mais le train a quand même réussi magistralement sa reconversion pour le XXI siècle !

[capelanbrest]

Ouf Cisalpin a bien remis les choses dans leurs véritables contextes...
parceque oui tout n'était pas formidable dans le temps, contrairement à ce qu'affirme certains ici.
la société avait certes un degré d'exigence moindre et surtout pour voyager il n'y avait guère le choix....soit t'avais une bagnole soit t'en avais pas et nombreux étaient ceux qui n'en n'avaient pas.

à défaut d'offrir un grand confort et des temps de parcours optimisés (hors grands axes magistraux) l'avantage du train était qu'il avait la faculté d'aller partout au prix parfois de multiples correspondances...

Aujourd'hui les moyennes sont honorables mais les km desservis se sont réduits....même à la campagne tout le monde à une bagnole ce qui n'était pas le cas y a encore 40 ans (jeunes compris).
l'offre aérienne abordable n'existait pas encore...etc

autant de paramètre qui ont bien changés il n'est donc pas étonnant que la puissance publique s'adapte et recentre l'offre.
après qu'elle loupe le coche parfois c 'est indéniable...surtout lorsque les caisses sont vides ....

[gavatx76]

@Cisalpin, que fais-tu exactement avec tes sandwichs SNCF?

[sanglier08]

Je constate juste que les corails, 40 ans, sont en état très corrects, confort très bon, alors que si on prend les AGCs, ceux ci après moins de 10 ans sont brinquebalants, sale (quelle connerie ce plafond blanc magnifique avec des auréoles de poussières ). idem pour les TGV LAcroix, alors que les TGV duplex moins bling bling, s'en sortent mieux.
Quand on compare un corail à une GS, et aujourd'hui un TGV LAcroix face à une C4, c'est pas fameux pour le train, ergonomie et le confort est plus médiocre, la finition est vraiment en retrait quand on compare au monde automobile.

[Jojo]

Je constate juste que les corails, 40 ans, sont en état très corrects, confort très bon, alors que si on prend les AGCs, ceux ci après moins de 10 ans sont brinquebalants, sale (quelle connerie ce plafond blanc magnifique avec des auréoles de poussières ). idem pour les TGV LAcroix, alors que les TGV duplex moins bling bling, s'en sortent mieux.
Quand on compare un corail à une GS, et aujourd'hui un TGV LAcroix face à une C4, c'est pas fameux pour le train, ergonomie et le confort est plus médiocre, la finition est vraiment en retrait quand on compare au monde automobile.

Les aménagements Lacroix ont tout de même dix ans, en une décennie les voitures récentes vieillissent tout de même beaucoup.

L'AGC vieillit vraiment mal (mais ça brinquebalait déjà à la sortie d'usine !), mais ce n'est pas le cas (ou beaucoup moins) des Z-TER ou des TER2N. Espérons que les Régiolis et Régio2N soient durables...

[Gil.Puy26]

L'AGC vieillit vraiment mal (mais ça brinquebalait déjà à la sortie d'usine !),

Insupportable sur les AGC : la porte des toilettes handicapés qui s'ouvre et se referme et claque sans arrêt.
Sinon, sur des parcours d'une centaine de km, c'est plutôt pas trop mal comme confort.

[OCCITAN]

Bonjour,

Oui, Gil.Puy26, le matériel moderne peut présenter quelques aspects "quincaille", mais sur nos vieilles Z 4100, recyclées dans nos provinces, il n'était pas rare que les vitres voyageurs descendent d'elles mêmes, sans parler du choc particulièrement désagréable, au gré des secousses, de la porte du poste de conduite de la "remorque",(ZRx), lorsque celle ci était ouverte. (coté 1° classe, en plus ! !).
J'imagine que peu de voyageurs faisaient du bout en bout, mais il existait le week end, un omnibus Poitiers-Bordeaux, (250 km), que toutes fins des années 70, les Z 4100 assuraient régulièrement....

A bientôt !

[viadi]

Circulant toujours debut 2000, il est clair que les Caravelles non modernisees etaient totalement hors d'epoque et n'offraient plus un co fort que la clientele etait en droit d'attendre.

Les rames a compartiment UIC n'etaient pas non plus a des standards de qualite.

Par contre, je trouve que les voitures Corail sont toujours adaptees. Le confort, en particulier grace aux denieres renovations comme sur les TER Alsace, est satisfaisant. Je trouve qu'on est plus a l'aise que dans une rame Lacroix, les sieges sont plus confortables et les voitures spacieuses avec de larges baies vitrees.

Je n'ai fait qu'une fois un trajet "longue distance" en AGC, Montpellier > Port Bou. Autant j'apprecie ces rames pour des trajets courts, mais sur ce trajet je commencais a trouver le confort un peu limite.

Cote TGV, je trouve que les rames Euroduplex (et duplex serie 800?) sont ce qui se fait de mieux actuellement, tant en 1e mais surtout en 2e.

[Virgile1994]

Moi, les AGC, je les aime bien, car ils sont bien adaptés à des relations TER IC, mêlant des trajets courtes et longues distances. Un bon exemple est en Rhône-Alpes, sur Valence - Grenoble - Chambéry - Annecy/Genève, ou Lyon - Genève/Evian/St-Gervais pour les longues distances, il faut juste bien choisir sa place. Je recommande particulièrement les espace de tête et de queue. J'y ait fait des Lyon - St-Gervais (3h), et y étais plus à mon aise que dans les TER2N-NG de Grenoble - Lyon (plus d'espace). Bon, c'est pas du Corail non plus, mais on a de l'espace.
Sur les AGC, les espaces "salon" (les banquettes en 1/4 de cercle, à proximité de certaines articulations) sont aussi bien agréables lorsque l'on voyage en groupe, ou que l'on veut faire une bonne sieste solo. Par contre, effectivement, voyager sur le pas de la porte, à côté des toilettes, c'est pas le grand luxe... Mais c'est amplement suffisant pour un voyage d'un 30aine de mins, c'est accessible aux fauteuils, plus agréable d'accès avec un vélo, et ça permet de stocker du monde debout en grosse pointe.

[table03]

Bonsoir,
Personnellement j'emprunte le TER entre la deuxième et la première gare d'Auvergne, resp. Vichy et Clermont-Ferrand. 55 km (commerciaux), 54,178 km (infrastructure). Je viens récemment d'atteindre les 50 000 km.

Sachez qu'en Auvergne, TOUTES les relations sont assurées en thermique sous caténaire (existante depuis 25 ans), donc je n'ai jamais pu profiter, depuis septembre 2011, de la traction électrique, qui m'aurait évité ces bruits moteurs que tout voyageur subit s'il est installé sur une des deux motrices d'un X 76500. Ça se sent surtout dans le compartiment de première classe (je n'y suis jamais monté).

voyager sur le pas de la porte, à côté des toilettes, c'est pas le grand luxe... Mais c'est amplement suffisant pour un voyage d'un 30aine de min

Théoriquement, mon trajet s'effectue en 31 minutes. En réalité, c'est une minute de plus.
Souvent, je voyage près de la porte, mais je privilégie le sens de la marche.

Et l'espace bar dans votre région ? Chez nous en Auvergne, il a été supprimé, pour 6 places de plus.

Quant à la vitesse :
- moyenne réelle de 101 km/h
- vitesse maximale 160 km/h sur au moins 20 km

et ça permet de stocker du monde debout en grosse pointe.

Le train Moulins 6:25 - Vichy 7:02 - Riom 7:23/24 - Clermont 7:33/36 - toutes gares - Brioude 8:44 est déjà bien rempli à partir de Vichy, mais il est très vite bondé à Riom et jusqu'à Clermont, de fond de gare à fond de gare [1], mais c'est normal, ce sont les élèves riomois qui veulent arriver à l'heure (NB : exceptionnellement, ce matin, il a été 1° assuré en unité TRIPLE [2] et 2° limité à Clermont pour cause de grève)

[1] fond de gare : voie, ouverte aux voyageurs, la plus éloignée du bâtiment voyageurs.
[2] soit 9 caisses d'AGC contre 3 habituellement à cause d'une halte à quai court en amont

[OCCITAN]

Bonjour,

Sans tomber dans l'anecdotique, peu apprécié sur ce forum pour alimenter des débats, (compréhensible, pas de problème), je me permets quand même de relater un souvenir précis, tant aujourd'hui, ce genre de "périple" serait impossible à renouveler, ni d'ailleurs à imaginer.

Printemps 1969, suite à l'hospitalisation soudaine d'un de mes parents, je dois descendre d'urgence de Belfort, où se situent mes activités, jusqu'à Villefranche de Rouergue. (Aveyron, 120 km au nord-est de Toulouse).
Me précipitant à la gare, le "guichetier", après recherches et alternatives, établit l'itinéraire qui, selon lui, compte tenu de l'heure, me fera parvenir le plus tôt possible au chevet du malade.

Je partis aussitôt, en début d'après-midi vers Besançon, au "SL", (le Strasbourg-Lyon) où l'autorail (caravelle), direct vers Clermont Ferrand me permit de rejoindre St Germain des Fossés.
Le buffet, ouvert le soir, offrait un service de restauration tout à fait correct, et agrémenta mon attente pour correspondance au "GB", (Genève-Bordeaux), deux bonnes heures plus tard.

Assez peu de monde, (déjà), je saisis donc l'opportunité d'investir une banquette entière, (2° classe), pour m'allonger.
Il est resté dans ma mémoire un train bruyant, peu confortable, dont les freinages sur ces déclivités fréquentes du Massif Central manquaient cruellement de discrétion.
Que dire de la géométrie de la voie, qui imprimait de brusques secousses aussi inattendues qu'indésirables....?

Parvenu à Limoges avant l'aurore, il me fallut encore patienter, deux heures environ, pour emprunter une Z 7100 qui descendait vers 6h30 à Toulouse.
Là encore, le buffet ne fermait pas de la nuit, et les derniers noctambules n'avaient pas tout à fait terminé de refaire le monde, au milieu de militaires assez nombreux à partager ou à croiser avec moi, ces itinéraires improbables.

Brive...dernier changement de train, pour retrouver les mêmes banquettes au confort un peu spartiate, bien connues à l'époque, des remorques d'autorail rouge et crème.
Ces autorails marquaient un nombre d'arrêts plus importants que ceux d'aujourd'hui, et la plupart du temps, se recomposaient au prix de manoeuvres assez complexes à Capdenac.

Je n'ai pas les indicateurs "chaix" sous les yeux, mais de mémoire, quittant Belfort autour de 14h/15h, (après le départ du 42 vers Paris, que j'avais "loupé" de peu), j'avais dû parvenir à destination peu avant 11h le lendemain matin.

A titre de comparaison, je suis allé sur le site "voyage.com", et ai regardé les propositions actuelles dans un cas de figure identique :

Belfort 13h24_ Capdenac 23h45, à la condition d'avoir un moyen personnel de se rendre à Villefranche de Rouergue, ou de réserver un taxi, (une trentaine de kilomètres)..

Si non : Belfort 16h48, (via intercités Paris Est)-Villefranche de R. 6h40.
ou encore : Belfort Montbéliard TGV 19h24, (via Paris Lyon)-Villefranche de R. 6h40.

Tiens-tiens ....On retrouve "le fameux" train de nuit qui fait débat par ailleurs....sur ce forum !

A bientôt !

[cisalpin]

Bonjour,

Sans tomber dans l'anecdotique, peu apprécié sur ce forum pour alimenter des débats, (compréhensible, pas de problème), je me permets quand même de relater un souvenir précis, tant aujourd'hui, ce genre de "périple" serait impossible à renouveler, ni d'ailleurs à imaginer.

moi j'aime bien ce genre d'anecdote vécue , qui alimente le débat et équilibre les grandes discussions théoriques où l'on 'refait le monde ' !
suite à cette observation sur un parcours 'improbable' , de Belfort à Villefranche sur Rouergue , j'en conclue que ce n'est pas forcément pire en 2015 ! les conditions de voyage décrites en 1969 , au prix d'une nuit blanche , de multiples changements à toute heure , d'un confort préhistorique seraient difficilement acceptable de nos jours ;
le seul point positif de ce périple est d'être presque en ligne droite (ou plutôt en diagonale ! ) depuis l'est vers le sud ouest : chemin le plus court possible et donc sans doute avantageux au niveau tarifaire sur la base kilométrique pratiquée 'jadis' ; quoique , pour un encore chemin plus court , il aurait peut être était possible de rejoindre Clermont , puis d'emprunter un antique autorail Clermont -Toulouse desservant Villefranche , intégralement omnibus....avec une arrivée ....dans l'après midi ...

il est clair que les détours imposés actuellement , associés à des gains de temps importants , et qui évoquent le principe des hubs aériens , sont gages d'efficacité , à défaut d'économie !

[OCCITAN]

Bonsoir,

Oui, cisalpin, je me suis abstenu de tout jugement, laissant chacun en tirer ses conclusions, malgré une description succinte des conditions de voyage. (pas difficile à établir une comparaison).

Quant au chemin le plus court, à l'heure où le Besançon-Clermont Ferrand touchait au terminus, (vers 21 h), il n'existait plus rien en liaison directe vers Toulouse.

A bientôt !

[PBejui]

Merci, Occitan, pour ce récit !
En regardant un Chaix de l'année suivante, avec
- le Besançon - Clermont (qui devait être un Metz - Clermont à cette époque)
- et une nuit très écourtée à Clermont (départ vers 3h20 au train de nuit Paris - Béziers), puis correspondance à Neussargues, vous arriviez vers 9h45 à Villefranche, et en ayant économisé pas mal de km.
Bravo quand même au guichetier, qui a su répondre à la demande du client, certainement en brassant un bon paquet de pages d'horaires : "les conditions de voyage", ça commence avec la vente.

[cisalpin]

pour le fun , je suis allé sur le site SNCF pour simuler ce trajet en 2015 !!
outre le trajet de nuit mentionné ( 19h24--->6h40 via Paris ),
on trouve par ex : Belfort TGV : dpt 8h21----> Villefranche /Rouergue 18h42
avec 2 changements à Lyon et Toulouse ;
Belfort-Toulouse s'effectue en moins de 7 h ; (arr : 15h12 ) , avec hélas 2 h d'attente à Toulouse ;

prix en prem's : 71 euros !

nb : en louant une voiture à Toulouse , on devrait pouvoir arriver à destination avant 17h00 .....

pas si mal !!

certaines mauvaises langues , sur ce forum ou ailleurs , ont comparé les TGV à des bétaillères ou des boites à sardines !
je pense que beaucoup de voyageurs aujourd'hui préférent voyager dans ce genre de bétaillères que dans les conditions évoquées par Occitan en 1969 !!

[capelanbrest]

pour le fun , je suis allé sur le site SNCF pour simuler ce trajet en 2015 !!
outre le trajet de nuit mentionné ( 19h24--->6h40 via Paris ),
on trouve par ex : Belfort TGV : dpt 8h21----> Villefranche /Rouergue 18h42
avec 2 changements à Lyon et Toulouse ;
Belfort-Toulouse s'effectue en moins de 7 h ; (arr : 15h12 ) , avec hélas 2 h d'attente à Toulouse ;

prix en prem's : 71 euros !

nb : en louant une voiture à Toulouse , on devrait pouvoir arriver à destination avant 17h00 .....

pas si mal !!

certaines mauvaises langues , sur ce forum ou ailleurs , ont comparé les TGV à des bétaillères ou des boites à sardines !
je pense que beaucoup de voyageurs aujourd'hui préférent voyager dans ce genre de bétaillères que dans les conditions évoquées par Occitan en 1969 !!

mais bien sur !
ce que vous dites est absolument vrai ! pour autant les gens de moins de 40 ans ne peuvent pas se rendre compte puisqu'ils n'ont pas connus ce genre de voyage pas possible....
la seule raison d'avoir la nostalgie des voyages d'antan c'est qu'autrefois le moindre déplacement un peu au long court prenait des airs d’expéditions....mais qu'autrement les gens bougeaient assez peu, c'était le voyage et sans doute parfois un peu l'aventure...
De nos jours les gens veulent aller toujours plus vite, souvent, partout et nulle part...histoire bien souvent de bouger pour bouger......et bien sur tout cela à un coût.
Difficile de vouloir s'affranchir des lignes tortueuses du massif central sans devoir faire un détour à 300 km/h....
Difficile de supporter des heures de voyages....sauf pour le ferrovipathe confirmé.....

Bref avant c 'était toujours mieux , surtout une fois à la retraite lorsque l'on a le temps...
C'était toujours mieux également lorsque l'on a pour seule référence le discours de ceux qui ont connu...qui glorifient l'ancien temps mais qui oublient quasiment toujours de remettre les choses dans le contexte de l'époque...où il n'y avait guère d'autres choix....
Autrefois marin à Brest et détaché à Toulon (années 80) j'ai en mémoire d'épiques voyages en train via le Rhône Océan (en couchettes pourtant) avec changement à Lyon et Marseille....et j’adorai même si je pestais parfois surtout en plein hiver ou en plein été à cause du froid ou de la chaleur.....
aujourd'hui, à 50 balais passés, pour rien au monde je ne referais ce genre de voyage.....et si je descends 3 fois l'an à Marseille, je le fais par avion direct au coût modeste compte tenu de la durée du vol (1h30)...parceque si à 20 ans tout était possible à 50 passés, y a des choses qui ne sont plus possible, compte tenu du choix dont nous disposons et de l'évolution de nos envies, de nos exigences, de la société des mentalités etc etc qui évoluent.

Et pour tout dire, c 'est bien ainsi, (car si les générations passant il n'en n'était pas ainsi on voyagerait encore un voiture à chevaux ou dans des tortillards inconfortables....)surtout depuis que la mobilité est devenue une composante de nos vies importante et souhaitée....
"l'ancien temps" à souvent bien des vertus dans notre imaginaire, car il rappelle des souvenirs.....mais concrétement avec l'âge qui avance, il n'est plus qu'un repère rassurant face à l'inconnu du futur...alors ainsi, avant c 'est toujours mieux dans nos têtes...sauf que la vie continue et que le contexte évolue....
Fin de la digression

[Micka69]

J'ai effectué tous les ans un trajet similaire jusqu'au permis (Lyon-Villefranche de Rouergue)pour me rendre chez mes grands parents. Le moins qu'on puisse dire, c'est que ce n'est pas toujours facile:

-1ère année Impossible de se rendre à Villefranche pour cause plan rail midi pyrénées:
Trajet de substitution
Lyon->Toulouse en TGV puis Toulouse Carmaux en TER (départ 7h, arrive 13h)
-2ème année Plan rail partout:
Lyon->Montpellier en TGV, Montpellier Toulouse en Corail Teoz (tombé en panne à Castelnaudary et reparti avec trois heures de retard, ce qui nous à permis de nous promener dans les tournesols toute l'après midi) puis TER Toulouse Montauban: Départ 7h, arrivée 23h00 à Villefranche (on a fait une pause repas en voiture entre Montauban et Villefranche)
-3ème année, encore plan rail mais cette fois ci sur Toulouse Tessonieres:
Lyon Toulouse en TGV, Toulouse Tessonières en Car TER, Tessonières Villefranche en TER, départ 7h, arrivée 14:40 (marge incroyable à Tessonières, on est arrivé avec une heure d'avance)
-4ème année, plan rail fini, teste d'une nouvelle solution:
TER Lyon Clermont puis Clermont Villefranche (départ 6h, arrivée 14h40)

C'est malheureux, malgré tout l'amour que je porte au train, je fut content d'avoir la voiture ensuite (4h30 de trajet) pour les visites régulières. A noté que les paysages étaient magnifiques et que tout le temps passé ne fut surement pas perdu pour moi. Pour le matériel, toujours récent sans problème de confort. Seul bémol, le fameux Teoz tombé en panne et un temps infini pour nous trouver une BB 7200 de remplacement à Toulouse. Les autres fois, aucun retard supérieur à 10 min (mais sans jamais avoir été à l'heure pour autant).

J'ai d'ailleurs continué à prendre le train mais différemment pour ce trajet maintenant. Habitant Alès, je monte en TER à Langogne ou Mende ou des lyonnais me prennent au passage. A ce sujet, aux amoureux du rail la ligne des Cévennes vaut vraiment le détour...

Tout ça pour dire, que même si je suis trop jeune pour comparer avec avant, j'ai la preuve que ces trajets alambiqués sont encore possibles à réaliser de nos jours, avec du temps bien sur...

Bonne soirée...

Mickaël

[OCCITAN]

Bonsoir,

Merci Mickaël de ce témoignage, mais Aveyron-Lyon via le Massif Central, c'est encore possible via Clermont Ferrand, mais l'itinéraire "bus Montpellier plus TGV Lyon" semble privilégié, (mais plus cher).
Il existait voici encore peu de temps une ligne aérienne Rodez-Lyon...supprimée...pas assez rentable ! Comme quoi...

Sans mettre trop l'accent sur ce cas particulier, il faut reconnaitre, que même en 1969, il y avait meilleur itinéraire, et horaires plus judicieux, que ceux précisés dans mon post, et décidés dans l'urgence, pour rejoindre Territoire de Belfort, et Aveyron.

Cela ne retire rien aux conditions de voyage et de confort très éprouvantes, bien sûr !

Il m'était arrivé aussi de descendre par la vallée du Rhône, au train de nuit "SR". (Strasbourg-Riviera).
Outre un passage très tardif à Belfort, je me souviens par une matinée de forte chaleur, d'une affluence extrême au sud de Lyon.
Fenêtres ouvertes, et vacarme ambiant avaient rendu ce voyage très éprouvant aussi....

Mais... comme le dit Capelanbrest, nous avions 20 ans ! !

Par ailleurs, aujourd'hui, plus qu'hier, il semblerait que les voyageurs, qui, pour maintes raisons prennent de gré ou de force, le train soient en grande majorité toujours les mêmes, parfois seulement sur une période limitée dans le temps, mais de ce fait, tous sont globalement bien organisés.
Beaucoup savent bien valoriser leur temps de voyage dans des activités qui les déconnectent de l'aspect parasite du déplacement. (travail ou loisirs, sur ordinateurs notamment).
Il n' y a qu'à observer dans les gares, (grandes lignes), lorsque les voyageurs y transitent. Peu sont "paumés", et l'immense majorité est aussi certaine de son orientation que des oiseaux migrateurs qu'ils sont devenus.

D'autres sont étrangers au train, sans y être parfois totalement hostiles, et font en sorte de n'avoir jamais l'occasion de devoir le prendre.

A bientôt !

[tram21]

certaines mauvaises langues , sur ce forum ou ailleurs , ont comparé les TGV à des bétaillères ou des boites à sardines !
je pense que beaucoup de voyageurs aujourd'hui préférent voyager dans ce genre de bétaillères que dans les conditions évoquées par Occitan en 1969 !!

pour être tout à fait dans le ton, quelles voitures pouvait-on avoir en 1969 (en comptant les occasions) :

- Simca 1000 / 1100 / 1300 / 1500
- Renault 4 / 6 / 8 / 10 / 16
- Citroën Ami 6 / 2 CV / ID 20
- Peugeot 204 / 404 / 504
- Fiat 124 / 128

(liste non exhaustive !)

Niveau confort, il y a quelques tromblons "casse-reins" !

sans parler de la problématique de la route de nuit, avec des phares médiocres...

[OCCITAN]

Bonsoir,

Merci à tous de ces échanges où chacun exprime ses sensibilités avec sincérité.

Il est toujours difficile de se retourner sur le passé avec le regard d'aujourd'hui.
Après guerre, les gens qui voyageaient l'été, toutes fenêtres ouvertes, notamment sur les voitures de tête "des trains à vapeur", en descendaient au bout de quelques centaines de kilomètres, constellés d'escarbilles parfois bien visibles.
Preuve en était aussi la couleur bien grise du gant de toilette, lors de son usage immédiat, une fois arrivé à la maison.

C'était ainsi depuis un siècle, et ça ne choquait personne... Certains voyageaient même en chemise blanche....Imaginez les réactions aujourd'hui...! !

Malgré ces souvenirs d'inconvénients tangibles, et ajoutés à d'autres, le "c'était mieux avant" du nostalgique ne me choque pas plus que ça, tout autant qu'il ne devienne pas une philosophie à part entière, recyclée en "mono-culture".
En effet, et celà nous est reproché suffisamment, tant nous, les "papyboomeurs" des trentes glorieuses avons traversé des périodes où le progrès était gratifiant pour toutes les couches de la société, où l'entrée dans le monde professionnel globalement facile augurait des matins qui chantent, et qui ont chanté. Et je passe sur le reste....
Pourtant d'origine modeste, certains, dans ces générations, par exemple avec un niveau "bac", ou "bac+2", ont fait de sacrés carrières dans tous secteurs d'activités.!

Au niveau des voyages, les jeunes de classes moyennes ont eu progressivement accès à l'avion, et aux vols trans-continentaux dont leurs parents ne rêvaient même pas.
Aujourd'hui, même si les jeunes voyagent beaucoup, on a l'impression qu'on leur réserve comme perspective "économique" l'autocar et le co-voiturage, et en tout état de cause, le low-cost. !

De plus, pour recentrer sur le déplacement en chemin de fer, dont les progrès sont incontestables, et les conditions de voyage bien meilleures, on peut affirmer néanmoins, par exemple, "qu'avant", les situations dégradées se résolvaient beaucoup plus vite qu'aujourd'hui, (Cf: le témoignage de mika69).
C'est un constat qui "saute aux yeux", et il n'y a rien de "scandaleux" à le faire partager, sous pretexte que c'était "avant", ne serait ce que pour en chercher les remèdes.

Personnellement, je me méfie toujours un peu des décideurs qui font trop vite table rase du passé.

Que nous a-t-on expliqué que l'industrie, vieil héritage du 19°siècle , ce n'était plus pour nous, tant d'autres la faisaient tourner pour beaucoup moins cher, et que nous nous réservions l'excellence dans les services, et les technologies de pointe.
Manque de pot, les experts viennent se lamenter aujourd'hui, qu'une des raisons, (pas la seule), du marasme économique actuel prend sa source dans le fait, que "contrairement à l'Allemagne", nous avons sacrifié tous nos atouts industriels.

Je n'ai pas de boule de cristal, mais il serait facheux, que dans quelques décennies, lorsque le besoin se fera sentir de placer la noria de camions, et de cars, en site propre, il n'existe plus une plate-forme parallèle pour leur donner un avenir qui pourrait s'inspirer...du train.

N'insultons pas le passé, pour sauvegarder l'avenir est une sagesse, dont j'ai oublié l'auteur, mais dont on ferait pas trop mal de s'inspirer, (à mon humble avis).

A bientôt !

[capelanbrest]

Bonne analyse OCCITAN, mais là dedans il y a une variable que nous ne maitrisons pas :
le monde change a changé, l'économie est devenue mondiale pour le meilleur et pour le pire....les standards de vie et de production également.
la comparaison avec l'ancien "monde fermé ou semi fermé" et bi polaire des 30 glorieuses est donc difficile à faire tant le contexte n'est plus le même....
Bien ou pas, difficile de faire les mêmes" recettes" qu'avant, si les ingrédients ont changé ou disparus.....c'est en cela que mon commentaire sur "avant" s'appuie....
Quand la génération des papy boomers aura laissé la place à une ou deux générations...(et nous y sommes) ne restera que des souvenirs magnifiés, des images dans les livres ou sur des films.....
il en va ainsi pour tous les progrès techniques qui ont duré dans le temps et qui un beau jour furent remplacés par de nouvelles technologies....à la faveur de l'évolution des habitudes des mœurs ou des pratiques....
Qui regrette aujourd'hui le monde de la mine ou des grosses usines tel que nous avons connus dans les années d’après guerre ?
hormis ceux pour qui elles furent une source de boulot à l'époque...pas grand monde je crois....et pas sur qu'il y a aurait aujourd'hui beaucoup de candidats pour y bosser.
pourtant elle furent en leur temps le fleuron de l'économie et d'une certaine part de la population qui y bossait avec fiéreté à l'époque...

En tant qu'outil industriel le chemin de fer évolue également mais dés lors qu'il n'est plus la composante essentielle indispensable aux déplacements des populations, marchandises... dans nos sociétés il est condamné a évoluer, à muter à s'adapter ou hélas à disparaitre là où il n'est plus un acteur essentiel....
C 'est hélas le modèle de tout bien industriel ou de tout outil de production quelque soit sa forme...
Difficile de nier la réalité...même si ça ne fait pas plaisir.