[Exploitation] Les conséquences du redécoupage des régions

[Aig]

Moi pour ce qui est des jeunes, j'ai quand même remarqué qu'ils préféraient tout de même les solutions intercité lorsqu'elles existent (Tours-Lyon que je pratique par exemple), et que le covoiturage a un sacré succès. J'en connais même qui préfèrent prendre l'avion que le TGV, car moins cher...

Ce n'est pas incompatible avec le fait qu'une certaine population, plutôt jeune et à pouvoir d'achat limité, est très à l'aise avec le YM (qui est aussi la clé de voute de la commercialisation des prestations du mode concurrent qu'est l'avion).

A+

[Cramos]

Pour revenir à ce que disait Cramos, on peut par exemple crée une forme de TER Inter-région, sur les lignes fréquentées et utile au désenclavement, avec financement des 2-3 régions concernées, pour ces lignes bien sûr

Ça existe déjà partout en France. Mais c'est beaucoup plus facile quand il n'y a qu'une seule région qui paye que quand il faut en mettre d'accord plusieurs.

[greg59]

Pour revenir à ce que disait Cramos, on peut par exemple crée une forme de TER Inter-région, sur les lignes fréquentées et utile au désenclavement, avec financement des 2-3 régions concernées, pour ces lignes bien sûr

Ça existe déjà partout en France. Mais c'est beaucoup plus facile quand il n'y a qu'une seule région qui paye que quand il faut en mettre d'accord plusieurs.

Ne t'inquiètes pas je sais que ça existe (Rouen - Amiens - Lille par exemple), ce que je voulais dire, c'est de développer ces relations inter régions, peut être de renforcer et de crée des liaisons supplémentaires inter régions avec financement des régions (suffit de rendre plus obligatoire et ça marchera peut être)

[Eurostar Italia]

on fait du hors sujet, mais cela serait aussi intéressante pour Reims, je connais beaucoup de personne qui ont abandonné assez rapidement la vie de pendulaire après l'arrivée du TGV Est, trop cher, trop peu flexible (en effet l'offre Reims Epernay/ Epernay Paris était très très peu attractive au début du TGV EST).

Il y a aussi nombre de pendulaires qui prennent le TGV aujourd'hui (sur Reims-Paris) et qui ne prenaient pas le train avant... L'accroissement des flux pendulaires sur les OD à 150-250 km, caractéristique de l'effet GV, a d'ailleurs aussi des effets pervers. Donc s'il s'agit de présenter systématiquement le verre à moitié vide (ou aux 3/4), chacun trouvera matière à critique.

La SNCF a bien reussi son coup de la rendre obligatoire, au point que les gens qui n'ont pas connu le systeme precedent ou ne voyagent jamais dans des pays civilises ferroviairement s'entend (comme la Suisse par exemple) ne s'en rendent meme pas compte.

On peut évidemment critiquer ce choix, mais sous-entendre que les seuls les pays qui n'imposent pas la résa sur leurs relations GL sont ferroviairement "civilisés", c'est du parti-pris. La Suisse est grand comme Rhône-Alpes, l'offre ferroviaire est assimilable à un immense RER, le confort en plus. La Suède impose la résa, l'Espagne aussi, l'Italie et le Japon pour une grande part (trafic GV, avec un accès libre limité). Liste non exhaustive.

Bonjour,

pour les "pendulaires à 150 à 250 km", leur nombre augmente effectivement à la mise en place du TGV mais c'est de l'induction de trafic, et il s'agit d'un créneau de population très limité, et à fort pouvoir d'achat vu le prix demandé. A Tours, de mémoire, on est à quelques centaines d'abonnés de ce type, même si on atteint le millier, c'est très peu pour une agglomération de presque 300 000 habitants.

Quant à la réservation obligatoire, l'Espagne et l'Italie l'ont adopté en grande partie par mimétisme vis-à-vis de la France, et vu la politique de prix suivie en Italie, je ne sais pas si c'est vraiment un exemple de "civilisation ferroviaire"... et au Japon, comme tu le dis d'ailleurs, ce n'est pas intégral. On pourrait citer aussi les chemins de fer soviétiques...

Il est clair que ce qui pose problème aujourd'hui en France, au-delà de ce principe (auquel je suis personnellement hostile, mais qui a évidemment aussi ses avantages), c'est que SNCF Voyages est allé trop loin dans la rigidité des conditions de commercialisation qu'il y a autour. Le cas cité plus haut, où tu est obligé de repayer une partie du billet pour prendre le train encadrant, est un cas d'espèce. J'ai personnellement dû payer 31 € pour avoir raté mon train, un usager occasionnel, dans un tel cas, ne revient pas au train. Je ne parle pas des 2 mn d'accès avant le départ, de la nécessité de montrer son billet avant de monter (qui rend plus difficile la régularisation à bord) ; pris séparément, chacune de ces mesures paraît anecdotique, mais leur cumul pose problème.

ES*

[Cramos]

Ne t'inquiètes pas je sais que ça existe (Rouen - Amiens - Lille par exemple), ce que je voulais dire, c'est de développer ces relations inter régions, peut être de renforcer et de crée des liaisons supplémentaires inter régions avec financement des régions (suffit de rendre plus obligatoire et ça marchera peut être)

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Qu'est ce que tu veux rendre plus obligatoire? Comment comptes-tu développer ces relations inter-régions?

[TGS]

Chalons sur Marne

Châlons-en-Champagne depuis une bonne vingtaine d'années.

Allez, Chalons sur Marne en champagne, car même si Chalons est en Champagne, c'est toujours sur la Marne quand-même, le fait de la rebaptiser n'a servi à rien, puisque ça n'a rien changé!

il y aura tout de meme des situations incontournables ou il faudra bien mettre en place des liaisons performantes entre grandes métropoles qui risquent de se partager les fonctions administratives. par exemple (si ces regroupement se concrétisent...) :
- Caen - Rouen
- Rennes - Nantes
- Marseille - Montpellier
...

Ok pour les deux premières, mais la troisième, même s'il faut continuer à relier les deux grandes villes que sont Montpellier et Marseille, je ne vois pas bien le partage des fonctions administratives, car elles ne seront toujours pas dans la même région (Paca est déjà assez grande comme ça!).

L'avantage de la fusion de régions, c'est peut-être aussi que certaines relations qui étaient à cheval sur deux régions étaient souvent considérées comme devant être à la charge du voisin par certaines régions. Dans le futur, certaines liaisons qui sont aujourd'hui à cheval sur deux régions seront bel et bien établies sur une seule, et donc ces lignes seront indiscutablement prises en charge et mieux considérées par leur nouvelle région de tutelle.

Maintenant, il faut voir quel redécoupage. Je ne trouve par exemple pas saugrenu, contrairement à Cramos, de ne rattacher que la Loire Atlantique à la Bretagne, car sinon, Pays de la Loire + Bretagne = trop gros (quoique pas plus que certaines régions actuelles telles que Midi-Pyrénées, Aquitaine, Paca voire Rhône-Alpes, qui n'ont peut-être pas besoin qu'on leur rattache encore des départements). Alors que Bretagne + Loire Atlantique = bien, Mayenne + Sarthe + Basse Normandie + Haute Normandie = bien, Maine et Loire + Vendée + Poitou-Charentes = bien.
Il y a d'autres exemples dans le même cas.

[sanglier08]

De meme si on se refere au bassin de vie il faudrait mettre dreux et chateau Thierry en IDF rattacher laon a LA region de Reims laisser les Ardennes avec LA Marne

[willemijns]

Quand il faudra vraiment faire des économies, on redécouvrira que le car est beaucoup moins cher que le train pour traiter certains flux modestes.

Tel que c'est parti en France, ca ne saurait tarder ^^

[willemijns]

Tout depend du nombre de personnes transportees. Sur une ligne classique comme Paris-Nancy-Strasbourg, des corails ou equivalent, en pointe hebdomadaires pour commencer, feraient surement plusieurs centaines de voyageurs par train et la c'est surement moins cher en train qu'en car.

Le meilleur rapport qualité/prix c'est train-bus-taxi... mais apres il faudra expliquer que la politique d'accessibilité n'a plus lieu d'etre dans les petites gares...
et on n'oublie pas aussi que le meilleur ami du president du conseil regional est le maire d'une ville de 10.000 habitant qui n'a pas envie de voir sa gare
en desuetude....

Une chose est sure, tout est deja planifié mais ca se fera a la derniere minute avec un bord... ambiant garanti.

[sanglier08]

Question stupide, comment fait on pour rendre un car accessible aux personnes handicappés, autrement dit l'Etat obligerait des normes d'accessibilités à la sphère privée (logement/magasin), mais se dedouannerait de l'accessibilité au Transport en commun. N'oublions pas les vélos, le train c'est pas la joie, le bus, c'est NADA.

[greg59]

Quand je disais rendre plus obligatoire c'est le financement des 2 régions, c'est une simple idée, ce que je voulais dire, c'est avec ce nouveau découpage territoriale, on pourra développer plus de liaison inter régions, du moins renforcer en fréquence et de nouvelles liaisons

[Matthieu]

Avec quels moyens ?

Mettons deux régions actuelles :

- région A, budget annuel 100, dépenses TER 20, autres dépenses 80
- région B, budget annuel 200, dépenses TER 40, autres dépenses 160

Les deux régions fusionnent et deviennent la "région A+B", budget annuel 300, dépenses TER 60, autres dépenses 240.

Avec quel moyen veux-tu que la nouvelle région A+B renforce certaines fréquences voire développe de nouvelles liaisons ? Sachant que l'Etat (qui participe aux recettes des régions via des dotations) aimerait bien faire passer le 300 à 290, 280, 270...

[Cramos]

C'est sur que la fusion de deux régions ne rendra pas le km.train moins cher! Sauf si la SNCF fait pareil en réduisant le nombre de directeurs de régions (mais qui devra avoir plus d'adjoints, car il restera toujours autant de trains et personnels à gérer!)

L'avantage de la fusion de régions, c'est peut-être aussi que certaines relations qui étaient à cheval sur deux régions étaient souvent considérées comme devant être à la charge du voisin par certaines régions. Dans le futur, certaines liaisons qui sont aujourd'hui à cheval sur deux régions seront bel et bien établies sur une seule, et donc ces lignes seront indiscutablement prises en charge et mieux considérées par leur nouvelle région de tutelle.

Entièrement d'accord, et c'est ce que je suggérerai avec Nantes- Châteaubriant - Rennes. Mais il ne faut alors surtout pas se limiter à mettre le dép. 44 avec la Bretagne, car du point de vue TER, ça serait pire qu'avant : tu aurais une frontière TER avec 5 lignes TER autour de Nantes, dont la plus chargée (Nantes - Angers). Tu imagines tous les TER terminus Clisson? Et Bretagne + PL, ça n'est pas trop gros : au contraire : ça fait 9 départements. Si la France ne doit compter que 11 régions, ça fait une moyenne de 8,7 départements par région. On est pile poil comme il faut. Et on fait pareil avec Poitou-Charentes et Aquitaine.
Edit pour erreur de citation

[dyonisos]

@Cramos: +1. La Vendée et son réseau vieillissant axé sur Nantes serait au plus mal si devait la raccrocher on ne sait comment (plus de lignes Poitiers- Vendée opérationnelles) au réseau Poitou-Charentes, plus que symbolique dans les deux-Sèvres.

[sanglier08]

Tu imagines tous les TER terminus Clisson?

Pourtant c'est ce que fait la SNCF avec ces trains IC, Charleville Mézières Hirson, c'est étrange, mais je pense que le train roule à vide (alors que Charleville-Lille par Hirson n'était pas vide), le saucissonage rien de tel pour tuer une liaison.

[TGS]

C'est sur que la fusion de deux régions ne rendra pas le km.train moins cher! Sauf si la SNCF fait pareil en réduisant le nombre de directeurs de régions (mais qui devra avoir plus d'adjoints, car il restera toujours autant de trains et personnels à gérer!)

L'avantage de la fusion de régions, c'est peut-être aussi que certaines relations qui étaient à cheval sur deux régions étaient souvent considérées comme devant être à la charge du voisin par certaines régions. Dans le futur, certaines liaisons qui sont aujourd'hui à cheval sur deux régions seront bel et bien établies sur une seule, et donc ces lignes seront indiscutablement prises en charge et mieux considérées par leur nouvelle région de tutelle.

Entièrement d'accord, et c'est ce que je suggérerai avec Nantes- Châteaubriant - Rennes. Mais il ne faut alors surtout pas se limiter à mettre le dép. 44 avec la Bretagne, car du point de vue TER, ça serait pire qu'avant : tu aurais une frontière TER avec 5 lignes TER autour de Nantes, dont la plus chargée (Nantes - Angers). Tu imagines tous les TER terminus Clisson? Et Bretagne + PL, ça n'est pas trop gros : au contraire : ça fait 9 départements. Si la France ne doit compter que 11 régions, ça fait une moyenne de 8,7 départements par région. On est pile poil comme il faut. Et on fait pareil avec Poitou-Charentes et Aquitaine.

Tu te parles à toi-même (tu t'es trompé dans ta citation)?

Ce que je voulais dire en taille de régions, ce n'est pas seulement en nombre de départements, mais aussi en surface: l'Aquitaine n'a pas tellement de départements, mais qu'est ce qu'elle est vaste! Je me demande même s'il ne faudrait pas lui enlever la Dordogne pour la rattacher au Limousin, fusionné avec l'Auvergne.
Dans ton exemple, 8,7 départements par région s'il n'y en a plus que onze, mais, s'il en reste quinze, comme cela a déjà été évoqué, ce qui me semble plus raisonnable?

[JiBOM]

On peut aussi enlever la compétence aux régions et créer au sein de "SNCF-RFF" des Directions Interrégionnales du Rail basées non plus sur des limites administratives arbitraires mais sur des logiques d'itinéraires, à l'instar des routes nationales. Mais évidemment, si cela ne concerne que les grandes lignes et pas les lignes régionales... , la proposition devient très c*n !

[Cramos]

@Cramos: +1. La Vendée et son réseau vieillissant axé sur Nantes serait au plus mal si devait la raccrocher on ne sait comment (plus de lignes Poitiers- Vendée opérationnelles) au réseau Poitou-Charentes, plus que symbolique dans les deux-Sèvres.

Si vraiment 44 et 85 n'étaient plus dans la même région, les relations commerciales seraient toujours les mêmes, par exemple pour St-Gilles et Pornic. Mais la modifictaion de l'offre sera toujours plus problématique et moins réactive que s''il n'y a pas de frontière régionale.

Pourtant c'est ce que fait la SNCF avec ces trains IC, Charleville Mézières Hirson

Justement, si on peut éviter de créer des risques de saussissonnage avec des frontières mal placées. Alors que la frontière 85/17, où il n'y a qu'un seul TER qui traverse cette frontière, est toute trouvée.

Tu te parles à toi-même (tu t'es trompé dans ta citation)?

Corrigé.

Ce que je voulais dire en taille de régions, ce n'est pas seulement en nombre de départements, mais aussi en surface: l'Aquitaine n'a pas tellement de départements, mais qu'est ce qu'elle est vaste!

C'est normal, vu la forêt des Landes qui plombe la densité.

[sanglier08]

Hors sujet
http://www.lunion.presse.fr/accueil/tra ... 0b0n353180
donc 1000 navetteurs TGV, dont 900 de Reims vers PAris.
Article assez partial car les 1h40/1h50 PAris Reims en corail, cette dégradation à eu lieu progressivement à partir de 2002, car 1h30 était la norme voir moins
réaction à l'article
Pour l'avoir fait pendant 2 mois, on finit par y laisser beaucoup d'énergie quand même... Ce sont de très longues journées et on n'a vraiment plus de vie sociale la semaine... Pas pour moi !

[Cramos]

C'est en effet hors sujet. Pourquoi ce post???

[sanglier08]

C'est en effet hors sujet. Pourquoi ce post???

Cela répond à une divergence en cours de sujet sur Tours
tout cela venant de la possibilité d'ajouter 2 voies entre le raccord de Reims et Champagne Ardenne TGV afin de faire Reims/Nancy, Reims/Metz/Strasbourg par TER GV au heure de pointe travail (en contre pointe, on peut ajouter un arrèt au train de et vers PAris).

[willemijns]

Question stupide, comment fait on pour rendre un car accessible aux personnes handicappés, autrement dit l'Etat obligerait des normes d'accessibilités à la sphère privée (logement/magasin), mais se dedouannerait de l'accessibilité au Transport en commun. N'oublions pas les vélos, le train c'est pas la joie, le bus, c'est NADA.

il existe deja certaines lignes SNCF faite exclusivement en bus... et ce depuis des années...

[Virgile1994]

Les cars utilisent des rampe "ascenseurs" pour charger les fauteuils
Et pour les lignes SNCF en 100% car, le plus bel exemple restera Bourg-en-Bresse - Bellegarde, où les TER sont en cars, mais la ligne a été rénovée pour les TGV, et ne voit que ceux-ci circuler sur rails...

[sanglier08]

pour les cars, mes souvenirs de Metz Longwy ou Auch Agen me font penser qu'il faut accrocher les fauteuilsroulants à l'arrière du bus

Sinon, ce fameux redecoupage régional, j'avoue que la débilité Champagne Picarde est pas mal, j'avoue que je serais haut marnais, je demande a être rattaché à la Bourgogne/Franche Comté.
En Effet, il existe un flux entre Reims et Laon, assuré sur une liaison pas trop moderne, et un flux routier vers Soissons, mais qui au niveau ferré neccesiterait de reposer Bazoches Soissons (il y a je crois juste une dizaine km de Soissons Givet qui a été deposé). Mais clairement il n'y a pas beaucoup de relation entre les deux régions, le seul point positif, Reims pourrait être la capitale régionnale, mais là c'est pour flatter les égos des élus

[JiBOM]

La fusion des régions Poitou-Charentes, Centre et Limousin permettrait-elle la mise en place de missions TER régulières du genre Tours - La Rochelle ou Tours - Limoges ?
La question de la faisabilité technique est posée aussi...