[Exploitation] Grenoble, la mal aimée du rail ?

[viadi]

Bonjour,

Malgré l' électrification totale du Sillon Alpin pour Décembre prochain, Grenoble, ville universitaire, de 400 000 habitants de nos jours( 100 000 seulement, en 1945), est négligée par la SNCF:

Grenoble est situé dans un triangle "Lyon / Chambery / Valence".
La ville possède de bonnes relations avec ces trois villes permettant des correspondances.

La SNCF a choisi de concentrer les liaisons TGV sur des axes.
Le probleme pour Grenoble est que la ville souffre de la concurrence avec Lyon qui est proche.
Sur Geneve <> Sud Est, il est plus "pertinent" de concentrer les dessertes via Lyon et de faire du rabattement via Valence.
Pour Grenoble <> Nord, Ouest, il est également plus "pertinent" de faire partir les trains de Lyon.
Pour ces dernières, à rapprocher avec Saint Etienne qui a le même handicap.
L'avantage pour les Grenoblois est de bénéficier de dessertes fréquentes avec correspondance plutôt de quelques dessertes directes.

-Volonté de mépris de la belle ligne des Alpes avec disparition de l' Alpazur( pour obliger à faire du Grenoble-Aix/Marseille en TGV)
-Suppression des "Rhodanien" Genève-Marseille, et "Catalan" Genève-Barcelona( va continuer à etre tracé via LYD, malgré l' électrification du SAS)
-Suppression des trains de nuit "Genève-Riviera", et Genève-Irun( la "galère" pour les PMR pour Lourdes)
-Pas de trains directs pour l' Italie de prévus, malgré la traction électrique totale(la demande est forte)
-TGV Réseau Bruxelles-Grenoble, amorcé Lille( correspondance Eurostar), supprimé( fini Roissy-Marne la vallée Disney-Grenoble)
-Aucun train direct hivernal( Ski) international avec le Dauphiné, pas même un Eurostar( la Tarentaise est privilégiée) malgré la caténaire SAS
-Pas de correspondances avec les stations de la chaine de Belledonne à Goncelin, et Gières( évitant un parcours routier inutile et trop long)

Alpazur? Peut être une desserte touristique pourrait être envisagée, mais qui paye? Un accord régions Rhône Alpes/PACA?
Outre les touristes, la majorité de la clientèle préfère le gain de temps du TGV.

L'Italie? Les dessertes France Italie sont déjà faibles. Si Grenoble est desservi, cela veut dire suppression du départ de Lyon, donc moins de clientèle (outre locale, ainsi que correspondances). Dans ce cas, Grenoble souffre de ne pas être sur la ligne directe. Un rabattement vers Chambery est la bonne solution.

Trains de Ski? Une question à creuser... Peut être encore la trop proche proximité de Lyon, et les TGV réguliers (que n'ont pas la Tarantaise) suffisent à absorber le trafic de Paris.

Concurrence féroce de l' avion( aéroport de St Geoirs avec accès par autocars KEOLIS et restrictions imposées par les compagnies aériennes, même low cost, cause psychose terroriste)
Vol Nantes-Grenoble préjudiciable et non avenu concurrent du TGV hebdomadaire( je suis farouchement contre l' aéroport de Notre Dame des Landes)

Il faut relativiser... L'aéroport de Grenoble n'a que des vols en saison hivernale et la majorité concerne des vols internationaux.
L'aéroport "habituel" de Grenoble est plus Lyon Saint Exupéry.
Je ne pense pas qu'il y ait des A380 sur Grenoble Nantes, je pense que le moyen courrier (100/150 places) ne fait pas une ombre immense au TGV.
Après le transport aérien est déreglementé, il faut en accepter les conséquences.
Quand à la concurrence féroce, le passager aérien Grenoble Nantes paye une surtaxe pour financer les médicaments contre le SIDA dans les pays pauvre, pas le passager ferroviaire (ce qui suscite la critique des compagnies aériennes)
Je ne sais pas que quelles restrictions imposés vous faites allusion: celles de ne pas embarquer avec une arme à bord?
Le jugement sur Notre Dame des Landes est un autre débat qui ne concerne pas Grenoble!

Les changements de train, c'est bon pour les étudiants et lycéens qui sont valides, mais pas pour les PMR, et les personnes agées( j' ai 50 ans, j' ai mes jambes, mais que ce sera dans 30 ou 40 ans si je suis encore vivant ?)

J'ai cru comprendre que vous étiez un "fan" de la Suisse (moi aussi mais tout le monde le sait un peu ici déja...)
Pourtant le réseau est basé sur des nœuds de correspondance, non seulement ça ne choque personne mais tout le monde trouve cela pratique désormais.
Il y a quelques années il y avait des Directs Brig Lausanne Bâle. Ils n'existent plus. Mais l'habitant de Sion trouve peut être plus pratique de changer de train à Visp (et éventuellement Berne) pour arriver plus rapidement à Bâle?
Une correspondance est peut être une contrainte pour certains, mais cela permet de multiplier les liaisons possibles.

Je suis régulièrement critique envers la SNCF (trop selon certain), mais il faut reconnaître que la prise en charge des personnes à mobilité réduite semble être de qualité.
Vraisemblablement le personnel de Lyon Part Dieu sait répondre aux besoins correctement.

Plus de trains touristiques( Breda liquidé en 1987, Chemin de fer de La Mure coupé depuis 2010, avec divergences politiques au CG 38: Conseillers Généraux Matheysins soutenant la remise en état de la ligne, et président du CG 38, pro-A 51, cause ancien dirigeant à l' AREA, et pro-bitume)

Mais ca... c'est partout en France la disparition des trains touristiques!

Pas de TGV entre métropoles Européennes et Grenoble( recherche, industrie de pointe, grandes écoles d' ingénieurs, grandes facultés, et importants jumelages avec de grande villes Européennes, telles que Essen, Catane, Corato, Innsbruck)

Il faut arrêter de fantasmer: il n'y aura jamais des TGV directs Grenoble Essen ou Innsbruck! Par contre avec des correspondances ces liaisons sont possibles plusieurs fois chaque jour!

[Arnaud68800]

Merci pour cette analyse, viadi. Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec toi

Je rajouterai que Saint-Etienne est bien plus à plaindre que Grenoble en ce qui concerne l'offre grandes lignes, qui se limite à 4 AR TGV vers Paris. Et là, on n'échappe pas à la Part-Dieu pour aller autre part qu'à Paris, alors que les grenoblois allergiques aux grandes gares peuvent se reporter sur Valence TGV (pour aller vers le Sud évidemment mais aussi vers Lille et Strasbourg).

[BAISIN]

Vous ne vous rendez pas compte ce qu' est une PMR !

Dans les grandes gares, il y a encore du personnel pour les assister, mais dans les petites, plus personne( aide toi, le ciel t' aidera)

Si un train est mal fréquenté, c' est que son horaire n' est pas attrayant, et il faudrait le remettre à des heures attractives.

La Suisse joue beaucoup sur les correspondance, en cas de retard, le suivant est dans une heure, ou une 1/2 heure, en cas de gros retard, il y a un train de substitution.

C'est le même cas sur les autre réseaux ferroviaires cadencés Européens.

Le problème, en France c'est le réseau le plus concentré en étoile Parisienne( structures datant de l' étoile de Legrand)

La SNCF se débrouille toujours pour offrir un desserte, au départ de Paris, très attractive, pour la capitale Dauphinoise, et les autres. Mais les TGV IS, c'est variable suivant les villes.

Evidemment, il n' y a aucun TGV IS desservant St Etienne, je le sais.


La où je ne suis pas d' accord, c' est de dire qu' il faut éviter les trains avec des sièges vides plutôt que de transporter des PMR.

La mobilité réduite, on ne la choisit pas !

Vous pouvez exprimer votre opinion en tant que valides sur les sièges vides, mais s' il vous arrive une blessure physique à vie, vous ne tiendrez plus ce même raisonnement, ainsi que, dans quelques décennies, le jour où vous aurez besoin d' un déambulateur !


Pour revenir au cas de Grenoble, les TER modernes, même si on les critique, sont OBLIGATOIREMENT accessibles aux handicapés et autres PMR, pas les RRR qui subsisteront au SA 2014( l' agent de train doit utiliser le système D, pour accueillir ces personnes dans la rame. A Chambéry et Grenoble, il y a du personnel pour l' aider, mais ailleurs, personne !)

[Pilf]

...et on a aussi compris que tu n'aimais pas les RRR (et les 67300...)

[BAISIN]

...et on a aussi compris que tu n'aimais pas les RRR (et les 67300...)

Surtout les 67300 !

Ils auraient bien pu conserver quelques "Savonnettes" (BB 25 500/600) à Vénissieux quand même, en attendant !

A Grenoble j' ai vu " mon dernier train"( Klaxons et pétards), pour le départ à la "quille" d' un Quinqua récent( comme moi ! ), lui, il en a conduit de ces RRR avec "Savonette"( je lui souhaite une bonne retraite), mais aussi "galérer" comme ses collègues !

J' appréciais les RRR avec ces 25 500 bien plus véloces que les BB 67300( qui, à l' origine, n' étaient pas aptes à la REVER )

En 1986, et 1994, les RRR c' était l' apanage exclusif des "Savonnettes", les BB 67300 n' étaient pas encore autorisées à la REVER.

[dyonisos]

Les savonnettes, elles ont tendance à se prendre pour un grille-pain d'occase mal nettoyé; ce n'est pas franchement mieux que la 67300.

[BAISIN]

Si les "savonnettes" sont en voie d' amortissement, elles ont le même âge que les BB 67300, qui, elles aussi sont amorties. En plus, j' ai constaté ces jours ci, que les 67300 "multiservice" ont régressé dans le parc, à "la Rotonde de la Cassine"( j'ai constaté une repeinte contre 10 "rouillées").

C'est un abruti de "petit chef " de Grenoble qui a fait pression sur Chambéry, pour garder encore ces tas de ferraille ambulants tout rouillés.

[Re 460]

Bonjour,

Je ne suis en général que lecteur du forum, où les interventions sont souvent très pertinentes. Mais là, je dois dire que je suis un peu agacé de lire tout et n'importe quoi de la part de Baisin, qui mélange allègrement les sujets, traités de manière approximative ou partisane, sur ce fil en particulier.

Volonté de mépris de la belle ligne des Alpes avec disparition de l' Alpazur( pour obliger à faire du Grenoble-Aix/Marseille en TGV)

Alpazur supprimé avant la LGV méd. Y aurait-il une réelle concurrence entre les 2 ? (l'Alpazur, c'était Genève - Nice via Digne)

Pas de trains directs pour l' Italie de prévus, malgré la traction électrique totale(la demande est forte)

Forte à quel niveau, sur quels chiffres ?

Concurrence féroce de l' avion( aéroport de St Geoirs avec accès par autocars KEOLIS et restrictions imposées par les compagnies aériennes, même low cost, cause psychose terroriste)
Vol Nantes-Grenoble préjudiciable et non avenu concurrent du TGV hebdomadaire( je suis farouchement contre l' aéroport de Notre Dame des Landes)

Vu le trafic à St Geoirs hors week-ends de ski, la concurrence n'est pas si féroce
psychose terroriste, quel rapport ?
Nantes-Grenoble préjudiciable et non avenu, ça veut dire quoi dans un marché libéralisé ?
Notre Dame des Landes... HS

Je ne sais pas quelle compagnie aérienne abjecte a ouvert une ligne Nantes-Grenoble

Elle s'appelle Volotea. Les vols n'ont lieu que les WE d'hiver. "Abjecte"....

Plus de trains touristiques( Breda liquidé en 1987, Chemin de fer de La Mure coupé depuis 2010, avec divergences politiques au CG 38: Conseillers Généraux Matheysins soutenant la remise en état de la ligne, et président du CG 38, pro-A 51, cause ancien dirigeant à l' AREA, et pro-bitume)

le touristique n'a pas grand chose à voir avec l'exploitation TC "du quotidien"
quand à la concurrence entre train de la Mure et A51, autant en terme de part de marché que de financement, ça me laisse perplexe.

Un ami, retraité CGT cheminots, a fait comme moi, il a poussé un énorme coup de gueule !

Et alors ?

Il n' y a aucun train international à Grenoble, à comparer d' Innsbruck !

Innsbruck est au carrefour de 2 corridors internationaux du fait de sa position géographique et de son histoire. En dehors du paysage, je ne vois pas en quoi cela est comparable avec Grenoble ?

Evidemment quand Innsbruck a été électrifiée, Grenoble avait le CF de La Mure, ainsi que la SGTE, le TGC, et le GVL, à voie métrique.
C'était l' époque des commutatrices, des convertisseurs tournant et des contacteurs mécaniques pour shunter les résistances.
Aujourd' hui, c'est l' asynchrone IGBT qui règne sur les TER, les DASYE aux cotés du synchrone auto-piloté, et des hacheurs, même sur le Tramway, mais je regrette la suppression des trolleybus, qui ont montrés qu' ils étaient complémentaires des Tramways.
On a beaucoup "bataillé" pour que les vélos soient admis comme bagage à main dans les TER.

Quelle cohérence entre tout cela et le sujet initial ?

Si un train est mal fréquenté, c' est que son horaire n' est pas attrayant, et il faudrait le remettre à des heures attractives.

Et si c'était simplement qu'il n'est pas pertinent ?

La où je ne suis pas d' accord, c' est de dire qu' il faut éviter les trains avec des sièges vides plutôt que de transporter des PMR.
La mobilité réduite, on ne la choisit pas !

Bien sûr qu'il faut favoriser les déplacements et l'autonomie des PMR, mais peut-être pas à n'importe quel prix non plus ? La demande, surtout en longue distance, ne me semble pas très importante. (mais je n'ai pas de chiffre). Ces sièges vides, à la fin, il y a quelqu'un qui les paye. La problématique PMR me semble par ailleurs sérieusement prise en compte dans les rénovations et renouvellements de matériel.

Vous avez visiblement beaucoup de plaintes différentes à propos des TC sur Grenoble (et au-delà), mais tout mélanger sur fond de rancœur envers les "petits chefs" de la SNCF ne sert pas votre propos et vos convictions...

à+
Frédérick

[Thor Navigator]

+ 1 !

La suppression progressive des prolongements/amorces de TGV intersecteurs à Grenoble s'explique au départ par la dégradation des montages horaires dans le contexte des dessertes cadencées/ordonnancées mises en place à partir de 2008 en Rh-A et au-delà sur le S-E pour les TGV, avec la croissance de l'offre qui l'a accompagnée.

Avant le cadencement, ces TGV avaient des temps de parcours un peu domestiqués mais globalement assez proches de ce que permettait l'infra, et un positionnement n'imposant pas de longs stationnements à Part-Dieu. En 2008-2009, des aménagements horaires de certains TER ont encore été maintenus (pour permettre de conserver des horaires proches de la situation antérieure, pour ces relations IS) mais cela n'a plus été possible ou accepté (suivant les trains) par la suite. Les montages réalisables conduisaient de fait soit à accepter des marches très médiocres, de l'ordre de 1h30 entre Lyon et Grenoble (les meilleurs TGV mettaient 1h07 en 1985), soit -voire dans certains cas "et"- des stationnements longs à Part-Dieu pour rabouter sur un sillon IS, qui n'étaient de toute manière pas acceptables dans le GOV de la gare en heure de pointe.

Peu de temps après les débuts du cadencement, dans un contexte de coûts d'exploitation croissants (notamment du fait de l'augmentation continue et importante des péages d'utilisation de l'infra par les TGV) SNCF Voyages a décidé de rationaliser son offre à longue distance, notamment IS, en supprimant certains parcours en antenne, insufisamment remplis / coût du prolongement, la mise en service du Technicentre de Lyon Gerland poussant aussi dans ce sens (une rame O/T Lyon en début/fin de journée pourra rentrer au centre pour réaliser sa maintenance courante, qui sera nécessairement plus réduite à Grenoble).

Pour ce qui est des possibilités de connexions avec les relations TGV autres que de/vers Paris, le niveau de l'offre côté Lyon comme Valence permet d'avoir une offre assez riche, mais effectivement pas directe. D'une manière générale, le niveau d'offre TER IC de Grenoble est plutôt élevé (au niveau de la situation française du moins... sa densité démographique n'est ni celle de la Suisse, ni celle de l'Allemagne ou même de la GB). Par contre les vitesses moyennes sont de passables à médiocres, pour partie du fait des itinéraires peu directs et sinueux, mais aussi du fait des performances intrinsèques de les dessertes, qui ne se sont pas améliorées au fil des années. Ce sera encore plus vrai côté Chambéry dans la situation post-électrification. Le choix de RFF et de la Région Rh-A de ne pas relever la VL de ligne à 160 là où c'était possible à faible coût(*) comme les catalogues de sillons conçus avec de la détente y sont pour quelque chose, dans ce dernier cas (le transporteur a aussi sa part de responsabilité dans cette évolution regrettable... en dispersant son matériel Corail sur la plupart des axes -il y a des raisons objectives certes mais tout de même... ce qui est contreproductif dans un contexte de dessertes cadencées ; le retard pris par Bombardier dans la livraison des Regio2N va aussi conduire à maintenir nombre d'AGC sur le Sillon alpin... qui profiteront de marches déjà peu tendues établies pour des compos tractées moins performantes à la base).

(*) le raccordement de Montmélian aurait pu aussi être adapté à coût raisonnable, en relevant la vitesse côté Grenoble à 70-80 a minima. Il n'y a pas eu d'étude en ce sens, à ma connaissance. Idem pour l'anachronique entrée/sortie à 30 de Grenoble côté sud... Autre disposition regrettable, révélatrice de la déconnexion entre les concepteurs de l'infra et ceux qui l'utilisent : la section neutre liée au changement de tension, positionnée à la sortie de la gare de Montmélian... ce qui conduira à une marche sur l'erre à une vitesse proche de 60 km/h dans le sens Chambéry-Grenoble.

[viadi]

Vous ne vous rendez pas compte ce qu' est une PMR !

Faire transiter les PMR dans des grandes gares est plus une garantie de qualité, ces gares ont les moyens (techniques, humains) de gérer ces passagers.
Un transit via une gare comme Lyon Part Dieu ne doit pas poser de gros problèmes de prise en charge.

Si un train est mal fréquenté, c' est que son horaire n' est pas attrayant, et il faudrait le remettre à des heures attractives.

C'est quoi un horaire attractif? Et pour qui?
Il n'y a probablement pas d'horaire idéal tant la variété des besoins est important.
D'où l'idée de concentrer les moyens sur quelques lignes, d'offrir du rabattement pour les autres villes, permettant d'offrir des dessertes plus fréquentes et de mieux répondre à la clientèle.
Après si un train est vide, c'est peut être qu'il n'y a pas non plus de demande...

La Suisse joue beaucoup sur les correspondance, en cas de retard, le suivant est dans une heure, ou une 1/2 heure, en cas de gros retard, il y a un train de substitution.

Sur Lyon <> Sud Est / Ile de France / Nord, les fréquences sont assez correctes!

Le problème, en France c'est le réseau le plus concentré en étoile Parisienne( structures datant de l' étoile de Legrand)

Le problème est que la France, économique, démographie, politique, institutionnelle, est concentrée sur Paris!
Même si certaines dessertes province-province sont assez indigne d'un chemin de fer "de service public" (je pense à Lyon Bordeaux), il n'est pas choquant que les dessertes suivent la répartition française.

les RRR qui subsisteront au SA 2014

Le problème est que les moyens financiers ne permettent pas de renouveler instantanément le parc.
Cela va demander encore un peu de temps, mais c'est le compromis nécessaire... Beaucoup de chemin a déjà été parcourus!
Idem sur les transports urbains: toutes les lignes de toutes les villes ne sont pas accès à mobilité réduite.
Les moyens financiers limités et les délais de renouvellement des parcs ont leurs contraintes...
L'alternative est de supprimer tous les services non compatibles?

La loi demande à ce que tous les transports urbains soient accessibles PMR: mais le législateur, conscient des contraintes, a donné un délai afin de permettre une adaptation progressive.

[Didier 74]

Les montages réalisables conduisaient de fait soit à accepter des marches très médiocres, de l'ordre de 1h30 entre Paris et Grenoble (les meilleurs TGV mettaient 1h07 en 1985), soit -voire dans certains cas "et"- des stationnements longs à Part-Dieu pour rabouter sur un sillon IS, qui n'étaient de toute manière pas acceptables dans le GOV de la gare en heure de pointe.

Je suppose que tu veux dire des marches très médiocres, de l'ordre de 1h30 entre Lyon Part-Dieu et Grenoble.

[cisalpin]

+ 1 !


(*) le raccordement de Montmélian aurait pu aussi être adapté à coût raisonnable, en relevant la vitesse côté Grenoble à 70-80 a minima. Il n'y a pas eu d'étude en ce sens, à ma connaissance. .

même sans relèvement de vitesse , et en l'état actuel des infrastructures , l'utilisation de ce raccordement (actuellement inutilisé en service commercial ) serait interessant pour créer un courant de trafic direct Grenoble - Tarentaise (et Maurienne ) , d'autant plus depuis la continuité electrique récente ;

le trafic depuis la Tarentaise (et la Maurienne ) est légitimement tourné sur Chambery et Lyon ;

mais l'inluence de Grenoble sur ces secteurs est au moins aussi importante : ville universitaire la plus proche (dont le campus est directement desservi par le rail à Gières ) , bassin d'emploi de 1 er ordre , centre hospitalier universitaire d'importance et d'influence nationale , c'est tout simplement la trés grande ville la plus proche.....
dans le sens 'montant' , le potentiel touristique saisonnier (d'importance internationale ) de ces vallées alpines ne peut que générer un trafic depuis l'aire urbaine grenobloise (même si Grenoble est beaucoup plus tourné vers les stations de l'Oisans ...)

une correspondance optimisée à Montmélian est une bonne chose , mais restera toujours dissuasive et peu compétitive (au moins 15 mn perdues en moyenne par rapport à des trains directs empruntant le raccordement : perte significative pour des trajets régionaux soumis à la forte concurrence automobile ) ;

[Thor Navigator]

Je suppose que tu veux dire des marches très médiocres, de l'ordre de 1h30 entre Lyon Part-Dieu et Grenoble.

Oui Didier. J'ai corrigé ma coquille. Merci pour cette relecture attentive.

[BAISIN]

Vous n' êtes pas d' accord avec moi, c'est votre droit.

Mais je répète qu' un train direct avec l' Italie( avec le raccordement de Montmélian, malgré le 30 Km/h, et la caténaire totale), selon mon opinion, serait pertinent, vu la forte communauté Transalpine vivant à Grenoble, venue s' implanter entre les 2 guerres mondiales.

Je constate que @cisalpin est d' accord avec moi sur le raccordement de Montmélian.

Enfin les grands panneaux du chantier "Grand projet alpes-Europe", sur le SAS, ce n'est pas fait que pour du Franco-Français, que je sache ! Bien qu' il y ait des TER directs pour Genève.

Il est logique et normal que les BGC ont encore de beaux jours devant eux à Grenoble. Rien ne changera pour eux, sinon le mode électrique total, sur leurs roulements à partir de Vaise, pour du Lyon Grenoble, et du SAS totalement sous tension !
Ces véhicules utiliseront le mode thermique uniquement en cas de problèmes en mode électrique, et aussi pour assurer des TER pour Veynes/Gap/Briançon( pointes d' hiver), car ils sont autorisés à franchir le Col de Lus la Croix Haute.

[cisalpin]

Vous n' êtes pas d' accord avec moi, c'est votre droit.

Mais je répète qu' un train direct avec l' Italie( avec le raccordement de Montmélian, malgré le 30 Km/h, et la caténaire totale), selon mon opinion, serait pertinent, vu la forte communauté Transalpine vivant à Grenoble, venue s' implanter entre les 2 guerres mondiales.

Je constate que @cisalpin est d' accord avec moi sur le raccordement de Montmélian.

Sans aucun doute pour les trajets régionaux.

Je suis par contre trés dubitatif pour des trajets internationaux vers l'Italie ; déja que Lyon n'a plus de relation directe...
qu'il y ait un potentiel de trafic depuis Grenoble : sans aucun doute ; mais que ce potentiel permette de remplir quotidiennement des trains, ça me parait assez irréaliste.
De bonnes correspondances à Chambéry (ou, rêvons un peu, à Modane grace à des relations directes Grenoble-Modane) sont actuellement un compromis raisonnable.


Modération
Les réponses à ce message sous forme de digression concernant le principe de la desserte TER Rhône-Alpes ont été déplacés vers le sujet 2013 correspondant (viewtopic.php?f=38&t=19405). Merci à Adel 38 pour sa remarque pertinente en la matière !

[Gil.Puy26]

Il y a autre chose à signaler à propos de Grenoble. Si la desserte est bonne vers Lyon Part-Dieu, ce n'est pas le cas si l'on veut aller au centre-ville. Difficile d'arriver à la gare centrale sans changement de train. De plus la création de la gare de Jean-Macé n'est pas non plus desservie depuis Grenoble, alors qu'on nous avait insisté à son ouverture sur les nombreuses interconnexions depuis cette gare : TER, métro, tram, bus...

[Jojo]

Il y a autre chose à signaler à propos de Grenoble. Si la desserte est bonne vers Lyon Part-Dieu, ce n'est pas le cas si l'on veut aller au centre-ville. Difficile d'arriver à la gare centrale sans changement de train. De plus la création de la gare de Jean-Macé n'est pas non plus desservie depuis Grenoble, alors qu'on nous avait insisté à son ouverture sur les nombreuses interconnexions depuis cette gare : TER, métro, tram, bus...

Vu la configuration des voies, il faut faire un choix entre Part-Dieu et Perrache. Et au niveau des correspondances en général (autres trains + transports urbains), Part-Dieu est bien plus pratique que Perrache + J. Macé.

[Didier 74]

Il y a autre chose à signaler à propos de Grenoble. Si la desserte est bonne vers Lyon Part-Dieu, ce n'est pas le cas si l'on veut aller au centre-ville. Difficile d'arriver à la gare centrale sans changement de train. De plus la création de la gare de Jean-Macé n'est pas non plus desservie depuis Grenoble, alors qu'on nous avait insisté à son ouverture sur les nombreuses interconnexions depuis cette gare : TER, métro, tram, bus...

Ne faudrait-il pas diamétraliser les dessertes Gières - SAG et SAG - Perrache ?

[Virgile1994]

Ne faudrait-il pas diamétraliser les dessertes Gières - SAG et SAG - Perrache ?

Certaines le sont déjà (1 AR le matin, un le soir en gros)

[fantransport]

Aujourd'hui, il existe 3A/6R diamétralisés entre Perrache et Gières.

Depuis Gières:
TER 885300 Gières 5h35 - Perrache 7h41 (entre les TER 17602 Grenoble 5h47 - Lyon 7h16 et le TER 17604 Grenoble 6h23 - Lyon 7h46)
TER 885370 Gières 16h35 - Perrache 18h41 (entre les TER 17630 Grenoble 16h47 - Lyon 18h16 et le TER 17632 Grenoble 17h23 - Lyon 18h46)
TER 885482 Gières 19h35 - Perrache 21h41 (avant le TER 17642 Grenoble 20h24 - Lyon 21h50)

Depuis Perrache:
TER 885409 Perrache 5h49 - Gières 8h10 (dépassé par le TER 17601 Lyon 6h08 - Grenoble 7h33 à Saint-André-le-Gaz)
TER 885313 Perrache 7h15 - Gières 9h25 (entre les TER 17605 Lyon 7h14 - Grenoble 8h37 et le TER 17607 Lyon 7h44 - Grenoble 9h13)
TER 887339 Perrache 16h19 - Gières 18h25 (entre les TER 17625 Lyon 16h14 - Grenoble 17h33 et le TER 17627 Lyon 16h44 - Grenoble 18h13)
TER 887343 Perrache 17h19 - Gières 19h25 (entre les TER 17629 Lyon 17h14 - Grenoble 18h37 et le TER 17631 Lyon 17h44 - Grenoble 19h13)
TER 887347 Perrache 18h19 - Gières 20h25 (entre les TER 17633 Lyon 18h14 - Grenoble 19h33 et le TER 17635 Lyon 18h44 - Grenoble 20h13)
TER 887351 Perrache 19h19 - Grenoble 21h09 (entre les TER 17637 Lyon 19h14 - Grenoble 20h37 et le TER 17639 Lyon 19h44 - Grenoble 21h13)

Ce qui correspond à une vingtaine de haltes pour ces TER, ce qui peux engendre pas mal de retards sur les TER plus rapides, vu qu'aucun dépassement n'est possible sur cette ligne.

[Didier 74]

Aujourd'hui, il existe 3A/6R diamétralisés entre Perrache et Gières.

Depuis Gières:
TER 885300 Gières 5h35 - Perrache 7h41 (entre les TER 17602 Grenoble 5h47 - Lyon 7h16 et le TER 17604 Grenoble 6h23 - Lyon 7h46)
TER 885370 Gières 16h35 - Perrache 18h41 (entre les TER 17630 Grenoble 16h47 - Lyon 18h16 et le TER 17632 Grenoble 17h23 - Lyon 18h46)
TER 885482 Gières 19h35 - Perrache 21h41 (avant le TER 17642 Grenoble 20h24 - Lyon 21h50)

Depuis Perrache:
TER 885409 Perrache 5h49 - Gières 8h10 (dépassé par le TER 17601 Lyon 6h08 - Grenoble 7h33 à Saint-André-le-Gaz)
TER 885313 Perrache 7h15 - Gières 9h25 (entre les TER 17605 Lyon 7h14 - Grenoble 8h37 et le TER 17607 Lyon 7h44 - Grenoble 9h13)
TER 887339 Perrache 16h19 - Gières 18h25 (entre les TER 17625 Lyon 16h14 - Grenoble 17h33 et le TER 17627 Lyon 16h44 - Grenoble 18h13)
TER 887343 Perrache 17h19 - Gières 19h25 (entre les TER 17629 Lyon 17h14 - Grenoble 18h37 et le TER 17631 Lyon 17h44 - Grenoble 19h13)
TER 887347 Perrache 18h19 - Gières 20h25 (entre les TER 17633 Lyon 18h14 - Grenoble 19h33 et le TER 17635 Lyon 18h44 - Grenoble 20h13)
TER 887351 Perrache 19h19 - Grenoble 21h09 (entre les TER 17637 Lyon 19h14 - Grenoble 20h37 et le TER 17639 Lyon 19h44 - Grenoble 21h13)

Ce qui correspond à une vingtaine de haltes pour ces TER, ce qui peux engendre pas mal de retards sur les TER plus rapides, vu qu'aucun dépassement n'est possible sur cette ligne.

Des dépassements sont possibles à Grenoble, SAG et Bourgoin.

En situation normale un omnibus se glisse entre les TER Part-Dieu - Grenoble.