[Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Le Forum des passionnés de rail et de caténaires...

Modérateurs: Dorfmeister, Terroir, kyah117, jerome, Tchouks

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar Arnaud68800 » 20 Déc 2016 7:23

Et du point de vue comptable, je doute fortement qu'il soit intéressant d'emprunter un bout de LN1, aux péages très élevés, pour ne rien gagner ou presque en temps de parcours. Tout comme il doit être peu intéressant pour SNCF de sacrifier un arrêt dans le val de Saône.

Mon avis est qu'il vaudrait mieux consacrer cet argent à la construction d'un nouveau raccordement avec LN1 à Mâcon sud, et relever la vitesse à 220 km/h entre Dijon et Tournus (hors traversées de Chagny et Chalon).

A très long terme, et si la conjoncture redevient meilleure pour les TGV, un barreau à voie unique et à grande vitesse Villers-les-Pots - Chagny et la phase 2 de la branche Est de la LGV Rhin-Rhône côté Alsace permettraient des gains de temps conséquents.
Arnaud68800
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1457
Inscription: 12 Déc 2010 18:06
Localisation: Andrésy (78)

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 20 Déc 2016 11:02

La seule chose intéressante avec VFCEA en fonctionnalité TGV RR, c'est la possibilité de rajouter un arrêt à Dijon ville sur les missions RR Transversales, arrêt dont l'absence pèse sans doute sur la fréquentation de ces même missions.

Mais ça pourrait tout à fait se faire avec un nouveau raccordement à Mâcon (ne pas faire de raccordement court au Creusot et s'en tenir à une gare TER en impasse ferait déjà économiser 147M €...) et V220 Dijon-Tournus (gain cumulé de 17min environ). En cumulant avec RRE2 (et gare TGV à Lutterbach), il y aurait moyen d'arriver à un gain cumulé de près de 40min en trafic transversal, et de faire passer le temps de parcours Strasbourg-Lyon à 3h rondes en sillon standard.
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar cisalpin » 20 Déc 2016 13:17

A propos d'une hypothétique gare en impasse TER ''le Creusot TGV '', on ne peut que regretter une nouvelle fois que la gare TGV n'ait pas été construite quelques centaines de mètres plus au sud , à l'intersection de la ligne Chagny - Le Creusot - Nevers. Ce fut la première gare ''betteraves' , avec celle de Macon Loché, tête de liste d'une longue série de gares ''nouvelles'' sciemment déconnectées du réseau classique, de façon absurde...
cisalpin
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 614
Inscription: 11 Nov 2012 13:27

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 20 Déc 2016 13:51

Il faut se replacer dans le contexte des années 70, où la perspective de voir un Omnibus assuré en EAD, Z-7100 ou rame de voitures Bruhat faire correspondance avec le TGV n'était pas des plus sexy... La mode était à la voiture et aux voies rapides périurbaines.

A Varennes-les-Mâcon, le PLM passe à ras une zone fortement inondable, ce qui n'aurait sans doute pas facilité la construction d'une gare d'aplomb sous la LGV. Ne pas non plus oublier que la gare de Mâcon-Loché TGV a été ajoutée assez tardivement au projet initial, et qu'il a fallu infléchir le tracé initialement envisagé pour la réaliser.
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar cisalpin » 21 Déc 2016 7:04

c'est ce qu'on appelle le manque de vision , ce qui est hélas un très gros défaut rédhibitoire mais tellement fréquent chez les décisionnaires de toute sortes ;
de telles visions , à très court terme , pullulent , dans tous les domaines et en particulier dans le domaine du transport ferroviaire ...
mais bon , on ne reviendra pas en arrière ....
cisalpin
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 614
Inscription: 11 Nov 2012 13:27

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar OCCITAN » 21 Déc 2016 10:39

Bonjour,

Sur le sujet des connexions TGV/TER, et au delà de l'effet mode évoqué à juste titre par 102.010, la manie bien ancrée de tout confronter dans la concurrence , le nouveau et le vieux chemin de fer, au lieu d'en pousser les avantages de la complémentarité s'est révélée réductrice, du fait même que celà n'a pas conduit à la suppression des lignes Amiens-Reims, ou Nevers-Chagny, comme le convoitaient vraisemblablement les initiateurs de ces gares TGV implantées à portée de fusil des lignes classiques.

Lorsque de hauts dirigeants d'une entreprise ne croient pas à leur produit, hors TGV, et ne font rien pour en imposer la pertinence, comme s'y emploient les groupes de pression dans d'autres domaines, comment voulez vous, dans ces conditions, que le chemin de fer, fret et voyageurs n'offre pas davantage de parts de marché.
En d'autres termes, si le train classique était condamné, ce n'était pas aux dirigeants-maison d'en devenir les fossoyeurs.

A bientôt !
OCCITAN
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 520
Inscription: 06 Oct 2011 7:45

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 21 Déc 2016 11:03

Le manque de vision, il y a 40 ans, ce n'eut pas été la non-connexion des gares TGV de Mâcon et Le Creusot au réseau classique, mais bel et bien la non-réalisation de la LN1, qui fut arrachée à la tutelle ministérielle après bien des contorsions.
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar OCCITAN » 21 Déc 2016 11:18

...Pour quelqu'un qui n'apprécie pas les mélanges, sur ce coup là, ce n'est pas ce qui a été écrit plus haut..... Il s'agit de deux visions différentes, l'une bonne, l'autre moins !
OCCITAN
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 520
Inscription: 06 Oct 2011 7:45

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 21 Déc 2016 11:32

A Mâcon, non seulement le site où se croisent LN1 et PLM est assez contraint pour y créer une gare TGV-TER, mais en plus, le niveau de trafic sur le PLM il y a encore une trentaine d'années n'aurait pas facilité l'insertion d'arrêts TER à cet endroit. En dehors des heures de pointe, le trafic Omnibus était très limité entre Dijon et Lyon à l'époque. Il a fallu attendre la fin des années 80 voire le début des années 90, avec les 1ères commandes régionales de matériel (RRR) et une réorientation plus pro-ferroviaire de la politique du CR Bourgogne pour que les fréquences TER augmentent sur Dijon-Lyon.

Même chose au Creusot: il y a 40 ans, les fréquences ferroviaires dans ce secteur étaient autrement moins fournies qu'aujourd'hui. Même avec la grille actuelle et une gare TER accolée à la gare TGV, les flux de correspondance ne vont pas y atteindre des sommets non plus.

Selon les documents du Débat Public, la correspondance entre TGV radiaux et TER au Creusot TGV telle que permise par VFCEA va totaliser 45 700 voyageurs annuels, soit 125 voyageurs/jour. A raison de 7 AR Paris-Le Creusot TGV quotidiens, ça représentera un flux de 9 voyageurs pour chaque circulation TGV radial marquant un arrêt au Creusot TGV...
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar OCCITAN » 21 Déc 2016 13:05

...En même temps, on ne peut trop extrapoler ce que seraient devenus ces chiffres dans un contexte différent. Et quand bien même n'y aurait il pas eu foule ? C'était une réalisation guère plus "honteuse" que d'autres dont les retombées sont autrement plus révoltantes, non ?

Si les décideurs prirent ces options, il faut se rappeler aussi qu'elles ne firent pas l'unanimité. Déjà, à l'époque, certains s'étaient élevés contre ces gares des betteraves, dont d'ailleurs un récent témoignage, sur une chaine télé, à Haute Picardie, révélait de la bouche même d'un entrepreneur sur place, qu'il n'existait aucune structure de restauration pour proposer un repas de midi à ses employés.... Un vrai succès, en effet, 25 ans après !
Montchanin, est ce beaucoup plus reluisant ?

S'il faut en conclure que c'est beaucoup mieux comme ça, alors qu'une situation différente, à moindre frais, (sauf à Mâcon, donc), ouvrait des perspectives élargies, sans contraindre encore une fois les accès routiers.... je te laisse le plaisir de le croire, pour le chiffre, (toi qui les affectionne tant) de "zéro euro" ! Cadeau !
Dernière édition par OCCITAN le 21 Déc 2016 13:30, édité 1 fois.
OCCITAN
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 520
Inscription: 06 Oct 2011 7:45

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 21 Déc 2016 13:15

Trop facile de refaire l'histoire ainsi.

Même avec gare TER, ces gares LGV auraient nécessité parkings et accès routiers généreux. C'est d'ailleurs le cas à Valence TGV comme à Champagne-Ardennes TGV. Dès lors que l'on construit une gare "hors les murs" et à vocation nationale, le trafic d'approche se fait inévitablement et largement en mode routier, même avec desserte TER.

Donc oui, la gare TER envisagée au Creusot TGV va apporter une fonctionnalité appréciable, mais les flux de trafics concernés seront faibles, rien de surprenant. Là où c'est assez discutable, c'est que même avec une gare en impasse, il y en a déjà pour près de 80M€...juste pour 2 quais-4voies, et un raccordement de 800m....
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar Léman-Express » 21 Déc 2016 16:31

A mon avis les raccordements avec la LGV sont un gouffre dont l'intérêt est discutable.
Mieux vaut électrifier d'un seul tenant les 160 km de la ligne afin de pérenniser la ligne pour y faire passer du fret, et envisager ultérieurement les raccordements LGV, plutôt que centrer l'intérêt de l'électrification sur le passage de TGV entre Lyon et Strasbourg. D'autant qu'une électrification limitée à Montchanin <> Chagny ne serait d'aucun intérêt pour le fret car ils vont tous au delà, soit vers Nevers, soit vers Digoin.

Pour ma part je vais profiter des rendez-vous programmés sur la Nièvre pour voir ce qu'il se dit et glisser mon point de vue.
Une électrification au rabais comme Gières <> Montmélian où les communications et voies de service ont été soigneusement évitées serait une grosse erreur pour l'avenir. Je pense notamment à Saint-Eloi, Imphy, Sougy, Cercy, Luzy... Bref tous les EP ou gares où du trafic marchandises existe ou pourrait refaire surface dans les décennies à venir si par miracle une vraie politique de transports voyait le jour, c'est pour cela qu'une électrification totale des faisceaux et des têtes d'EP est indispensable pour que cette électrification ait du sens pour le trafic local en plus de celui de transit.
Avatar de l’utilisateur
Léman-Express
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 37
Inscription: 26 Nov 2009 15:25
Localisation: Chambéry (73)

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar OCCITAN » 21 Déc 2016 18:22

...Sachant que cette connexion (TER/TGV), au Creusot, n'a pas été prévue dès le début, je ne conteste pas les difficultés à la rétablir dans des conditions certainement moins favorables qu'elles ne l'aurait été à l'origine.

Quant à y faire transiter le courant de trafic Rhin-Rhône, je me rangerai plutôt derrière les arguments de 102.010, lequel trouve, entre autres évaluations, plus judicieux de desservir un ou deux arrêts en val de Saône.

Reste le plus difficile à réaliser pour cette VFCEA : Jouer un réel rôle d'aspirateur pour du trafic ferroviaire dans un contexte de politique des transports incitatif, si non...?....? Ce n'est pas le nombre de trains de fret encombrant Vierzon, Saincaize, et même St Pierre qui anticipe un trafic très dense.
OCCITAN
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 520
Inscription: 06 Oct 2011 7:45

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar tram21 » 22 Déc 2016 10:40

Léman-Express a écrit:A mon avis les raccordements avec la LGV sont un gouffre dont l'intérêt est discutable.
Mieux vaut électrifier d'un seul tenant les 160 km de la ligne afin de pérenniser la ligne pour y faire passer du fret, et envisager ultérieurement les raccordements LGV, plutôt que centrer l'intérêt de l'électrification sur le passage de TGV entre Lyon et Strasbourg. D'autant qu'une électrification limitée à Montchanin <> Chagny ne serait d'aucun intérêt pour le fret car ils vont tous au delà, soit vers Nevers, soit vers Digoin.

Pour ma part je vais profiter des rendez-vous programmés sur la Nièvre pour voir ce qu'il se dit et glisser mon point de vue.
Une électrification au rabais comme Gières <> Montmélian où les communications et voies de service ont été soigneusement évitées serait une grosse erreur pour l'avenir. Je pense notamment à Saint-Eloi, Imphy, Sougy, Cercy, Luzy... Bref tous les EP ou gares où du trafic marchandises existe ou pourrait refaire surface dans les décennies à venir si par miracle une vraie politique de transports voyait le jour, c'est pour cela qu'une électrification totale des faisceaux et des têtes d'EP est indispensable pour que cette électrification ait du sens pour le trafic local en plus de celui de transit.


je plussoie : le fret est trop souvent le grand oublié de ce genre de débat ! :bravo:
vive le tramway !

avatar : motrice 30 TED, archives de l'AMTUIR
Avatar de l’utilisateur
tram21
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2654
Inscription: 30 Oct 2007 10:38
Localisation: 21240 Talant

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 22 Déc 2016 11:35

On peut en effet faire l'économie des raccordements LGV, et recentrer le projet sur une électrification Fret et une gare TER en impasse au Creusot TGV. Mais les élus de la Région BFC semblent tenir fermement à la déviation des missions RR via Le Creusot. Une "Branche Sud du pauvre", en quelque sorte :mrgreen:
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar class66220 » 22 Déc 2016 17:06

Électrification et mise au gabarit GB1 (conteneurs maritimes et autoroute ferroviaire).
Le seul intérêt de créer un rac TGV a Montchanin est de créer une sortie supplementaire de la LGV en cas de soucis.
class66220
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 238
Inscription: 15 Sep 2012 15:56

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 22 Déc 2016 19:30

class66220 a écrit:Le seul intérêt de créer un rac TGV a Montchanin est de créer une sortie supplementaire de la LGV en cas de soucis.


Certes, mais pour bien faire, il faudrait que le raccordement soit en configuration opposée à celui envisagé pour les missions RR: il faudrait permettre à des TGV venant de Paris de quitter la LN1 au Creusot et de la rejoindre à Mâcon via le PLM
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar CM débat VFCEA » 29 Déc 2016 11:13

Bonjour à tous,

Profitez du débat public sur le projet de VFCEA qui a lieu du 15 décembre 2016 au 20 mars 2017 pour poser vos questions sur ce projet via le site du débat public : https://vfcea.debatpublic.fr/questions-reponses. Le maître d'ouvrage est tenu d'y répondre.

Vous pouvez également donner votre avis sur le projet : https://vfcea.debatpublic.fr/debat-forum-liste

Enfin nous vous invitons à expérimenter les discussions géolocalisées sur http://vfcea.debatpublic.jenparle.net/

Tous les messages reçus sur les espaces de discussion du débat seront pris en compte pour la production du compte-rendu final du débat qui sera rendu public au plus tard le 20 mai.

D'autre part, si vous souhaitez nous aider à faire connaître le débat, pour que la participation soit riche, nous avons mis à votre disposition des documents à diffuser pour les blogs, les réseaux sociaux. C'est ici : https://vfcea.debatpublic.fr/espace-presse
Merci d'avance !

Et, échange de bons procédés, nous avons fait un lien vers ce forum dans nos pages : https://vfcea.debatpublic.fr/ailleurs-web

Bonnes fêtes de fin d'année à tous !
CM débat VFCEA
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 8
Inscription: 06 Déc 2016 8:22

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar Léman-Express » 02 Jan 2017 14:59

102.010 a écrit:
class66220 a écrit:Le seul intérêt de créer un rac TGV a Montchanin est de créer une sortie supplementaire de la LGV en cas de soucis.


Certes, mais pour bien faire, il faudrait que le raccordement soit en configuration opposée à celui envisagé pour les missions RR: il faudrait permettre à des TGV venant de Paris de quitter la LN1 au Creusot et de la rejoindre à Mâcon via le PLM


Pas nécessairement, prenons l'exemple du nouveau raccordement TGV de Valence-TGV créé avec l'électrification Valence <> Moirans, bien que pour l'instant peu utilisé, le flux "principal" est celui Grenoble <> Marseille, mais il est déjà arrivé que des Paris <> Grenoble passent par là au prix d'un rebroussement en cas de situation perturbée sur Grenay <> Moirans. Dans ce genre de situations, nous ne sommes plus à 10 minutes près.
On peut transposer cette situation à Montchanin sans problème : flux principal LN1 Sud <> Chagny et possibilité de rentrer/sortir sur LN1 Nord avec un rebroussement au Creusot TGV.
En faisant un raccordement inversé (dirigé de/vers LN1 Nord), le gain de temps en empruntant ce tronçon de LGV pour les trains "Grand Est" <> Dijon <> Lyon serait annulé par le rebroussement, pas d'intérêt non plus pour les trains Paris <> Vallorbe <> Suisse, le seul intérêt serait la desserte directe de Chalon-sur-Saône. Peu d'intérêt donc sur la globalité.
Avatar de l’utilisateur
Léman-Express
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 37
Inscription: 26 Nov 2009 15:25
Localisation: Chambéry (73)

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar CM débat VFCEA » 03 Jan 2017 9:54

Bonjour à tous,

Je partage une nouvelle info du débat public sur le projet de VFCEA qui pourra vous intéresser :

Une conférence-débat sur « Le projet Voie Ferrée Centre Europe Atlantique à la lumière des enjeux de la politique nationale du fret ferroviaire » se déroulera à Paris, le lundi 9 janvier 2017, de 19h à 21h30, à l'hôtel de l'Industrie, salle lumière, 4 place Saint-Germain-des-Prés.

Cette rencontre permettra notamment de présenter la dimension régionale, nationale et européenne du projet VFCEA pour le transport de marchandises et de cerner la pertinence de ce projet au regard de la politique, de la stratégie et de l'aménagement du fret ferroviaire à l'échelle nationale.

Cette conférence sera diffusée en direct sur le site Internet du débat (https://vfcea.debatpublic.fr) sur lequel vous pourrez suivre les échanges en vidéo et intervenir en questionnant le projet et en donnant votre point de vue.
CM débat VFCEA
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 8
Inscription: 06 Déc 2016 8:22

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar 102.010 » 03 Jan 2017 13:28

Léman-Express a écrit:
Pas nécessairement, prenons l'exemple du nouveau raccordement TGV de Valence-TGV créé avec l'électrification Valence <> Moirans, bien que pour l'instant peu utilisé, le flux "principal" est celui Grenoble <> Marseille, mais il est déjà arrivé que des Paris <> Grenoble passent par là au prix d'un rebroussement en cas de situation perturbée sur Grenay <> Moirans. Dans ce genre de situations, nous ne sommes plus à 10 minutes près.

On peut transposer cette situation à Montchanin sans problème : flux principal LN1 Sud <> Chagny et possibilité de rentrer/sortir sur LN1 Nord avec un rebroussement au Creusot TGV.



On compare des oranges et pommes là.

A Valence TGV, la LN5 supporte un trafic d'environ 60 trains quotidiens dans chaque sens, et y envoyer rebrousser 9 AR Paris-Grenoble peut se faire sans trop de tension sur le graphique.

Au Creusot TGV, la LN1 supporte environ 100 trains quotidiens dans chaque sens, et y faire rebrousser l'ensemble de ce flux en cas d'incident entre Le Creusot et Mâcon (voire Grenay) serait tout simplement impossible.


En faisant un raccordement inversé (dirigé de/vers LN1 Nord), le gain de temps en empruntant ce tronçon de LGV pour les trains "Grand Est" <> Dijon <> Lyon serait annulé par le rebroussement, pas d'intérêt non plus pour les trains Paris <> Vallorbe <> Suisse, le seul intérêt serait la desserte directe de Chalon-sur-Saône. Peu d'intérêt donc sur la globalité.


Je sais bien, mais là, on parlait d'un raccordement de service, destiné à bénéficier à des situations d'incidents d'exploitation sur la LN1 au Sud de Pasilly.

Un raccordement de service configuré comme le raccordement VFCEA-RR amènerait peu d'avantages, vu que l'on peut rentrer sur la LN1 à Mâcon, même si la capacité limitée du raccordement fait qu'une partie du flux désheuré continuera sur la LC (et en priorité, les TGV radiaux Paris-Lyon, les Paris-Genève/Annecy via Culoz restant de toutes façons sur LC).

Un raccordement de service vraiment pertinent au Creusot TGV devrait au contraire permettre à des TGV venant du Nord de sortir de la LGV en direction du Val de Saône, avec retour sur la LGV à Mâcon, via raccordement performant dans le secteur de Grièges (en lieu et place du racc VFCEA-RR). Actuellement, lorsqu'un incident survient entre Le Creusot et Mâcon, il faut dévier le flux sur le PLM dès Pasilly et jusque Mâcon (voire Lyon), et tout planter à Dijon pour écouler le flux en détresse. Avec un racc en configuration opposée à celui de VFCEA-RR au Creusot, un tel flux ne viendrait plus parasiter le NFD, et la perte de temps serait limitée à 30-35 min environ si l'on peut retrouver la LN1 à Mâcon, au lieu de de 1h05-1h10 actuellement lorsqu'il y a déviation sur le PLM de Aisy à Mâcon.
102.010
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1886
Inscription: 14 Fév 2005 12:49

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar CM débat VFCEA » 09 Jan 2017 17:53

Bonsoir à tous,
La conférence-débat sur « Le projet Voie Ferrée Centre Europe Atlantique à la lumière des enjeux de la politique nationale du fret ferroviaire », c'est ce soir à partir de 19h. RDV à l'hôtel de l'Industrie, salle lumière, 4 place Saint-Germain-des-Prés, Paris 6e. Vous pouvez également suivre la soirée en direct sur internet sur http://streaming.actistream.com/debatpublic/ où vous pouvez poser vos questions en direct aux intervenants.
Bonne soirée !
CM débat VFCEA
Rang : Passéoz 1 heure
Rang : Passéoz 1 heure
 
Messages: 8
Inscription: 06 Déc 2016 8:22

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar tram21 » 12 Jan 2017 12:26

j'étais à Paris lundi dernier, pour assister à la réunion-débat sur le projet d'électrification de la VFCEA.
il y avait du beau monde, dont Hervé de Tréglodé, M. Amoura (ex RFF et maintenant SNCF-Réseau), d'autres dirigeants SNCF-Réseau divers et même un de Fret SNCF (ça existe encore ?)
des bonnes nouvelles :
- l'électrification se fera d'un bloc et ne sera pas phasée et limitée dans un premier temps à Chagny-Montchanin, avec construction d'un racc TGV entre St Julien Ecuisses et la TGV du Creusot. (c'était l'hypothèse 1)
- il y aura deux sous-stations de construites entre Nevers et Chagny (donc pas de 2 X 25 KV)
- le PN de Mesvres (qui impose une LTV à 40 depuis des années !) sera supprimé d'ici 2020
- le GSM-R sera installé de Nevers à Chagny
- des projets sont à l'étude pour désengorger le noeud ferroviaire de Perrigny-Gevrey
- la ligne Etang - Autun va être rouverte au cours de ce mois de janvier
- le gabarit GB sera généralisé, ainsi que la charge D4 (22,5 T/essieu)
- le tunnel du Creusot reste à double voie

dans le moins bon :
- pas de RVB prévu avec l'électrification (bonjours les restrictions de vitesse !)
- pas de remplacement des ponts d'Etang et Decize
- pas de redécoupage des cantons de BAPR

le cadre de Fret SNCF a proféré quelques âneries qui dénotent une méconnaissance du dossier, genre : "des trains de 3600 T ne pourraient pas y circuler, à cause des rampes trop fortes !" (affirmé sur un ton péremptoire et sans appel !) je me suis permis de rappeler que des trains de 3500 T en traction diesel peuvent y circuler (en UM de Class 77), grâce aux rampes de 10 ‰ maxi

ce fut un débat très ouvert et riche, avec des interventions pertinentes...

la prochaine se fera à Dijon le 27 janvier, je compte bien y être !
vive le tramway !

avatar : motrice 30 TED, archives de l'AMTUIR
Avatar de l’utilisateur
tram21
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2654
Inscription: 30 Oct 2007 10:38
Localisation: 21240 Talant

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar Aig » 12 Jan 2017 12:56

tram21 a écrit:j'étais à Paris lundi dernier, pour assister à la réunion-débat sur le projet d'électrification de la VFCEA.
il y avait du beau monde, dont Hervé de Tréglodé, M. Amoura (ex RFF et maintenant SNCF-Réseau), d'autres dirigeants SNCF-Réseau divers et même un de Fret SNCF (ça existe encore ?)
des bonnes nouvelles :
- l'électrification se fera d'un bloc et ne sera pas phasée et limitée dans un premier temps à Chagny-Montchanin, avec construction d'un racc TGV entre St Julien Ecuisses et la TGV du Creusot. (c'était l'hypothèse 1)
- il y aura deux sous-stations de construites entre Nevers et Chagny (donc pas de 2 X 25 KV)
- le PN de Mesvres (qui impose une LTV à 40 depuis des années !) sera supprimé d'ici 2020
- le GSM-R sera installé de Nevers à Chagny
- des projets sont à l'étude pour désengorger le noeud ferroviaire de Perrigny-Gevrey
- la ligne Etang - Autun va être rouverte au cours de ce mois de janvier
- le gabarit GB sera généralisé, ainsi que la charge D4 (22,5 T/essieu)
- le tunnel du Creusot reste à double voie

dans le moins bon :
- pas de RVB prévu avec l'électrification (bonjours les restrictions de vitesse !)
- pas de remplacement des ponts d'Etang et Decize
- pas de redécoupage des cantons de BAPR

le cadre de Fret SNCF a proféré quelques âneries qui dénotent une méconnaissance du dossier, genre : "des trains de 3600 T ne pourraient pas y circuler, à cause des rampes trop fortes !" (affirmé sur un ton péremptoire et sans appel !) je me suis permis de rappeler que des trains de 3500 T en traction diesel peuvent y circuler (en UM de Class 77), grâce aux rampes de 10 ‰ maxi

ce fut un débat très ouvert et riche, avec des interventions pertinentes...

la prochaine se fera à Dijon le 27 janvier, je compte bien y être !

Oui, c'était intéressant. J'ai été assez amusé par l'intervention du représentant des CFL qui a dit très poliment que SNCF réseau trainait les pieds pour adapter la réglementation, particulièrement sur les questions de gabarit, ou par celle d'un spécialiste de traction ferroviaire qui se reconnaitra, qui a dit qu'il ne comprenait pas pourquoi les G1206 étaient limitées à 10 km/h sur certains ponts de la ligne quand les class66/77 beaucoup plus lourdes en étaient exemptes (j'ai senti un flottement chez les gens présents sur l'estrade).
Bonne journée.
Aig
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1516
Inscription: 02 Fév 2005 21:17

Re: [Infrastructure] VFCEA : Voie Ferrée Centre Europe Atlantique

Messagepar NicholasNCE » 12 Jan 2017 22:08

Merci tram21 pour ce compte-rendu du débat de lundi.

tram21 a écrit:- il y aura deux sous-stations de construites entre Nevers et Chagny (donc pas de 2 X 25 KV)

Pardonnez mon ignorance sur le sujet, mais quel est le problème avec la technique du 2 x 25kV avec autotransformateurs? Il me semble pourtant que c'est la technique employée sur les LN notamment[/quote]

tram21 a écrit:- le tunnel du Creusot reste à double voie

D'un côté je me réjouis de cette nouvelle, mais d'un autre je m'interroge... N'est-ce pas un luxe quelque peu superflu compte tenu du trafic actuel et espéré de la ligne, et de ses contraintes techniques (BAPR notamment). Une mise à voie unique de ce tunnel avec un redécoupage des cantons pour permettre une exploitation plus fluide aux abords du tunnel ne serait-elle pas une solution plus raisonnable, tout en permettant une fermeture moins longue pour les travaux ?

tram21 a écrit:la prochaine se fera à Dijon le 27 janvier, je compte bien y être !

J'y serai également, au plaisir de rencontrer les membres du forum qui y seront présents !
NicholasNCE
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 58
Inscription: 08 Déc 2015 1:06

PrécédenteSuivante

Retourner vers Forum Transport Ferroviaire

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], david62, Exabot [Bot], Google [Bot], Setra*


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia