[Commercial] Evolution de la tarification en Île-de-France

[Mathieu]

Vu l'etat du reseau et des conditions de transport en Ile de France, il n'est pas tres choquant qu'une augmentation annuelle soit appliquée pour ameliorer ce qui doit l'etre.

En effet. Ce qui l'est, c'est d'avoir répété à l'envi durant la campagne électorale qu'on ne toucherait pas au Navigo à 70€, puis de briser cette promesse 6 mois plus tard.

[viadi]

Et prendre une decision non financée à 6 mois d'elections, ce n'est pas choquant??
Les promesses electorales sont une choses, le principe de realité en est une autre!
Sans rentrer dans une querelle politicienne, quelle etait la connaissance de la realité financière de la collectivité pendant les elections??
Je ne trouve pas le tarif, en particulier en comparaison d'autres metropoles, particulierement elevé.
Par contre les conditions de transport sont bien plus "difficiles" que dans certaines villes comparables.

[Mathieu]

Sans rentrer dans une querelle politicienne, quelle etait la connaissance de la realité financière de la collectivité pendant les elections??

Valérie Pecresse était élue à la région Île-de-France depuis 2004. Elle avait donc accès (comme devraient le pouvoir tous les citoyens, mais c'est un autre débat...), à l'ensemble des documents sur les finances de la région.

[viadi]

Sans etre un specialiste des finances publiques... Pourquoi alors lorsqu'un parti remporte les elections il demande souvent un audit financier?
La nouvelle majorité en a demandé un aupres d'un cabinet d'audit independant Ernst&young
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... nances.php

Idem, pourquoi des audits sont ils fait regulierement par la cour des Comptes?

[Mathieu]

Sans etre un specialiste des finances publiques... Pourquoi alors lorsqu'un parti remporte les elections il demande souvent un audit financier?
La nouvelle majorité en a demandé un aupres d'un cabinet d'audit independant Ernst&young

Valérie Pécresse avait initialement voté contre le tarif à 70€, avant de faire marche arrière lors de sa campagne. Elle n'a pas "découvert" après coup que des financements supplémentaires étaient nécessaires, elle a justement subitement changé d'avis sur où trouver ces financements, reniant du même coup sa promesse.

Q : Reviendrez-vous sur le passe Navigo unique à 70 euros qui entrera en vigueur en septembre et que vous avez critiqué?

R : Le problème n’est pas le passe Navigo unique à 70 euros, mais son absence de financement. Il manque 300 millions d’euros par an. Qui va payer? Le contribuable? Alors oui, si je suis élue, je m’engage à maintenir ce passe Navigo à tarif unique, mais sans augmenter les impôts. Je ne le remettrai pas en cause parce qu’il n’est pas question de jouer avec le pouvoir d’achat des Franciliens.

http://www.20minutes.fr/paris/1600043-2 ... ue-si-elue

Idem, pourquoi des audits sont ils fait regulierement par la cour des Comptes?

" La Cour des comptes a pour mission de s'assurer du bon emploi de l'argent public et d'en informer les citoyens (selon l'article 47-2 de la Constitution).
[...]
Les contrôles et les évaluations de la Cour des comptes portent sur :
- la régularité : l’argent public est-il utilisé conformément aux règles en vigueur ?
- l’efficience et l’économie : les résultats constatés sont-ils proportionnés aux moyens mis en œuvre ?
- l’efficacité : les résultats constatés correspondent-ils aux objectifs poursuivis ?"
https://www.ccomptes.fr/Nos-activites/Cour-des-comptes

La Cour des comptes n'a donc pas pour rôle de dire si un élément public doit être financé de telle ou telle manière, mais si la manière dont il est financé est conforme à ce qui avait été prévu (et est légal).

[viadi]

Elle s'etait engagee a maintenir le pass navigo a tarif unique...
Il sera maintenu a tarif unique...

[PAZtoNPM]

Sans etre un specialiste des finances publiques... Pourquoi alors lorsqu'un parti remporte les elections il demande souvent un audit financier?
La nouvelle majorité en a demandé un aupres d'un cabinet d'audit independant Ernst&young
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... nances.php

Idem, pourquoi des audits sont ils fait regulierement par la cour des Comptes?

Pour cerner le boulot des cabinets d'audit/conseil comme EY (on ne dit plus Ernst & Young depuis qques années ) en matière de finances publiques, ils servent surtout à avoir un autre son de cloche que la cour des comptes (pour les prévisions), en plus d'avoir un tableau compréhensible et à l'instant t de la situation des finances de la région.
Par ailleurs, ça permet de jouer à "Mr Mains Propres" ou "Mme Bonne Gestion" face aux bailleurs, agences de notation, cour des comptes, électeurs, pour ça que les collectivités se payent des marques aussi clinquantes pour des audits qui ne demandent pas les compétences spécifiques de ces cabinets...
Même si, dans le fond, ça ne vaut pas grand chose comparé à ce que fait la cour des comptes (au sujet de laquelle mathieu a déjà répondu).

Sinon, Pécresse est bien revenue sur l'une de ses promesses électorales...
La situation était certes intenable budgétairement, mais l'argent aurait pu être pris ailleurs ou la hausse vraiment organisée au travers de la hausse habituelle du 1er JUILLET. Du côté de l'ancienne majorité, au moins, on savait sur quelle ligne le financement allait se faire : à court terme, refiler les investissements à l'État et augmenter le versement transport, puis, à plus long terme, faire une taxe PL en IdF. C'était discutable, mais cohérent...
De toute façon, entre les Noctilien à la demande et les annonces et délais de renouvellement des rames, on sait déjà que ce n'est que la 1ère d'une longue série !

[Stifff38]

Elle s'etait engagee a maintenir le pass navigo a tarif unique... Il sera maintenu a tarif unique...

Il faut au moins lui reconnaître ça. 70=>73, c'est presque l'inflation...

[Mathieu]

Elle s'etait engagee a maintenir le pass navigo a tarif unique...
Il sera maintenu a tarif unique...

Non, elle s'était engagée à le maintenir à 70 euros.
Encore un exemple sur France Inter :

Q : Une auditrice : pourrez-vous dire aux Franciliens que vous ne toucherez pas au Pass Navigo à 70 euros ?

R: "J’ai dit et redit que nous maintiendrons le Pass Navigo à 70 euros. Mais je dis aussi que ce Pass Navigo n’est pas financé. C’était un chèque électoral non financé. Il manque 300 millions d’euros. Je vais aller voir le Premier ministre. Nous allons trouver des économiques, nous allons lutter contre la fraude systématique. Je vais trouver l’argent pour que ça se fasse sans augmentation d’impôts."

https://www.franceinter.fr/emissions/le ... embre-2015

[Arnaud68800]

Après, il faut arrêter de chipoter et de vouloir à tout prix faire des procès d'intention à Mme Pécresse (qui relèvent plus de querelles transpartisanes qu'autre chose) : ce ne sont pas 3€ par mois (36€ par an) qui vont changer grand chose pour les finances des possesseurs de Navigo...

Elle a réussi à maintenir cette mesure électoraliste (à laquelle elle et son parti sont opposés) en pérennisant son financement et en maintenant son tarif proche de 70€ ; là en est l'essentiel...

[PAZtoNPM]

Le financement pérennisé, c'est vite dit...
D'ailleurs, si on la prend au mot, pour pérenniser le financement, c'était +12 euros qu'il fallait ! Il y a encore une contribution exceptionnelle de l'État

Ce n'est pas un procès d'intention que de constater qu'après avoir claironné qu'elle n'y toucherait pas et qu'elle trouverait d'autres sources de financements, elle a bien modifié le prix (au delà de l'inflation, qui était nulle en 2015).
De toute façon, ce n'est pas un scoop qu'elle avait l'un des programmes transport les plus irréalistes et chers de la campagne...

[Mathieu]

Elle a réussi à maintenir cette mesure électoraliste (à laquelle elle et son parti sont opposés)

Oh ?

Remontons en 2004. Le prédécesseur de Valérie Pécresse lors de ces élections était Jean-François Copé. Or ce dernier avait promis aux Franciliens de créer une carte orange unique (on ne parlait pas encore de "pass") à… 45 euros. Une mesure alors estimée à… Plus de 300 millions d'euros par an. Or, qui était derrière la proposition ? "Valérie Pécresse était elle-même chargée du projet qui le proposait à 45 euros", s'amuse un cadre de l'UMP.

http://www.metronews.fr/paris/pecresse- ... DtDRw8hKI/

[Arnaud68800]

Elle a réussi à maintenir cette mesure électoraliste (à laquelle elle et son parti sont opposés)

Oh ?

Remontons en 2004. Le prédécesseur de Valérie Pécresse lors de ces élections était Jean-François Copé. Or ce dernier avait promis aux Franciliens de créer une carte orange unique (on ne parlait pas encore de "pass") à… 45 euros. Une mesure alors estimée à… Plus de 300 millions d'euros par an. Or, qui était derrière la proposition ? "Valérie Pécresse était elle-même chargée du projet qui le proposait à 45 euros", s'amuse un cadre de l'UMP.

http://www.metronews.fr/paris/pecresse- ... DtDRw8hKI/

Je m'incline, j'ignorais que Mme Pécresse fut un temps favorable à cette mesure...

Mais ça ne change pas le fond de ma précédente remarque : pas besoin de chipoter pour 3 petits euros de plus... L'essentiel est là : le Navigo unique a été maintenu, il est désormais "correctement" financé et son tarif est toujours situé dans la même fourchette, très proche des 70€ voulus par l'ancienne majorité.
Il me semble que le Navigo "zoné" et son ancêtre, la carte orange, étaient aussi soumis à des augmentations annuelles... Leurs tarifs n'étaient pas gravés dans le marbre depuis des décennies...

[Mathieu]

Le problème n'est pas l'augmentation (quasi) annuelle, le problème est la promesse lors d'une campagne électorale de maintenir un abonnement à 70€/mois en allant trouver des financements ailleurs, puis 6 mois plus tard d'annoncer une augmentation de "seulement" 3€/mois tout en se vantant d'avoir évité une augmentation de 15€/mois parce que le méchant gouvernement ne voulait pas verser d'argent...

S'il n'y avait pas eu cette promesse, je n'aurais rien trouvé à redire à cette augmentation.

[Arnaud68800]

Le problème n'est pas l'augmentation (quasi) annuelle, le problème est la promesse lors d'une campagne électorale de maintenir un abonnement à 70€/mois en allant trouver des financements ailleurs, puis 6 mois plus tard d'annoncer une augmentation de "seulement" 3€/mois tout en se vantant d'avoir évité une augmentation de 15€/mois parce que le méchant gouvernement ne voulait pas verser d'argent...

Mais peu importe : la promesse de maintenir un abonnement totalement dézoné à près de 70€ par mois a été tenue, et c'est bien là l'essentiel !

On peut critiquer la communication de Mme Pécresse, mais d'une manière générale, pour moi, le plus critiquable dans cette histoire est la façon dont a été mis en place ce Navigo unique : peut-être aurait-il mieux valu que l'ancienne équipe garde cette mesure comme un argument de campagne pour sa réélection, plutôt que de la mettre en oeuvre de façon assez précipitée et "électoraliste"...
Quoique, il me semble que c'était déjà une promesse de la campagne de 2010...

[Jojo]

Mais peu importe : la promesse de maintenir un abonnement totalement dézoné à près de 70€ par mois a été tenue, et c'est bien là l'essentiel !

A peu près... mais les voyageurs franciliens sont habitués au service "à peu près", alors autant harmoniser avec les tarifs .

[Mathieu]

Mais peu importe : la promesse de maintenir un abonnement totalement dézoné à près de 70€ par mois a été tenue, et c'est bien là l'essentiel !

Ce n'est pas la promesse qui avait été faite.

[Arnaud68800]

Mais peu importe : la promesse de maintenir un abonnement totalement dézoné à près de 70€ par mois a été tenue, et c'est bien là l'essentiel !

Ce n'est pas la promesse qui avait été faite.

Mais quelle était cette promesse ? De maintenir indéfiniement ce tarif à 70€ pile ?

Comme je l'ai déjà dit, l'ancien Navigo subissait aussi des augmentations annuelles ! Il est certain que si l'ancien exécutif avait réussi à se faire réélire, il aurait aussi fini par réajuster ce tarif, notamment à cause de l'inflation...

[Mathieu]

Mais quelle était cette promesse ? De maintenir indéfiniement ce tarif à 70€ pile ?

Oui, comme cité à plusieurs reprises plus haut.

Comme je l'ai déjà dit, l'ancien Navigo subissait aussi des augmentations annuelles ! Il est certain que si l'ancien exécutif avait réussi à se faire réélire, il aurait aussi fini par réajuster ce tarif, notamment à cause de l'inflation...

Tout à fait, mais l'ancien exécutif n'avait pas promis de ne pas toucher au tarif du Navigo.

[Mathieu]

Augmentation également du ticket t+ (de 1,80€ à 1,90€) et du carnet de 10 tickets t+ (de 14,10€ à 14,50€). A priori les billets origine-destination ne devraient pas voir leur tarif modifié.

[rail45]

Bonjour
Et le ticket vendu par les machinistes dans les bus ?
Il reste à 2 € ou il augmente ?

[Stifff38]

Etant donné que son but est de moins faire perdre de temps aux conducteurs à rendre la monnaie, il serait absolument abject de l'augmenter...

[Mathieu]

Un jour peut-être, installation de lecteurs de CB NFC dans les autobus pour le paiement des tickets à l'unité ?

[viadi]

Certains bus Keolis sont équipés de machine de vente avec ce qui ressemble à des lecteurs de pass navigo...

Pourquoi ne pas tenter le paiement pas SMS? Le reseau de Belfort le pratique déjà...
En facturant le SMS entre le prix en carnet et le prix à l'unité au chauffeur.

Tout ce qui reduirait la vente de tickets par le conducteur serait le bienvenue.
Probablement la RATP possède des chiffres, mais sur certaines lignes cela impacte notablement la vitesse commerciale des vehicules.

[cmrtn82]

Les candidats aux élections savent qu'une partie des électeurs sont idiots ou croient au père Noël.
Pour être élu, il faut laisser ces électeurs dans leurs illusions.
Les tarifs vont baisser, les impôts n'augmenteront pas mais je vais prendre des mesures qui vont améliorer votre vie.
Les candidats qui ne tiennent pas ce discours reçoivent quelques voix mais ne sont pas élus.
Quand un candidat fait ce type de promesse démagogique, il ne faut pas le croire mais reconnaitre sa lucidité et observer qu'il se plie à une triste réalité de la nature humaine.

Il faut plutot juger les candidats sur les priorités qu'ils mettent en avant.
L'un va réduire le prix pour les retraités et supprimer les réductions pour les étrangers.
L'autre va donner la gratuité aux moins de 18 ans.

Aucun des deux n'expliquera où il va trouver l'argent pour faire ce qu'il promet.