viadi Wrote:Sans etre un specialiste des finances publiques... Pourquoi alors lorsqu'un parti remporte les elections il demande souvent un audit financier?
La nouvelle majorité en a demandé un aupres d'un cabinet d'audit independant Ernst&young
http://www.lefigaro.fr/politique/2016/0 ... nances.phpIdem, pourquoi des audits sont ils fait regulierement par la cour des Comptes?
Pour cerner le boulot des cabinets d'audit/conseil comme EY (on ne dit plus Ernst & Young depuis qques années
) en matière de finances publiques, ils servent surtout à avoir un autre son de cloche que la cour des comptes (pour les prévisions), en plus d'avoir un tableau compréhensible et à l'instant t de la situation des finances de la région.
Par ailleurs, ça permet de jouer à "Mr Mains Propres" ou "Mme Bonne Gestion" face aux bailleurs, agences de notation, cour des comptes, électeurs, pour ça que les collectivités se payent des marques aussi clinquantes pour des audits qui ne demandent pas les compétences spécifiques de ces cabinets...
Même si, dans le fond, ça ne vaut pas grand chose comparé à ce que fait la cour des comptes (au sujet de laquelle mathieu a déjà répondu).
Sinon, Pécresse est bien revenue sur l'une de ses promesses électorales...
La situation était certes intenable budgétairement, mais l'argent aurait pu être pris ailleurs ou la hausse vraiment organisée au travers de la hausse habituelle du 1er JUILLET. Du côté de l'ancienne majorité, au moins, on savait sur quelle ligne le financement allait se faire : à court terme, refiler les investissements à l'État et augmenter le versement transport, puis, à plus long terme, faire une taxe PL en IdF. C'était discutable, mais cohérent...
De toute façon, entre les Noctilien à la demande et les annonces et délais de renouvellement des rames, on sait déjà que ce n'est que la 1ère d'une longue série !