[Infrastructure] Etoile de Paray-le-Monial

[Didier 74]

Cette ligne est à très faible potentiel - il est illusoire de penser à une quelconque utilisation pour une liaison Dijon-Clermont, les relations inter-régionales n'étant de la compétence de personne.
Je me demande si tout n'est pas fait pour décourager le public de choisir le train plutôt que la voiture dans ce type de relation. Tours-Le Mans ; Caen-Rennes ; Dijon-Nancy-Metz ; Limoges-Bordeaux... Misère !
Pourquoi la voie Montchanin-Paray n'est-elle pas passée en VU avec maintien des croisements en gare ? Avec 7 TER par jour et 1 train de fret... Les lignes à VU de Haute-Savoie sont bien plus chargées.

Le potentiel n'est pas nul, surtout au regard du trafic routier sur la RCEA.
Concernant Dijon - Clermont, il faudrait regarder les chiffres de fréquentation. N'est-elle pas meilleure avec une desserte via Nevers (comme actuellement pendant les travaux) que via Paray ?

Hormis l'unique TER direct, le reste du faible trafic capté par le rail actuellement doit sans doute se faire via Nevers ou Lyon Part-Dieu (un trajet qui n'impose qu'une seule correspondance, certes de 56 min à Part-Dieu, mais avec une offre importante).

Pour illustrer mon propos, voici les trajets possibles entre les deux capitales régionales vendredi 21 juin.

Clermont > Dijon
-IC 5950 (Clermont 5h32 - Nevers 6h59) + TER 893154/5 (Nevers 7h30 - Dijon 9h50) soit 4h18
- TER 875702/3 (Clermont 6h27 - Part-Dieu 8h56) + TER 17804 (Part-Dieu 9h16 - Dijon 11h19) soit 4h52
- TER 874002 (Clermont 7h42 - Nevers 9h18) + TER 860872/3 (Nevers 9h28 - Dijon 11h50) soit 4h08
- TER 875704/5 (Clermont 8h57 - Part-Dieu 11h20) + TGV 6878 (Part-Dieu 12h04 - Dijon 13h43) soit 4h46
- TER 874004 (Clermont 10h42 - Saint-Germain-des-Fossés 11h21) + IC 4412/3 (Saint-Germain-des-Fossés 11h40 - Part-Dieu 13h40) + TER 17810 (Part-Dieu 14h16 - Dijon 16h19) soit 5h37.
- TER 875708/9 (Clermont 11h57 - Part-Dieu 14h20) + TER 17764 (Part-Dieu 15h16 - Dijon 17h19) soit 5h22.
- IC 5970 (Clermont 13h32 - Nevers 14h59) + TER 893163 (Nevers 15h30 - Dijon 17h50) soit 4h18.
- IC 5528/9 (Clermont 13h57 - Part-Dieu 16h20) + TER 895842/3 (Part-Dieu 16h34 - Bourg 17h14) + TER 891816 (Bourg 17h37 - Dijon 19h14) soit 5h17.
- TER 875712/3 (Clermont 14h57 - Part-Dieu 17h20) + TGV 6868 (Part-Dieu 18h04 - Dijon 19h44) soit 4h47.
- TER 875500 (Clermont 17h42 - Nevers 19h29) + TER 860878/9 (Nevers 19h38 - Dijon 21h53) soit 4h11.
- TER 873370 (Clermont 18h42 - Saint-Germain-des-Fossés 19h21) + IC 4416/7 (Saint-Germain-des-Fossés 19h31 - Part-Dieu 21h20) + TGV 6856 (Part-Dieu 22h03 - Dijon 23h42) soit 5h00.

Dijon > Clermont
- TER 893000/1 (Dijon 6h10 - Nevers 8h29) + IC 5951 (Nevers 9h02 - Clermont 10h34) soit 4h24.
- TER 893002/3 (Dijon 8h10 - Nevers 10h29) + IC 5955 (Nevers 10h59 - Clermont 12h28) soit 4h18.
- TER 893004/5 (Dijon 10h10 - Clermont 14h18) soit 4h08.
- TER 893006/7 (Dijon 12h10 - Nevers 14h29) + IC 5959 (Nevers 14h59 - Clermont 16h35) soit 4h25.
- TER 893008/9 (Dijon 14h10 - Nevers 16h29) + IC 5967 (Nevers 16h59 - Clermont 18h28) soit 4h18.
- TER 860888/9 (Dijon 16h10 - Nevers 18h30) + IC 5973 (Nevers 19h00 - Clermont 20h29) soit 4h19.
- TER 889020/1 (Dijon 18h10 - Montchanin 18h58) + car TER 39623 (Montchanin 19h28 - Paray 20h08) + TER 893902 (Paray 20h13 - Moulins 21h03) + IC 5980/1 (Moulins 21h28 - Clermont 22h31) soit 4h21.

Les relations Limoges - Bordeaux sont loin à mon avis d'être de nature à "décourager le public", mais les 2 Régions concernées pourraient sans nul doute faire mieux.

Bordeaux > Limoges
05.55 > 08.44 LàV (correspondance en 13 min à Périgueux)
06.55 > 09.46 LàS (correspondance en 8 min à Périgueux)
09.23 > 12.08 Q
11.32 > 14.28 DàV (correspondance en 9 min à Périgueux)
15.55 > 18.58 DàV (correspondance en 5 min à Périgueux)
16.55 > 19.58 LàS (correspondance en 11 min à Périgueux)
18.30 > 21.10 LàV (correspondance en 8 min à Périgueux)
18.30 > 21.16 DF
20.32 > 22.13 VDF (correspondance en 15 min à Périgueux)

Limoges > Bordeaux
06.03 > 09.12 LàV
07.23 > 10.15 LàV (correspondance en 16 min à Périgueux)
11.03 > 14.06 LàV
11.11 > 14.06 S
12.33 > 15.28 Q (correspondance en 20 min à Périgueux)
14.32 > 17.33 SDF (correspondance en 11 min à Périgueux)
15.21 > 18.28 LàV (correspondance en 21 min à Périgueux)
17.15 > 20.05 DàV (correspondance en 6 min à Périgueux)
18.03 > 20.47 Q
18.40 > 21.32 LàV (correspondance en 9 min à Périgueux).

Enfin j'aime bien ta comparaison avec la Haute-Savoie où toutes les voies uniques ont un trafic très supérieur à celui de la double voie entre Paray et Montchanin, section pourtant privilégiée par la Région Bourgogne sur l'étoile de Paray.

[Arnaud68800]

TER 875500 (Clermont 17h42 - Nevers 19h29) + TER 860878/9 (Nevers 19h38 - Dijon 21h53) soit 4h11.

A noter que ce TER va en réalité jusqu'à Dijon puisqu'il s'accouple au 860878 Tours - Dijon à Nevers. Ceci est vrai au moins le dimanche soir, les autres jours je ne sais pas.

En effet, j'ai effectué le trajet Clermont - Dijon via Nevers dimanche dernier en désirant arriver à Dijon à 21h53 (officiellement, le TER 860878). Les 9 min de correspondances prévues à Nevers me semblant courtes, j'ai préféré prendre à Clermont un Intercités partant à 17h20. Grossière erreur, puisque la correspondance n'avait en réalité pas lieu ; il aurait suffit de rester dans le train qui s'est accouplé au Tours - Dijon...

D'ailleurs, il est assuré, comme le 860878, en B81500 Bourgogne. Bravo au fonctionnement en thermique sous caténaire de Clermont à Nevers et de Tours à Nevers (Vierzon - Bourges exclu) !!! La Région Bourgogne aurait pu acquérir quelques B82500 au lieu d'acheter uniquement des B81500, étant donné la proximité de nombreuses lignes électrifiées en 25 kV 50 Hz (Dijon Porte Neuve - Chalindrey, Dole - Besançon, le Bourbonnais, Nevers - Bourges). D'autant plus que ses B81500 possèdent déjà tous 4 caisses, il ne leur manque approximativement qu'un pantographe monophasé, un transformateur abaisseur et un bloc redresseur !

[Rails & Drailles]

Les 9 min de correspondances prévues à Nevers me semblant courtes, j'ai préféré prendre à Clermont un Intercités partant à 17h20.

Et dire que nous en arrivons tous là : à nous méfier d'un temps de correspondance que les voyageurs d'il y a 40 ans auraient trouvé trés long!

Je suis convaincu désormais que beaucoup renoncent à prendre le train dès lors qu'une correspondance est risquée. Je suis de ceux-là.

[cisalpin]

j'ose espérer que dans le cadre d'une telle correspondance , le retard ' raisonnable' du 1 er train provoqe le départ retardé du 2 ème train , surtout lorsque celui ci est la dernière circulation de la journée !
reste à définir ce qu'est un retard 'raisonnable ' (10 mn , 1/2 h ....? ) , et d'une façon plus générale les régles d'attente de trains en cas de retards .
ce type de situation trouve heureusement assez souvent une solution grace à la réactivité du personnel de terrain (controleurs ...)

[Didier 74]

Montchanin - Paray

La ligne ne rouvrira pas le 31 août, mais seulement le 15 décembre ! Il y a eu des actes de malveillance sur le chantier.

Horaires Montchanin - Moulins du 01.09 au 14.12 http://telechargement.ter-sncf.com/Imag ... -91607.pdf

Horaires Chalon - Montchanin du 01.09 au 14.12 http://telechargement.ter-sncf.com/Imag ... -91608.pdf

Les travaux de modernisation de la voie seront terminés comme programmés. Mais un important chantier d’enfouissement des câbles est, également en cours pour un montant de 5 millions d’euros.
La ligne a fait l’objet de plusieurs vols de câbles pendant les travaux. Ce sont au total plus de 8km qui ont été dérobés. Les ressources humaines et matérielles ne
permettent pas de remplacer les câbles pendant l’été et donc de maintenir la réouverture de la ligne comme prévu le 31 août. De plus, le personnel qualifié pour réaliser ces opérations est mobilisé sur d’autres chantiers.
Au vu de ces contraintes et soucieux de la sécurité des voyageurs, RFF a pris la décision de reporter la réouverture de la ligne au 15 décembre 2013.
Source http://telechargement.ter-sncf.com/Imag ... -91755.pdf

[Didier 74]

3000 personnes ont signé une pétition pour moderniser la ligne Lyon - Paray. Lire http://www.lejsl.com/pays-charolais/201 ... nt-atteint

[Didier 74]

La pétition pour la modernisation de la ligne Paray - Lyon a finalement été signée par plus de 6500 personnes.

A noter que la desserte du SA 2014 a été finalement fortement dégradée par rapport à la dernière version publiée sur Linéoz. La Région Rhône-Alpes a décidé de privilégier systématiquement la Dombes, au détriment de la ligne de l'Azergues. Ainsi certains sillons sont détournés par Vaise ou domestiqués en raison de la saturation du NFL.

[Didier 74]

La ligne Paray - Lozanne sera fermée du 28 juillet au 22 août en raison de travaux de maintenance et de confortement des remblais de Changy. Ces travaux doivent permettre un gain de temps de 2 min, par suppression du ralentissement à 40 km/h (entre les PK 11,200 et 12,850.

RFF va profiter de cette coupure pour procéder à des travaux de peinture sur le pont-rail de Lamure/Azergues.

Durant cette période l'AR TER Tours - Lyon sera détourné par Roanne.

La maintenance courante est programmée entre 8h et 13h du 24 mars au 4 avril et du 13 au 17 octobre 2013.

Entre Paray et Chauffailles, le ralentissement à 60km/h sur 38km coûte 14 min. La vitesse nominale est de 80km/h entre Paray et La Clayette et même de 90km/h entre La Clayette et Chauffailles.

Les études préliminaires de modernisation de la ligne Moulins - Paray - Lozanne sont terminées. Il est retenu une intervention en 2 phases :
- phase 1 : Paray - Chauffailles.
- phase 2 : Paray - Gilly + création d'un évitement entre Paray et Chauffailles.

La phase 1 comportera la modernisation de la ligne entre Paray et la limite avec la Région Rhône-Alpes avec renouvellement de la voie, du ballast, des ouvrages d'art et des ouvrages en terre. Le coût serait de 33M€ aux conditions économiques de janvier 2012. Cette opération sera financée dans le cadre du prochain CPER Bourgogne. Les travaux se feront en 2017.

[Didier 74]

La Région Rhône-Alpes a publié la synthèse des débats du dernier comité de ligne Lyon - Paray, qui s'est tenu à Lamure/Azergues le 28 novembre

Service 2013 : fréquentation et ponctualité
La SNCF présente les données de fréquentation et de ponctualité au premier semestre 2013, soit de janvier à août. La fréquentation est encore en forte augmentation (+15%), et la ponctualité s’améliore.
Un usager réagit en indiquant que si la ponctualité s’est effectivement améliorée au premier semestre, elle est retombée à des niveaux beaucoup plus faibles depuis septembre. La SNCF confirme que ces derniers mois n’ont pas été à la hauteur du début de l’année.
Plusieurs usagers regrettent le peu de marge pour le croisement à Lozanne le soir : le train en provenance de Tours ne passe que 3 minutes avant le train en provenance de Lyon Part-Dieu, provoquant souvent des retards en cascade sur l’ensemble de trains du soir vers Paray. Ils demandent s’il est possible d’avancer le train en provenance de Tours afin d’améliorer la fiabilité du service.

La Région Bourgogne répond que cette option peut être étudiée, mais qu’il s’agit d’un parcours longue distance lui-même en correspondance avec d’autres trains dans les gares de son parcours, et que par conséquent il est impossible de garantir la faisabilité de ce décalage d’horaire.

Service 2014
De nombreux usagers expriment leur mécontentement sur le service 2014, avec des temps de parcours qui s'allongent de près de 10 minutes.
RFF explique que cette situation relève de plusieurs facteurs :
- La trame horaire qui sert de base pour tracer les trains, prévoit un service toutes les 2 heures sur cette ligne, alors que les Régions demandent un service a l'heure en heure de pointe. Il s'agit donc de créer des trains hors système, qui par définition n'ont pas un parcours stable et garanti d'une année sur l'autre.
- L'insertion dans Lyon est difficile en raison de la saturation du nœud ferroviaire lyonnais. Les trains Lyon - Paray se retrouvent fréquemment en conflit de circulation avec des trains long parcours vers Clermont ou Strasbourg.
Un usager indique qu'avec ces nouveaux horaires, il va devoir arriver au travail 10 minutes plus tard le matin, et en repartir 10 minutes plus tôt le soir. Un autre usager rappelle l'importance de cette ligne pour le territoire : l'alternative voiture pour se rendre a Lyon au travail n'est pas envisageable en raison de temps de parcours beaucoup trop importants. Le train constitue donc une condition pour pouvoir continuer a travailler a Lyon.
La Region Bourgogne rappelle qu'en mars 2013 au moment de la commande des sillons a RFF, la seule demande des 2 Régions était de rétablir le train départ 08h06 de Lamure par Part-Dieu et non par Vaise.
Cette commande correspondait donc aux besoins des usagers. Le retour de sillons pas RFF n'a pas été à la hauteur des commandes des Régions et de la SNCF.
Un usager rappelle que le temps de parcours entre Lozanne et Paray était d'1h23 en 1954 avec 4 arrêts et une double voie, pour 1h47 en 2014 avec 7 arrêts et une voie unique.
La Région Bourgogne propose aux usagers d'étudier les solutions de desserte par Vaise et non Part-Dieu, dans l'éventualité ou cela permettrait d'obtenir des temps de parcours plus acceptables. Quelques usagers approuvent cette perspective, d'autres rappellent que Part-Dieu offre de nombreuses correspondances sans avoir a payer le surcout de l'abonnement TCL.
La Région Rhône-Alpes propose de trouver un moyen de consulter plus largement les usagers de la ligne afin d'avoir une réelle représentativité des voyageurs et de leurs destinations. Une enquête sur Internet peut être envisagée, avec une information sur cette enquête dans les gares par exemple, pour le service 2015 ou 2016 au plus tard.

Infrastructure ferroviaire
RFF Bourgogne indique que cette ligne est soumise à 3 difficultés : la saturation du nœud ferroviaire lyonnais, la voie unique, et les ralentissements imposés du fait de l’état d’usure de l’infrastructure. Il présente le projet de régénération de la ligne à horizon 2017 en Bourgogne. Les besoins d’investissement pour la régénération sont estimés à 33M€ en Bourgogne, et 7M€ en Rhône-Alpes.
Michel NEUGNOT rebondit sur cette présentation pour s’adresser aux 6500 signataires de la pétition en faveur de la modernisation de la ligne. Il rappelle que l’état actuel de l’infrastructure est la conséquence de choix passés. Le projet de régénération des voies décrit par RFF représente un investissement de 33M€ : il permettra de pérenniser les circulations sur la voie et de gagner 12 minutes de temps de parcours. La création d’un évitement à Chauffailles pour réduire la longueur du cantonnement en voie unique représente 47 M€ supplémentaires. La Région Bourgogne est en cours de négociation pour le Contrat de Plan État Région 2014-2020, et souhaite inscrire la régénération de la voie au contrat. Elle s’engage à financer sa part de l’opération, selon la clé de répartition du précédent CPER : 1/3 Région, 1/3 État, 1/3 RFF. La Région Bourgogne a sollicité l’État dans ce sens, ainsi que la Région Rhône-Alpes.
Sheila MC CARRON indique que l’ampleur et le degré d’urgence des travaux n’est pas à la même échelle en Rhône-Alpes qu’en Bourgogne. Elle ajoute qu’il n’y a pas d’interdépendance entre les travaux en Bourgogne et en Rhône-Alpes. Pour le prochain CPER Rhône-Alpes, la priorité est la désaturation du nœud ferroviaire lyonnais, qui aura un impact positif sur toutes les lignes desservant Lyon, y compris Lyon - Paray. La ligne Lyon - Paray fait partie de la catégorie des petites lignes ferroviaires, sur lesquelles la Région ne participe pas à ce jour au financement des opérations de régénération. Les négociations CPER sont actuellement en cours, la programmation de travaux pour la seconde partie du CPER (2017-2020) n’est donc pas exclue. Enfin, elle rappelle que l’entretien, la maintenance et la régénération des voies relève avant tout de la compétence et de la responsabilité de RFF, propriétaire et gestionnaire des infrastructures.

Cela appelle naturellement quelques commentaires.

RFF ose parler d'une trame cadencée aux 2 heures entre Lyon Part-Dieu et Paray. C'est une farce. Il n'est même en mesure de la satisfaire. Invoquer 2 trains HS (le TER Clermont - Lyon du matin et le bolide TGV Strasbourg - Lyon du matin) qui n'ont pas changé de positionnement horaire, pour justifier la modification de tous les horaires des départs et arrivées à Lyon des trains de l'Azergues, c'est tromper son auditoire. Visiblement, il y avait une consigne de ne pas donner la vraie raison, à savoir que c'est la Région Rhône-Alpes qui a défendu le transfert des sillons départ min 08 et arrivée min 52 à Part-Dieu de la ligne de l'Azergues à la ligne de la Dombes. Autrement dit, c'est la Région Rhône-Alpes qui a dégradé les horaires de l'Azergues, sans l'assumer en comité de ligne ! Ce n'est pas sérieux de faire qu'on peut faire arriver à 8h52 à Part-Dieu à la fois le TER cadencé venant d'Annecy, le TER cadencé venant de Bourg, le TER cadencé venant de Nevers, le TER HS venant de Clermont et le TGV HS venant de Strasbourg.

La moins mauvaise solution pour conserver la desserte de Part-Dieu et éviter des domestications entre Lyon et Lozanne, ne serait-elle pas de coupler les TER Roanne - Lyon avec les TER Paray - Lyon à Lozanne ? Cela permettrait des arrivées à Part-Dieu à 7h48 et 8h48 et des départs de Part-Dieu à 17h12, 18h12 et 19h12.

Le coût annoncé d'un évitement à Chauffailles (47M€) est hallucinant ! A ce tarif-là, la Région Bourgogne risque fort de renoncer à cet investissement. Il convient auparavant d'engager une réflexion sur l'offre et les horaires de la ligne Lyon - Paray pour les 10 ou 20 prochaines années.

La Région Rhône-Alpes ne semble pas motiver pour intervenir d'ici 2020 sur l'infrastructure entre Lyon et Paray, malgré le risque de nouveaux ralentissements voire d'une fermeture de la ligne !

[Jibrail]

Le coût annoncé d'un évitement à Chauffailles (47M€) est hallucinant !

On ose encore espérer qu'il s'agit d'une coquille, où alors il faut se dépêcher d'abandonner le ferroviaire.

Même avec des rails plaqué or, je sais pas si on arrive à payer 47M€ pour un évitement n'excédant pas 1000 mètres (à vue de Google Earth la longueur de celui de Lamure), sur une plateforme qui existe déjà en totalité...

[keezik]

Ca grogne sur la ligne Lyon - Paray : manifestation à Lamure ce lundi, pour protester contre des changements d'horaires envisagés.

Source : http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 51527.html

[dyonisos]

Selon des infos récentes, la SNCF est revenue sur sa décision de supprimer le poste de l'agent de Lamure..

[Virgile1994]

Pour les vitesses y'a vraiment de la marge rouler à 80 km/h pendant une bonne demi-heure, sur une ligne pourtant pas si sinueuse, on a le.temps de voir le paysage ! (C'est vrai qu'il est sympa, mais au bout d'un moment, ça va)

[courrier71]

Bonjour,

Je souhaiterais savoir s'il y a des nouvelles au sujet des travaux sur la ligne entre Paray et Chauffailles. Le CPER de région Bourgogne a dégagé une enveloppe conséquente pour la réalisation de ces travaux de régénération pour retrouver des performances intéressantes. Les dernières infos dont je dispose, qui datent de début 2015, annonçaient 2017 mais depuis plus de nouvelles...

Cependant, je suis déjà surpris par les évolutions d'horaire ayant déjà eu lieu depuis quelques mois. En effet, pour avoir pris la ligne plusieurs fois, j'ai constaté des temps de parcours curieusement réduits. Par exemple, sur le train du Dimanche soir (93907) , j'ai constaté par deux fois des rattrapages de retards (dus à l'attente de la correspondance du train de Clermont-Ferrand) assez impressionnants : Parti avec un retard de près de 20 minutes, on finit par arriver à Lozanne avec un retard inférieur à 5 minutes et un confort de voyage plus que précaire... De même, le train de Tours 16848/50 circule jusqu'à Paray en parvenant à gagner sur ce même tronçon environ 5 minutes par rapport aux fiches horaires initiales, et ce depuis Février comme l'attestent les fiches horaires provisoires de travaux annoncées sur les différents sites TER. Des limitations de vitesse sur la ligne auraient-elles été suspendues ?

Par ailleurs, j'ai été plus que surpris par ces travaux qui ont lieu depuis le 15 Février et qui sont assez contraignants. En gare de Paray le Monial, aucune information particulière lorsque l'on demande leur objet. En fait, même les fiches travaux ne sont pas claires: en Rhône alpes, on parle de travaux en Région Centre et, en Bourgogne, de travaux en Auvergne/Bourgogne en cherchant bien. Qu'en est il réellement ? Notons quand même que durant cette période, impossible de regagner Lyon après 07H00 du matin (ah c'est vrai seulement en semaine par le 93901 et 93903) et de se rendre à Paray avant 17H00 voire 18H00 certains weekend. Nous noterons qu'aucune substitution n'était proposée et cela était d'autant plus grave pour les gares de La Clayette et de Chauffailles, puisque les passagers ne pouvaient même pas prendre un train au Creusot ou à Roanne sans prendre une correspondance à Paray par les rares bus circulant en sens inverse...

Revenons un instant sur le projet de régénération de ligne proposé. On remarque en option la possibilité de recréer un croisement supplémentaire sur le canton de Lamure-Paray. On remarque déjà l'absurdité du choix de la gare de Chauffailles, gare aujourd'hui non gardée et dont l'emprise de la seconde voie est aujourd'hui occupée par un quai (inutile soit dit en passant...) dont les travaux de démolition et de réaménagement contribuent sans doute à ce prix ahurissant de 46 millions d'euros... Pourquoi ne pas avoir choisi la gare de La Clayette, dont l'emprise et le quai sont toujours disponibles, et dont la situation est à mi chemin du canton. De plus, je voudrais simplement savoir pourquoi on ne réutilise pas ce qui existe déjà. Lorsque l'on passe en amont en gare de Poule, aujourd'hui désaffectée, on remarque que la seconde voie du quai existe toujours et que le tunnel des Echarmeaux situé peu après possède lui aussi toujours une autre voie. Ne peut-on pas, à moindre coût ,recréer un croisement ici, quitte à automatiser les aiguillages existants en les contrôlant depuis Lamure et en créant le tronçon de voie manquant (environ 450 mètres) jusqu'au tunnel et un aiguillage à la sortie des Echarmeaux à Belleroche. Ce serait une façon facile et rapide (les voies semblent être en assez bon état) de rétablir sur quelques kilomètres un croisement plutôt efficace de 5 Km de long environ, même si l'on est assez proche de Lamure ( à 15 kilomètres seulement il est vrai). A chaque fois que je passe en train là-bas de jour, je trouve que cela fait un bien gros gachis quand même ces voies en plus ...

Cordialement,

Courrier71.