Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
Cramos Wrote:Non, tu n'as pas compris. Ici, on ne parle pas de ramener les 50 % à quelques chose de physique, mais à quelque chose de subjectif. Comme il faut bien traduire le langage de la personne lambda qui ne connait pas les phénomènes physiques acoustique, il a été admis que les personnes constataient une baisse qu'elles quantifiaient à 50 % lorsque la baisse de niveau sonore était de 10 dB. Pour le reste le cours d'acoustique ne s'adressait pas à moi je suppose?
Cramos Wrote:Heu, non, ça, au pire, un recommence la construction du mur. Pour ne pas être conforme, faut vraiment s'être planté dans les grandes largeurs. Mais si un acousticien digne de ce nom a été correctement payé, il ne devrait pas y avoir de problème.
Non, c'est très clair : parle de %tage sur un bruit ne veut rien dire en physique. Car %tage de quoi? Du niveau en dB? Du niveau de pression acoustique en Pa? Le résultat n'est absoluement pas le même dans un cas et dans l'autre. Mais comme le commun des mortels, parler en %tage est quelquechose de compréhensible, il a bien fallu traduire ce %tage. Ainsi, il est admis qu'une personne qui trouve que le bruit a diminué de moitié, a en fait observé une baisse de 10 dB de ce bruit. Toute autre considération "grand public" du %tage vis-à-vis d'un bruit est de l'interprétation libre.Aig Wrote:Très bien mais dans ce cas, il faudrait que tu sois plus clair : d'un coté, tu nous dis "les physiciens considèrent une baisse de 50 % lorsqu'il y a baisse de 10 dB", ce qui est objectivement faux, de l'autre, "on ne parle pas de ramener les 50 % à quelque chose de physique mais à quelque chose de subjectif". Si tu te relis, tu admettras qu'il y a contradiction et qu'on peut ne pas comprendre tes propos.
Oui. Avec la musique par exemple : composé de sons purs (par définition), on peut très bien entendre de la musique, se sentir gêner par cette musique, sans pour autant qu'elle augmente le niveau sonore (on retrouve le même phénomène avec les "bip-touche" des portables).tram21 Wrote:pour corser la discussion, on pourrait parler de la différence entre le bruit réel (en db) et le bruit "ressenti", déjà beaucoup plus dur à mesurer...
En effet! C'est assez extra-ordinaire, alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de trains de fret en France, certains s'en trouvent gênés par leur bruit.tram21 Wrote:on peut se demander si la raréfaction du trafic fret de la ligne de la RD du Rhône n'est pas à l'origine du même phénomène ?
Cramos Wrote: parle de %tage sur un bruit ne veut rien dire en physique. Car %tage de quoi? Du niveau en dB? Du niveau de pression acoustique en Pa? Le résultat n'est absoluement pas le même dans un cas et dans l'autre.
Mais comme le commun des mortels, parler en %tage est quelquechose de compréhensible, il a bien fallu traduire ce %tage. Ainsi, il est admis qu'une personne qui trouve que le bruit a diminué de moitié, a en fait observé une baisse de 10 dB de ce bruit.
tram21 Wrote:les villes passées au tram connaissent bien ce problème, dans les rues autrefois très bruyantes à cause de la circulation routière (mais où les riverains étaient habitués à ce bruit), devenues bien plus calmes avec le passage au tram (sans plus aucune circulation routière : TCSP oblige !), mais où les trams sont estimés bruyants !!!
alors que la mesure en db du passage d'un tram est de très loin inférieure au bruit constant (toujours en db) qui existait avant la "tramisation"
Aig Wrote:Loin de moi l'idée de vouloir faire passer le tram pour un TC non respectueux de l'environnement mais on peut quand même lui faire le reproche suivant : Des bruits basse fréquence se propagent assez facilement par les parties solides à l'intérieur des bâtiments situées au voisinage des voies et ces bruits peuvent être assez désagréables. Ce problème se pose aussi pour tout autre type de chemin de fer urbain (métro ou RER). Heureusement, il y a pas mal de systèmes techniques pour limiter ces bruits, mais ils ne sont pas toujours mis en oeuvre.
A+
Oui, merci, je le sais, mais à part prouver que tu t'y connais en acoustique, ça ne sert pas à grand chose de préciser cette possibilité, car personne n'y comprend goutte en dehors de ceux qui connaissent déjà le phénomène.Aig Wrote:Parmi les possibilités, tu as oublié l'intensité du bruit (en gros le carré de la pression acoustique), et tu as encore un résultat différent.
Ce n'est pas à moi d'en juger. Je n'ai fait reprendre qu'une note que j'ai, et qui parle de physiciens. Mais remplace par "physiologistes spécialisés en acoustique" si tu préfères.Aig Wrote:Je ne les conteste pas pour autant, mais si tu veux être clair dans ton propos ne mélange pas des considérations physiques (cf ton "physicien" qui donne un facteur 2 pour 10 dB ; un vrai physicien te demandera si le facteur 2 porte sur la pression acoustique ou l'intensité et dans les deux cas réfutera ton affirmation) avec des considérations subjectives liées à la physiologie de l'oreille.
Il s'agit des vibrations, transmises par les parties solides lorsqu'elles sont en contacts entre elles, et qui se retraduit par un bruit au bout du circuit.Aig Wrote:Des bruits basse fréquence se propagent assez facilement par les parties solides à l'intérieur des bâtiments situées au voisinage des voies et ces bruits peuvent être assez désagréables.
La dalle béton est censé jouer le massif d'inertie, le tapis antivibratile étant efficace s'il est posé sur une masse suffisamment importante. Mais en contrepartie, une vibration non filtrée par le tapis antivibratile va se propager dans le béton sans problème. Et si cette dalle béton est en contact avec les fondations des immeubles, aïe aïe aïe.tram21 Wrote:je me demande si la pose de voie sur dalle béton ne participe pas à la propagation des basses fréquences...
malgré la pose de tapis antivibratile et/ou de semelles caoutchoucs entre les rails et les blochets/traverses béton.
Dans quelle mesure je ne sais pas, je n'ai pas étudié les vibrations de tramway en détail, mais le fait d'avoir un matériau discontinu (plusieurs cailloux qui se touchent) réduit les transmissions de vibrations par rapport à un matériau continu qu'est le béton. Mais en contrepartie, normalement, un tapis antivibratile ne peut pas vraiment jouer son rôle sur du balast.tram21 Wrote:dans quelle mesure une voie posée "à l'ancienne" (traverses bois sur lit de graviers) ne serait pas plus efficace à ce niveau ?
Les wagons de marchandises bruyants seront interdits de circulation en Suisse dès 2020
Les riverains de voies ferrées auront plus de calme. Les wagons de marchandises bruyants seront en effet interdits de circulation en Suisse dès 2020. Une manière de mieux faire accepter l'augmentation du trafic ferroviaire. Le Conseil national a adopté mercredi la loi sur la réduction du bruit émis par les chemins de fer à l'unanimité. Le Conseil des États doit lui encore se prononcer sur la question. "Dans un pays densément peuplé comme la Suisse, prendre des mesures contre les nuisances sonores est important", a argumenté la conseillère fédérale argovienne Doris Leuthard.
tram21 Wrote:l'effet caisse de résonance est plus sensible avec des citernes vides !
par contre, comme dit plus haut, à vide, les ressorts intérieurs (dits "de charge") battent la samba au moindre cahot (aiguille, joint, etc.)
Dans l'article, on apprend qu'ils subissent une dizaine de klaxons par jour. Je trouve que ça fait peu! Ils écrivent que cela commence à 6h30. Je croyais que le sifflement des queues de trains ne se faisait qu'en journée, et que la journée commençait à 7h? Il est toujours possible de mettre Châtellerault en zone de restriction de l'usage de l'avertisseur sonore. Mais même Tours n'en a pas (c'est principalement la région parisienne qui est concernée). Alors Châtellerault...Didier 74 Wrote:A Châtellerault, une pétition contre les klaxons des trains. Lire http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... -!-1568413
Heureusement que la vérité est écrite juste après :Alexandre et Floriane se sont renseignés. « D'après le contrôleur qu'on a croisé à Châtellerault, les conducteurs déclencheraient leur sirène juste pour se saluer, se dire bonjour, comme une marque de politesse. »
Faux, rétorque-t-on du côté de la communication SNCF à Bordeaux que nous avons contactée par téléphone. Si les trains se klaxonnent quand ils se croisent, c'est pour des raisons réglementaires et sécuritaires.
Cramos Wrote:Dans l'article, on apprend qu'ils subissent une dizaine de klaxons par jour. Je trouve que ça fait peu! Ils écrivent que cela commence à 6h30. Je croyais que le sifflement des queues de trains ne se faisait qu'en journée, et que la journée commençait à 7h? Il est toujours possible de mettre Châtellerault en zone de restriction de l'usage de l'avertisseur sonore. Mais même Tours n'en a pas (c'est principalement la région parisienne qui est concernée). Alors Châtellerault...Didier 74 Wrote:A Châtellerault, une pétition contre les klaxons des trains. Lire http://www.lanouvellerepublique.fr/Vien ... -!-1568413
Sinon, j'aime bien se passage :Heureusement que la vérité est écrite juste après :Alexandre et Floriane se sont renseignés. « D'après le contrôleur qu'on a croisé à Châtellerault, les conducteurs déclencheraient leur sirène juste pour se saluer, se dire bonjour, comme une marque de politesse. »Faux, rétorque-t-on du côté de la communication SNCF à Bordeaux que nous avons contactée par téléphone. Si les trains se klaxonnent quand ils se croisent, c'est pour des raisons réglementaires et sécuritaires.
Ferrovi-Pat Wrote:Bonjour,
Merci pour les explications, j'avais un temps pensé que cela avait un lien avec les serre-freins... et que cela était resté.
Patrick
Thor Navigator Wrote:On peut ajouter qu'on ne siffle pas à l'approche de la queue du train croiseur sur LGV, idem en sortie de tunnel (environnement spécifique, plus sécurisé que sur LC).
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: AG300, Agora S, Bing [Bot], Google [Bot], ISSAM13, Thor Navigator
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978