Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks
33,6 millions contre le bruit des trains dans la Vallée du Rhône
Grâce à des fonds de l’État et de l'Europe, près de 33,6M€ de travaux sont engagés pour les travaux de réduction des nuisances sonores ferroviaires en Vallée du Rhône en Rhône-Alpes, sans recourir au concours financier des collectivités locales.
Jean-François Carenco, préfet de la région Rhône-Alpes conduit avec Réseau Ferré de France (RFF), l’ADEME et l’aide de financements européens un programme contre les nuisances sonores ferroviaires dans la Vallée du Rhône. Dans la Vallée, le trafic de trains de marchandises devrait connaître un regain de croissance pour retrouver durant la décennie 2020 son niveau du début des années 1990.
Plusieurs actions sont prévues pour réduire l'impact de cette augmentation de trafic au niveau de nuisances sonores. En effet, dans de nombreux secteurs, des constructions sont situées très près des voies ferrées.
Construction d’écrans antibruit à Charmes sur Rhône, Le Teil, Tournon, Roussillon et Salaise
Une première tranche de travaux doit être réalisée d’ici la fin de 2015, pour 13,65M€ financés par l’Etat, RFF, l’ADEME et le FEDER. La subvention de 5M€ prévue au titre du FEDER (Fonds européen de développement régional) vient d’être décidée par la préfet après avis favorable du comité régional de programmation. Ces travaux concernent les communes de Charmes-sur-Rhone, Le Teil, Tournon-sur-Rhône, Roussillon et Salaise-sur-Sanne . Des isolations acoustiques du bâti seront réalisées en complément, permettant ainsi de traiter intégralement les impacts sonores du ferroviaire sur chacune des communes sélectionnée
Protection de logements à Givors
Des travaux de protection d’un montant de 5,24M€ financés par l’Etat et RFF permettront de protéger près de 700 logements situés au droit des 2 lignes ferroviaires traversant Givors (ligne de la rive droite du Rhône et ligne de Saint-Étienne à Lyon)
Renforcement du dispositif d’isolation acoustique du bâti
Ce programme prévoit un accompagnement des propriétaires demandant une subvention pour insonoriser leur logement. Le dispositif concerne aussi les bâtiments de soins, d’enseignement, de santé et d’action sociale pour les constructions antérieures à 1978.
Un programme coordonné pour les départements de l’Ardèche, de la Loire, du Rhône, de l’Isère et de la Drôme prévoit 14,7M€ d’opérations sur les communes de Pierrelatte, Bourg-Saint-Andéol, La Voulte-sur-Rhône, Serrières, Le Teil et Vienne représentant ainsi 1750 logements. A ce jour, les travaux sont en cours sur plus de 450 logements.
class66220 Wrote:C'est bien beau de mettre des ecrans anti-bruit mais il faudrait aussi s'attaquer a la cause des cause a savoir les trains eux-memes.
Jojo Wrote:Il faudrait le faire sérieusement, aussi... ça fait 2 ans qu'une partie de la ligne de la pine d'Alsace est limitée à 160... la seule explication qu'on ait pu me donner est "non conformité des murs anti-bruit"!
La Voulte, la commune ardéchoise qui fait ralentir les trains
Les habitants de la Voulte sont excédés : trop de trains de marchandise, trop bruyants, trop souvent. La municipalité vient de prendre un arrêté utopique pour obliger les trains à ralentir.
La Voulte a trouvé son souffre douleur : le train ! Comme beaucoup de communes en Ardèche, La Voulte est traversée par de nombreux trains de marchandise n en compte entre 40 et 70 chaque jour. Des trains qui font beaucoup trop de bruit au gout des habitants. D'où cette idée un peu surprenante du conseil municipal :limiter leur vitesse à 50 km/h contre 90 aujourd'hui lorsqu'ils passent sur la Voulte.
Cette décision n'est pour l'instant pas suivi d'effet et ne pourra pas l'être. Mais la mairie pense qu'elle peut contraindre la SNCF et RFF à faire des travaux.
Jojo Wrote:Comme ça, ils feront 20% de bruit en moins, mais mettront 2 fois plus de temps pour passer
Ce qui au final, et contrairement à ce que tu sous-entends, est réellement un gain, d'un point de vue acoustique.Jojo Wrote:Comme ça, ils feront 20% de bruit en moins, mais mettront 2 fois plus de temps pour passer
Cramos Wrote:Ce qui au final, et contrairement à ce que tu sous-entends, est réellement un gain, d'un point de vue acoustique.
Aig Wrote: Cela dit, l'époque veut que les problèmes de bruit soient pris en compte et ça serait une erreur de traiter par le mépris les revendications des riverains, même si les partisans du transport ferroviaire que nous sommes déplorons que le trafic par la RD du Rhône n'est plus ce qu'il était ou n'est pas ce qu'il devrait être. Il y a des moyens techniques pour atténuer les bruits ferroviaires : murs anti-bruits, contrôle des irrégularités des rails (barres longues en bon état), contrôle des tables de roulements (sus aux plats de roue !), semelles de frein donnant un meilleur état de surface des roues, etc ... Les Suisses font très attention à ces problèmes. Ils ont raison, chez eux comme chez nous, beaucoup de fret ferroviaire circule la nuit. Si on veut mettre en avant l'argument du respect de l'environnement pour favoriser le fret ferroviaire, on est obligé d'y faire attention.
A+
tram21 Wrote:
il y a aussi des moyens très simples d'atténuer les bruits de roulement sur les bogies Y 25 et dérivés qui équipent la majeure partie du parc fret à bogies.
à vide, le deuxième ressort de la suspension n'est pas comprimé, et se "ballade" librement à l'intérieur du ressort extérieur, les deux étant concentriques. il suffirait d'installer des plots caoutchoucs entre les ressorts.
la différence de bruit au passage à VL 100 d'une rame de 22 EX chargés à toc et d'une rame de 22 wagons ordinaires vides est saisissante ! grand silence dans un cas (semelles composites + barres longues), bruit de casseroles dans l'autre !
le fait d'avoir beaucoup moins de "ferraille" ayant toujours un peu de jeu (nécessaire au fonctionnement) pour la tringlerie de frein aide aussi, puisque les cylindres de frein sont installés en face de chaque roue.
Aig Wrote:Si on peut gagner beaucoup avec des investissements limités tels que celui proposé (ajout de plots en caoutchoucs), il ne faut pas se priver d'agir.
Concernant le bruit des rames de wagons EX (celles qui sont utilisées pour les produits de carrière, entre autres dans les carrières du Morvan ), est-ce que, lorsque les wagons sont vides, il n'y a pas un effet de caisse de résonance de la partie "benne" du wagon qui renforce le bruit ?
A+
Oulala! Parler de 20% sur 90 dB, ça ne veut pas dire grand chose : l'un est une échelle linéaire (le %tage), l'autre est une échelle logartithmique! En pratique les physiciens considèrent une baisse de 50% lorsqu'il y a baisse de 10 dB. Donc 20%, ça voudrait dire +/- une baisse de 3 à 4 dB!Aig Wrote:Cramos Wrote:Ce qui au final, et contrairement à ce que tu sous-entends, est réellement un gain, d'un point de vue acoustique.
Il y aura un gain si les riverains n'ont pas à subir le bruit du freinage qui précèdera la limitation de vitesse. Pour l'anecdote, on ne peut pas viser un gain de 20 % en dB SPL en ralentissant de 90 à 50 (comptons 90 dB SPL pour un train à 20 m, 20 % de 90 dB SPL, soit 18 dB SPL, c'est un facteur 8 sur la pression acoustique et 64 sur la puissance acoustique). On peut éventuellement viser un gain de 20 % ou plus en pression acoustique, mais 20 % de gain en pression acoustique correspond en gros à 2 dB SPL. Est-ce que 2 dB SPL en moins pendant un temps 1,8 fois plus long est une amélioration ? Tout dépend de la sensibilité de l'oreille aux différentes fréquences émises ...
Cramos Wrote:La meilleure des solutions, ça reste (outre supprimer les plats des roues) de lisser la surface du rail plus régulièrement que tous les 20 ans!
Jojo Wrote:Mais le mur anti bruit, on peut faire des économies sur sa construction, et ensuite devoir quand même ralentir les trains... parce qu' il n'est pas conforme.
Cramos Wrote:Oulala! Parler de 20% sur 90 dB, ça ne veut pas dire grand chose : l'un est une échelle linéaire (le %tage), l'autre est une échelle logartithmique!
En pratique les physiciens considèrent une baisse de 50% lorsqu'il y a baisse de 10 dB. Donc 20%, ça voudrait dire +/- une baisse de 3 à 4 dB!
La meilleure des solutions, ça reste (outre supprimer les plats des roues) de lisser la surface du rail plus régulièrement que tous les 20 ans!
Non, tu n'as pas compris. Ici, on ne parle pas de ramener les 50 % à quelques chose de physique, mais à quelque chose de subjectif. Comme il faut bien traduire le langage de la personne lambda qui ne connait pas les phénomènes physiques acoustique, il a été admis que les personnes constataient une baisse qu'elles quantifiaient à 50 % lorsque la baisse de niveau sonore était de 10 dB. Pour le reste le cours d'acoustique ne s'adressait pas à moi je suppose?Aig Wrote:Cramos Wrote:En pratique les physiciens considèrent une baisse de 50% lorsqu'il y a baisse de 10 dB. Donc 20%, ça voudrait dire +/- une baisse de 3 à 4 dB!
Pas exactement : Une baisse de 50 %, donc une diminution d'un facteur 2, c'est un gain de 3 dB en intensité acoustique et de 6 dB
Pourtant, cela fait parti des quatre proposées page 16!Aig Wrote:C'est une possibilité mais dans la communauté des spécialistes du bruit ferroviaire, ça ne semble pas être celle qui est considérée comme la plus efficace (cf http://www.uic.org/download.php/publication/516F.pdf page 12)Cramos Wrote:La meilleure des solutions, ça reste (outre supprimer les plats des roues) de lisser la surface du rail plus régulièrement que tous les 20 ans!
Retourner vers Forum Transport Ferroviaire
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978