[Touristique] Puy-de-Dôme : un train pour grimper

[Harold92]

Ils ont été très chanceux que le conducteur ne soit pas blessé et aussi que le train circulait sans voyageur.
Ces conditions étant heureusement réunies, je suis juste mort de rire devant tant d'amateurisme.
Les autorités organisatrices (et payeuses) vont sûrement maintenant reprendre tout ça en main pour y voir clair.
Il n'est que temps.

[lgv2030 - eomer]

Ça commence effectivement à faire beaucoup... Les causes externes, c'est une chose mais ici on n'est plus dans ce registre.

Ah, c'est sur que lorsque les incidents touchent un train qui est exploite par quelqu'un d'autre que la SNCF, il faut faire monter la mayonnaise.

[gavatx76]

Eomer, je sais bien que tout ce qui touche à l'Auvergne est parfait, mais tu ne peux pas nier que le service du nouveau crémaillère du Puy de Dôme est un désastre jusqu'à présent .

[Harold92]

Ah, c'est sur que lorsque les incidents touchent un train qui est exploite par quelqu'un d'autre que la SNCF, il faut faire monter la mayonnaise.

Ce n'est pas une question culinaire, c'est désormais une question de sécurité du public.
Normalement, le Préfet du Puy-de-Dôme doit immédiatement saisir le BEA-Transports Terrestres pour réaliser une enquête technique sur ce déraillement, car il s'agit d'un transport terrestre ouvert au public.
Dans la mesure où il n'y a pas de victimes, pas d'enquête judiciaire a priori.

[busdriveragora]

C'est Mercure qui lui met la pression ! ^^

Du côté de Clermont , on devrait consulté un exorciste, un marabout ou je sais pas qui d'autres pour les TC sur rails ! Car entre le Translohr qui enchaîne les soucis depuis 2006 et les Panoramique des Dômes qui les enchaîne à son tour depuis 4 mois, y'a de quoi se demandé si nos TC Rails ne sont pas atteints de la "Malédiction des Volcans !" ^^

et si c'était plutôt la malédiction des technocrates obtus et bornés ?

Entièrement avec toi !
Tu as dis ce que je n'ai pas osé dire !

[mauzemontole]

Ça commence effectivement à faire beaucoup... Les causes externes, c'est une chose mais ici on n'est plus dans ce registre.

Ah, c'est sur que lorsque les incidents touchent un train qui est exploite par quelqu'un d'autre que la SNCF, il faut faire monter la mayonnaise.

Je ne pense pas que ça soit une attaque parce que c'est pas la SNCF qui exploite ce train. Mais franchement faut reconnaître qu'il cumule depuis l'ouverture

[Thor Navigator]

Ah, c'est sur que lorsque les incidents touchent un train qui est exploite par quelqu'un d'autre que la SNCF, il faut faire monter la mayonnaise.

eomer, ta remarque est ridicule. Voir mes interventions précédentes sur ce forum, pas plus tard que le 27/10.

[lgv2030 - eomer]

Ah, c'est sur que lorsque les incidents touchent un train qui est exploite par quelqu'un d'autre que la SNCF, il faut faire monter la mayonnaise.

eomer, ta remarque est ridicule. Voir mes interventions précédentes sur ce forum, pas plus tard que le 27/10.

Oui, au temps pour moi, je n'avais pas lu ton message du 27. Je remarque tout de même que l'on pointe énormément les dysfonctionnement de cet ouvrage, qui n'a finalement qu'un but touristique, alors que des milliers de voyageurs subissent chaque jour les dysfonctionnements du M13 ou des RER B, C et D.
Je rappelle à ceux qui ne veulent pas utiliser le train pour gravir le Puy de Dôme, qu'il est possible de monter à pieds.

[gavatx76]

(Et à Paris aussi, on peut se déplacer à pied, et même par d'autres moyens de transport que ceux que tu cites, je ne vois pas bien le rapport...)

[capelanbrest]

Oui, au temps pour moi, je n'avais pas lu ton message du 27. Je remarque tout de même que l'on pointe énormément les dysfonctionnement de cet ouvrage, qui n'a finalement qu'un but touristique, alors que des milliers de voyageurs subissent chaque jour les dysfonctionnements du M13 ou des RER B, C et D.
Je rappelle à ceux qui ne veulent pas utiliser le train pour gravir le Puy de Dôme, qu'il est possible de monter à pieds.

On pointe énormément ?
tu veux dire sur ce forum ?
car sinon l'histoire de cet incident/accident ne fait pas la une des journaux ni des médias télévisés hors région Auvergne....!

Alors que pour les disfonctionnement parisiens on nous rabats les oreilles tous médias confondus.....

Touristique ou pas, reconnaissons tout de même que, ce soit disant joyaux de la technologie ferroviaire...., subit quelques avatars pas piqués des vers depuis sa mise en service....

Aux vues de la com (ante et post) lancement, on était en droit d'attendre un fonctionnement moins aléatoire....

Après pourquoi et comment en est on là....?
Simple question de malchance ?

Seuls les spécialistes au fait du dossier dans son intégralité doivent en avoir une idée.....

[Didier 74]

mobilicites.com, 28 octobre

Auvergne : le Panoramique des Dômes déraille sur son volcan

Le conseil général du Puy-de-Dôme a décidé de suspendre l'exploitation du train touristique à crémaillère, le Panoramique des Dômes, mis en service à la fin du printemps 2012, à la suite de son déraillement dimanche 28 octobre sur les pentes du volcan auvergnat. Le contrat avec Veolia Transdev est suspendu.

"Je constate que depuis le début de la mise en service du Panoramique, un certain nombre d'incidents se sont succédé, certains du fait de conditions météorologiques mais d'autres du fait de carences de l'exploitant", indique le président du conseil général Jean-Yves Gouttebel (DVG) dans un communiqué.
Soulignant que la sécurité des passagers, au nombre de 270 000 depuis le début de l'exploitation, n'a jamais été mise en cause, l'élu départemental n'en estime pas moins que "le service attendu de l'exploitant n'est pas conforme à la mission qui lui a été confiée" et annonce un audit afin que "soit proposé un nouveau mode de fonctionnement de l'exploitation du train".

Le consortium TC Dôme (qui regroupe SNC-Lavallin et la CDC Infrastructures) annonce quant à lui "la suspension avec effet immédiat du contrat de Transdev Auvergne" qui exploite ce train à crémaillère.

Dimanche 28 octobre au matin, le train qui relie le bas du volcan à son sommet à 1406 mètres d'altitude et qui peut transporter 1200 personnes à l'heure, a déraillé et s'est en partie renversé lors de la descente, à l'endroit où se croisent les voies montantes et descendantes. Il n'y a pas eu de blessé.

Selon l'exploitant, une erreur humaine lors du freinage serait la cause de l'incident. Le Panoramique des Dômes, dont le coût a avoisiné les 86 millions d'euros, multiplie les aléas depuis le jour même de sa mise en service le 26 mai 2012 lorsque des pluies torrentielles sur le volcan avaient obligé à reporter. Il avait repris son service début juin. Le 27 octobre, c'est le froid qui avait givré la caténaire, bloquant le train en gare.

Source http://www.mobilicites.com/fr_reseaux_a ... _2141.html

[Michael02]

Je rappelle à ceux qui ne veulent pas utiliser le train pour gravir le Puy de Dôme, qu'il est possible de monter à pieds.

Mauvaise pioche... Le sentier des Muletiers est interdit

[Harold92]

Le feuilleton se poursuit:

Dans "La Montagne":
http://www.lamontagne.fr/auvergne/actua ... 14689.html

"Panoramique des dômes : l'exploitant va déposer plainte
L'exploitant du train affirme que le déraillement qui a eu lieu ce week-end est le résultat d'une erreur humaine.
Nous ne sommes sans doute qu'au début du feuilleton du Panoramique des Dômes. Après le déraillement qui a eu lieu ce week-end, l'exploitant TC Dôme a annoncé le dépôt prochain d'une plainte pour manquement caractérisé à la réglementation des transports.

En effet, selon l'exploitant, le déraillement est dû à une erreur de pilotage : le conducteur n'aurait pas respecté les procédures, notamment en grillant le feu rouge. Celui-ci n'a cependant pas encore donné sa version des faits.C'est la Société Transdev Auvergne qui fournit ce service de pilotage. Son contrat a été suspendu.

TC Dôme a également lancé un audit pour établir les causes de l'incident.

En attendant les conclusions de l'audit, les opérations de levage devraient avoir lieu mardi voire mercredi, le temps que les experts du Bureau Enquête accidents transport terrestre (BEATT) se rendent sur place.

TC Dôme est intervenu ce lundi après-midi pour éviter le "sur-accident" et sécuriser la zone."

La bonne nouvelle est que le BEA-TT va expertiser la chose.

"Plus belle la vie sur les pentes du Puy de Dôme": à suivre!

[viadi]

Par contre on n'est pas dans le même cas de figure qu'un tramway urbain ici. Vu que les Suisses ont participé à la construction de la ligne (avec un regard de l'OFT apparemment), qu'ils ont construit le matériel (avec un constructeur qui possède un grand savoir faire dans ce type d'engin), qu'en est il de l'exploitation technique? N'y a t il pas eu des consultants de réseaux Suisses (comme le WAB, le MGB par exemple qui utilisent le même matériel sur des lignes avec contraintes alpines tres fortes)?

Si je ne dis pas de bêtise, l'OFT a certifié les rames, pas la ligne.

Après, Stadler fait ce qu'on lui demande de faire. Si la compagnie qui a remporté l'appel d'offre ne demande pas des mesures spécifiques contre le givre ou autres lors de sa commande à Stadler, ce n'est pas à Stadler de faire de l'excès de zèle, avec des mesures qui ont un coût, et qui, si elles ne sont pas demandées, seraient à la charge de Stadler…

Désolé si je me suis mal exprimé
Je veux dire qu'il est regrettable que l'on ait pas demandé à une compagnie suisse d'assurer une mission de conseil pour ce nouveau chemin de fer.
Je ne mets pas en cause Stadler, loin de la. Juste qu'il est dommage de ne pas avoir demandé à ceux qui exploitent quotidiennement ces trains de venir épauler ce nouveau chemin de fer.
Cela aurait été payant bien sur, mais au final cela aurait couté moins cher que ces incidents à répétition!

C'est la Société Transdev Auvergne qui fournit ce service de pilotage. Son contrat a été suspendu.

Comment cela se fait il que l'exploitant sous traite la conduite des trains? Ils ne peuvent pas acquérir cette compétence?
D'autant que Transdev, du moins en France, n'exploite pas de trains!

[François]

"Panoramique des dômes : l'exploitant va déposer plainte

La méthode utilisée est quand même contestable. S'il y a eu une faute, cela ne sert à rien de "porter plainte" contre son employé. Le Code du Travail traite parfaitement les cas de fautes professionnelles et les sanctions applicables. A moins que ce ne soit pour essayer de masquer ses errements...

D'autant que Transdev, du moins en France, n'exploite pas de trains!

Il ne faut quand même pas dénigrer pour dénigrer...
Véolia-Transdev connaît le métier. J'ai d'ailleurs cru comprendre que tu souhaitais la concurrence sur le RFN
Tu encenses les suisses, pourtant, ils n'ont pas le monopole de la compétence ferroviaire. Ils ont d'ailleurs eu à déplorer quelques déraillements eux aussi sur leur réseau.

[Harold92]

"Panoramique des dômes : l'exploitant va déposer plainte

La méthode utilisée est quand même contestable. S'il y a eu une faute, cela ne sert à rien de "porter plainte" contre son employé. Le Code du Travail traite parfaitement les cas de fautes professionnelles et les sanctions applicables. A moins que ce ne soit pour essayer de masquer ses errements...

Pour clarifier les choses (si possible?):
-Le Conseil Général de Puy de Dôme a passé une délégation de service public à la société "TC Dômes", filiale de SNC-Lavalin (firme d'ingéniérie) et de la Caisse des Dépôts et Consignations.Vu du CG63, TC Dômes est donc "l'exploitant".
-Les risques d'exploitation (pertes) sont portés par TC Dômes, les bénéfices éventuels vont en partie au CG63.C'est le propre d'une délégation de service public.
-TC Dômes a apporté environ 27 millions d'Euros au projet, sur les 86 du total.Une partie des 27M€ vient de la CdC, l'autre de SNC-Lavalin.

-TC Dômes n'a aucune compétence ni personnel pour exploiter un transport en commun: Elle a donc sous-traité l'exploitation de la ligne, dont la conduite des trains à "Transdev Auvergne Orcines", filiale spécifique créée pour cette ligne par Transdev Auvergne, elle même filiale de Transdev.Dans le capital de Transdev, il y a (bien sûr!) la Caisse des Dépots et Consignations.

-TC Dômes estime que la responsabilité de son sous-traitant est engagée dans le déraillement, elle se retourne donc en justice contre Transdev Auvergne Orcines.Le but évidemment étant de faire rembourser les dommages actuels (remise en état de la rame, des voies..) et surtout la perte d'exploitation présente et future.La ligne est en effet fermée "pour un certain temps"!

-Ce que Transdev Auvergne Orcines fera (ou non) vis a vis de son propre salarié (le conducteur ) ne concerne en rien TC Dômes puisque cette personne n'est pas son salarié.

Pour corser les choses, le CG63, par la bouche de son président, annonce le dépôt d'une plainte pour "mise en danger de la vie d'autrui" contre TC Dômes, qui est, pour le CG63, "l'exploitant délégataire du service public", son seul interlocuteur en droit.Le Président du CG63 n'exclut pas de demander des dommages et intérêts à TC Dômes.

Le CG63 s'estime non concerné par le choix de TC Dômes de sous-traiter ou non tout ou partie de l'exploitation réelle de la ligne à une société tierce.

Voir sur cette page la brève interview du Président du CG63:
http://www.lamontagne.fr/accueil/bright ... 08001.html

Voilà qui va alimenter la chronique locale et fournir du travail au Barreau de Clermont-Ferrand!

[viadi]

Il ne faut quand même pas dénigrer pour dénigrer...
Véolia-Transdev connaît le métier. J'ai d'ailleurs cru comprendre que tu souhaitais la concurrence sur le RFN
Tu encenses les suisses, pourtant, ils n'ont pas le monopole de la compétence ferroviaire. Ils ont d'ailleurs eu à déplorer quelques déraillements eux aussi sur leur réseau.

C'est un peu curieux qu'une compagnie de chemin de fer sous traite la conduite des trains et qu'ils n'ont pas su (ou voulu) acquérir cette compétence.
Ca n'a rien à voir avec l'ouverture de la concurrence (ou alors il aurait fallu donner la conduite et l'exploitation à des cheminots sous statut SNCF). Le montage n'est pas tres simple...

Les Suisses ont cependant un certain savoir faire dans le domaine de l'exploitation de trains à crémaillère à voie métrique sur des lignes de montagne.
J'aurai aussi pu citer les allemands qui exploitent une ligne de montagne à crémaillère avec du matériel Stadler (Zugspitze) à qui on aurait pu demander de faire du consulting.
Cette ligne accumule tout de même les incidents...

[busdriveragora]

Cette ligne accumule tout de même les incidents...

Bonjour .

En effet et cela n'est pas le fruit du hasard ...
c'est ce qui arrive quand on veut allé trop vite ...

[Aig]

-Les risques d'exploitation (pertes) sont portés par TC Dômes, les bénéfices éventuels vont en partie au CG63.C'est le propre d'une délégation de service public.

Plutôt favorable au contribuable cette délégation de service public ! TC Dômes serait une société mécène ?

A+

[Harold92]

Plutôt favorable au contribuable cette délégation de service public ! TC Dômes serait une société mécène ?

C'est la loi.Une DSP implique en effet:
Un contrat
Un délégant
Un délégataire
L'exploitation d'un service public
Un mode de rémunération
Le transfert du risque au délégataire

Les divers contribuables (de Clermont-Ferrand à l'Europe en passant par le CG63 et l'Etat) ont quand même posé 59 millions d'Euros sur la table, c'est bien le moins qu'ils soient au moins protégés des pertes éventuelles d'exploitation!

[Aig]

C'est la loi.Une DSP implique en effet:
Un contrat
Un délégant
Un délégataire
L'exploitation d'un service public
Un mode de rémunération
Le transfert du risque au délégataire

Les divers contribuables (de Clermont-Ferrand à l'Europe en passant par le CG63 et l'Etat) ont quand même posé 59 millions d'Euros sur la table, c'est bien le moins qu'ils aient un intéressement aux gains et soient protégés des pertes.

C'est juste qu'il manquait un élément important dans la liste : "le mode de rémunération"

A+

[chris2002]

Les Suisses ont cependant un certain savoir faire dans le domaine de l'exploitation de trains à crémaillère à voie métrique sur des lignes de montagne.
J'aurai aussi pu citer les allemands qui exploitent une ligne de montagne à crémaillère avec du matériel Stadler (Zugspitze) à qui on aurait pu demander de faire du consulting.
Cette ligne accumule tout de même les incidents...

Sans même aller aussi loin, la compagnie du mont-blanc aurait très bien pu faire l'affaire.

Remarque, depuis la fusion entre Transdev et Véolia, il y a pu avoir des échanges entre les 2 chemins de fer touristiques de montagne exploités avant la fusion par Véolia (trains de la Rhune et de la Mure), même si aucun des deux n'est exploité en hiver, sauf erreur.

Par contre SNC-Lavallin, qui était responsable de la conduite du projet et de la partie infrastructure, n'avait, sauf erreur, auparavant jamais construit de ligne de chemin de fer à crémaillère.

[Harold92]

[quote="viadi"

Par contre SNC-Lavallin, qui était responsable de la conduite du projet et de la partie infrastructure, n'avait, sauf erreur, auparavant jamais construit de ligne de chemin de fer à crémaillère.

En effet.Actuellement cependant personne ne met en cause la ligne et/ou le matériel roulant.
Interviewé par FR3 Auvergne ce soir , le Président du CG63 insiste sur le fait que la ligne et le matériel roulant , semblables à ce qui roule en Suisse à 3 000m d'altitude, ont eu tous les agréments nécessaires et que c'est l'exploitation qui est défectueuse.
Il parle d'une faute de conduite mettant en cause la sécurité.Il confirme qu'il porte plainte au pénal pour mise en danger de la vie d'autrui et au civil pour obtenir des dommages & intérêts de TC Dômes (préjudice du Département et atteinte à son image).

[chris2002]

D'ailleurs, qui a homologué la ligne ? Car autant pour le matériel c'est l'OFT suisse, autant pour la ligne je ne sais pas trop.

Après, bon, c'est facile de tout mettre sur l'exploitant, mais la ligne avait quand même quelques dysfonctionnements, vu que l'évitement n'était il me semble plus utilisé, depuis un premier déraillement.
De plus, même si c'était peut-être le régime d'exploitation qui le veut*, aucun système de sécurité n'a permis d'arrêter un train se dirigeant droit une un aiguillage en mauvaise position, et donc de rattraper l'erreur humaine.


*mais ça me paraitrait quand même bizarre pour une ligne entièrement nouvelle qu'un block de ligne avec dispositif automatique d'arrêt n'ait pas été mis en place. Surtout qu'on ne parle pas là d'une ligne très complexe. 2 cantons protégés en sortie de gare et d'évitement par des feux avec dispositif d'arrêt auraient largement suffit, étant donné que l'exploitation en batterie n'était pas prévue.

[François]

*mais ça me paraitrait quand même bizarre pour une ligne entièrement nouvelle qu'un block de ligne avec dispositif automatique d'arrêt n'ait pas été mis en place. Surtout qu'on ne parle pas là d'une ligne très complexe. 2 cantons protégés en sortie de gare et d'évitement par des feux avec dispositif d'arrêt auraient largement suffit, étant donné que l'exploitation en batterie n'était pas prévue.

Tu ne trouves pas que c'est un peu exagéré ça ? Nous ne sommes pas sur le RFN mais bien sur une ligne touristique. Si la STRMTG impose les mêmes règles de sécurité que l'EPSF, je ne suis pas certain que ce train aurait pu voir le jour.
La question de fond est aujourd'hui de savoir si les règles de sécurisé ont été respectées par l'exploitant (ou son représentant) avant de vouloir remettre en question les homologations.