[Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Le Forum des passionnés de rail et de caténaires...

Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117, Tchouks

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Thor Navigator » 01 Oct 2015 17:57

tram21 Wrote:
reste l'option d'une 3e voie banalisée, parallèle aux voies existantes, et qui pourrait être rendue apte à V 300/320, au moins entre Bordeaux et Morcenx

Pour circuler à de telles vitesses, même si l'on cherche à implanter la 3e voie dans les emprises de la DV existante, il faudra faire pas mal de casse, car une LGV, même à une voie, doit être en site fermé, avec des protections pour les personnes dans les gares traversées (séparation physique), des ponts route adaptés en conséquence etc.

Les Allemands ont fait de gros travaux lors de la phase 2 de la modernisation de Hambourg-Berlin (un des projets inscrits dans le cadre des chantiers de la réunification), qui a vu la VL portée de 160 à 230 sur une grande partie du parcours (sans être comparable aux Landes, ce n'est pas un secteur dense). Là où l'occasion a vraiment été manquée (à une époque où les travaux sur l'infra n'affichaient pas les coûts élevés d'aujourd"hui), c'est lors de la mise en service du TGV A, ou quelques années après. Un relèvement à 220 de la majorité du parcours Bordeaux-Dax aurait permis un gain de temps appréciable, à un côût pas trop élevé. L'obstacle était le remplacement/modernisation lourdre/renforcement des IFTE, au-delà du traitement des PN subsistants. Et le fait que sur le plan économique, il y avait moins d'enjeux qu'au nord de Bordeaux, pour les TGV (pas encore de TER à VL>160 à cette époque)
Avatar de l’utilisateur
Thor Navigator
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5043
Inscription: 09 Oct 2004 21:52
Localisation: Hauts de Seine

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Maastricht » 01 Oct 2015 18:07

sgotls Wrote:
secteurPublic Wrote:Concernant Bordeaux Toulouse, je recherche les chiffres de trafic sur l'A62. Pour l'instant j'ai juste trouvé que, en transit à Toulouse, il y a 39 000 vehicules par jour.


Dans les rapport d'activité de Vinci : http://www.vinci-autoroutes.com/fr/publications, on trouve 30.000 pour le trafic moyen journalier en 2014. Mais ne me demandez pas ce que ça représente : tout véhicule qui met les roues sur l'A62, même pour 10 km ? les km parcourus par chaque véhicule additionnés pour donner un nombre de véhicules virtuels parcourant l'intégralité de l'A62 ? Aucune idée.

En réalité le trafic sur A62 tourne autour de 30 000 v/j sur n'importe quel tronçon, avec un peu plus entre Toulouse et la bifurcation vers l'A66, où on doit approcher des 40 000. On devrait pouvoir compter le nombre total de véhicules empruntant A62 par jour, quelque soit la distance, mais ce genre de chiffre est difficile à manier. On élargit à 2*3 voies, sur le réseau concédé, à partir de 30-32 000 v/j.

Il y a je crois un élément qu'on ne doit pas perdre de vue, c'est la croissance démographique attendue dans les régions traversées : sur 2007-2040, voilà ce que prévoit l'INSEE :

Ariège : +29%
Aude : +33%
Gard : +29%
Haute-Garonne : +35%
Gers : +21%
Gironde : +27%
Hérault : +27%
Landes : +34%
Lot : + 20%
Lot-et-Garonne : + 16%
Pyrénées-Atlantiques : +19%
Pyrénées-Orientales : +28%
Hautes-Pyrénées : +8%
Tarn : + 27%
Tarn-et-Garonne : + 40%.
Maastricht
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1660
Inscription: 30 Mai 2005 20:38

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Depress » 01 Oct 2015 19:07

Pour connaître des urbanistes qui travaillent au jour le jour sur la question de la démographie, même si c'est loin d'être exhaustif vu le nombre de communes en France, sur chacun des communes étudiées pour un PLU, les prévisions de croissance sont au minimum revues de moitié. Par rapport à celles d'il y a 8-10 ans bien trop optimistes et déphasées de la réalité.

Pour la nuance, ce sont des tendances basées hors grandes métropoles qui absorbent toutes les dynamiques territoriales (selon moi à tort pour l'aménagement global du pays)
Depress
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 359
Inscription: 14 Aoû 2014 8:14
Localisation: Nouvelle région à faire fonctionner

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar sgotls » 01 Oct 2015 19:26

Maastricht Wrote:
sgotls Wrote:Dans les rapport d'activité de Vinci : http://www.vinci-autoroutes.com/fr/publications, on trouve 30.000 pour le trafic moyen journalier en 2014. Mais ne me demandez pas ce que ça représente : tout véhicule qui met les roues sur l'A62, même pour 10 km ? les km parcourus par chaque véhicule additionnés pour donner un nombre de véhicules virtuels parcourant l'intégralité de l'A62 ? Aucune idée.

En réalité le trafic sur A62 tourne autour de 30 000 v/j sur n'importe quel tronçon, avec un peu plus entre Toulouse et la bifurcation vers l'A66, où on doit approcher des 40 000. On devrait pouvoir compter le nombre total de véhicules empruntant A62 par jour, quelque soit la distance, mais ce genre de chiffre est difficile à manier.


OK, donc l'option (b), donc le chiffre de 30.000 est utilisable par secteurPublic pour son petit délire ;)
sgotls
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 86
Inscription: 11 Jan 2013 18:01

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Maastricht » 01 Oct 2015 19:38

@Depress : Ces projections datent de 2011.
Maastricht
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1660
Inscription: 30 Mai 2005 20:38

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar viadi » 02 Oct 2015 10:35

Bonjour,

Je suis d'accord avec jojo et tram21.

Quelle est le potentiel de saturation de la ligne Bordeaux <> Toulouse?
Actuellement la ligne n'est pas extrêmement fréquentée, du moins en voyageurs.

La nouvelle ligne Paris <> Bordeaux, il est prevu d'engager 13 trains quotidiens par sens soit un train toutes heures, je doute que Bordeaux <> Toulouse ait plus de fréquence, et cela ne serait pas non plus souhaitable (cf la saturation des IC Bern <> Zurich!)
Probablement serait il possible d'engager un train toutes les heures, voir toutes les 30 minutes, entre les deux villes, avec des rames grande capacité aptes a 200 km/h (cf Twindexx de Bombardier, mais d'autre materiel possible).
Desole de prendre toujours cette référence, mais le trafic est conséquent de Mulhouse a Strasbourg avec beaucoup de fret, des TER200 toutes les 1/2 heures et des TER locaux aussi fréquents... Ce qui n'empêche pas une fluidité et une regularité quasi irreprochable!

Quand a l'avantage de la réduction du temps de parcours, il est a mettre en relation avec l'augmentation du coût du transport pour le passager et la charge pour le contribuable (qui financera une grande partie).
Developper des trains pour l'Espagne (comme le dit Jose Bove avec qui je suis un peu d'accord pour une fois) est intéressant... Mais vaut il mieux quelques TGV quotidiens ou un train IC a 200 km/h maxi toutes les 1 a 2 heures avec un niveau de confort de qualité et des prix raisonnables (cf Railjet) sans gros investissement..

La LGV Bordeaux <> Toulouse va surtout servir l'accès a Paris... l'avion ne fait il pas deja correctement le travail sur cette liaison? Et faut il encore plus faciliter l'accès a la capitale deja saturée, ou developper d'autres accès?

De la part de certains ici (et dans le ferroviaire en general) il y a une confusion entre l'accessibilité par TGV et par LGV. L'avantage du TGV est de circuler sur les deux réseaux. Si le TGV doit etre 100% LGV, alors il fallait construire l'Aerotrain!

Faire circuler le TGV sur lignes classiques permet aussi de soutenir ces lignes aptes au trafic local, intervilles, fret. Cf l'Alsace.

Dernière chose: on parle de 9 milliards d'euros (avec le pre acquis que le devis sera respecté ce qui n'est pas certain). Actuellement on a un etat en deficit, surendette qui tente de reduire a la fois son deficit et sa dette. L'Etat veut vendre les "bijoux de famille" a savoir des equipements d'infrastructure vitaux (Aeroports de Lyon et Nice) pour gagner a peine un milliard d'euros. Ce n'est pas avec un train par heure que la LGV sera rentable et même en étalant "a l'échelle d'une génération" l'amortissement, ca reste quand même beaucoup. Et il me semble qu'un PPP (outre plus couteux a terme) rentre dans la dette public selon les critères européens.
viadi
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2788
Inscription: 14 Mar 2009 16:28
Localisation: 74 - Haute Savoie

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar secteurPublic » 02 Oct 2015 11:59

Jojo Wrote:Il y a plusieurs lignes, en France (et pas en IDF), qui ont plus de trois fois ce trafic (et une autoroute voisine plus chargée) et dont personne ne mentionne un doublement par ligne nouvelle. Autrement dit, il y a sans doute plus urgent que de construire une LGV qui, au niveau capacité, serait hypothétiquement nécessaire dans plusieurs décennies.

Oui il y a d'autres endroits en France qui sont plus urgents pour avoir un doublement de ligne ferroviaire
C'est le gouvernement qui choisit ça, en suivant les recommandations d'une commission, sous la pression d'élus.
Bon, ce n'est pas car ça n'est pas prioritaire que ça n'est pas nécessaire. Et si à terme, c'est de toute façon la solution à faire, ça veut aussi dire que ce serait une fausse manoeuvre que de faire autre chose

Il faut aussi intégrer le report possible de trafic aérien (à condition que les temps de parcours soient compétitifs), ce qui là encore rajoute quelques trains.

tram21 Wrote:encore faudrait-il qu'elle soit saturée ! :roll:

on en est très loin...

En accentuant le différentiel de vitesse des trains (arrêts inclus pour les TER), on ne peut que diminuer la capacité de la ligne. Comme dans le même temps, il faut y augmenter le nombre de train, c'est un effet ciseau, on ne ferait donc que se rapprocher du seuil de saturation.

tram21 Wrote:reste l'option d'une 3e voie banalisée, parallèle aux voies existantes, et qui pourrait être rendue apte à V 300/320, au moins entre Bordeaux et Morcenx

Comme dit par Thor, ça relève de l'infaisable, en tout cas pas dans les économies souvent annoncées si on renonce à la LGV. Et il faut comparer le cout de cette 3è voie V300 de Bordeaux à Morcens (qui, plus courte, serait peut être même encore plus rapide que la LGV), au cout du barreau entre Captieu et Dax

gavatx76 Wrote:Reporter la totalité du trafic autoroutier sur ta nouvelle ligne? Autant supprimer l'autoroute et la réutiliser pour y mettre ta ligne, alors!

Sauf qu'on ne supprimera pas l'autoroute, que ça n'est pas les mêmes contraintes d'insertion, de courbes et de rampes, et que si je chiffre la totalité, c'est pour donner un ordre de grandeur aux ambitions. Même si on reporte 2/3 du trafic, et compte tenu de la croissance démographique à venir, ça fait toujours beaucoup de train qu'il serait bon de savoir faire circuler, sans quoi, on renonce d'emblée à toute politique massive de report modal.

Depress Wrote: vu le nombre de communes en France, sur chacun des communes étudiées pour un PLU, les prévisions de croissance sont au minimum revues de moitié. Par rapport à celles d'il y a 8-10 ans bien trop optimistes et déphasées de la réalité.

Pour la nuance, ce sont des tendances basées hors grandes métropoles qui absorbent toutes les dynamiques territoriales (selon moi à tort pour l'aménagement global du pays)

Y compris dans le Sud du pays ? Car c'est bien de cela qu'on parle. Pour la Région PACA par exemple, il y a plusieurs années d'avance sur les projections démographiques passées.

viadi" Wrote:La nouvelle ligne Paris <> Bordeaux, il est prevu d'engager 13 trains quotidiens par sens soit un train toutes heures, je doute que Bordeaux <> Toulouse ait plus de fréquence, et cela ne serait pas non plus souhaitable (cf la saturation des IC Bern <> Zurich!)

Il s'agit de 13 trains quotidiens DIRECT SANS ARRET !!! Il y aura bien d'autres trains sur cette ligne, à commencer par des Paris Bordeaux AVEC arrêt, des Paris La Rochelle, et des TGV intersecteurs
Idem entre Bordeaux et Toulouse, il n'est pas prévu que des TGV Paris Toulouse, mais des Toulouse-Espagne ouest, des Bordeaux Barcelone, des Bordeaux-Marseille, Bordeaux Lyon et des intersecteur Toulouse nord. On sera plutôt sur 2-3 sillons par heure (voire 4 en pointe) que 1 seul.

Quand a l'avantage de la réduction du temps de parcours, il est a mettre en relation avec l'augmentation du coût du transport pour le passager et la charge pour le contribuable (qui financera une grande partie)

Tout compte confondu, le bilan est avantageux pour la société, dans les bilans socio-éco.
On peut poser une autre question : qui payerait l'ensemble des alternatives au GPSO, sinon le contribuable ? (vu que si c'est moins performant, l'usager sera de facto moins soumis à contribution). Est-on sur que la part relative du contribuable dans ces investissements seraient moins importants ? Et la part absolue ?

Il est de bon ton de gloser sur les travaux LGV qui couterait toujours plus cher que prévu, et avec toujours moins de trafic que prévu... Et curieusement, ça ne serait pas le cas de travaux sur le réseau classique ? hmmm hmmm...

viadi Wrote:Mais vaut il mieux quelques TGV quotidiens ou un train IC a 200 km/h maxi toutes les 1 a 2 heures avec un niveau de confort de qualité et des prix raisonnables (cf Railjet) sans gros investissement..

Par quel miracle une solution moins attractive, aurait-elle spontanément plus de fréquences ?
Ce n'est pas car on augmente de +1 la fréquence d'une relation, que la demande va augmenter dans des proportions équivalentes : mécanniquement, le remplissage va diminuer avec la hausse des fréquences.
Et pour pouvoir augmenter les fréquences, en réalité, il faut qu'il y ait des paramètres externes qui évoluent (temps de parcours, confort, service à bord, services avant et après voyages etc...)

viadi Wrote:La LGV Bordeaux <> Toulouse va surtout servir l'accès a Paris... l'avion ne fait il pas deja correctement le travail sur cette liaison? Et faut il encore plus faciliter l'accès a la capitale deja saturée, ou developper d'autres accès?

Et c'est illégitime de souhaiter une baisse du trafic aérien ?
Avec ce raisonnement, ne peut-on pas dire que l'autoroute Bordeaux Toulouse suffit déjà aux liaisons terrestres ?

Je suis par contre d'accord que tout ne doit pas être fait pour Paris... mais à mon avis le flux de personnes venant de Toulouse à Paris, c'est pas ça qui va changer la physionomie de Paris. Par contre, cette LGV Bordeaux Toulouse (et bien que la relation avec Paris, c'est ce qui contribue à sa rentabilité), c'est surtout l'amorce d'une liaison entre Atlantique et Méditerranée, une transversale sud qui pourra basculer sur TGV et être enfin à l'équilibre économique (couvrant ses couts, y compris de matériel et de frais fixe de l'infra, ce qui n'est pas le cas des TET actuels), sans devoir l'amputer partiellement sur le segment Bordeaux-Toulouse ou totalement sur Marseille Nice

viadi Wrote:Si le TGV doit etre 100% LGV, alors il fallait construire l'Aerotrain!

Non car justement, l'intérêt est d'avoir pu construire le réseau progressivement.
Il est par contre vrai qu'en dehors du projet POCL, je ne vois pas de projet qui envisage d'étendre le réseau des villes desservies par TGV. Il s'agit maintenant d'accélérer des liaisons TGV existantes, d'en renforcer les fréquences, de créer des nouvelles lignes TGV au sein du réseau TGV existant.

viadi Wrote:Faire circuler le TGV sur lignes classiques permet aussi de soutenir ces lignes aptes au trafic local, intervilles, fret. Cf l'Alsace.

en construisant la LGV Bordeaux Toulouse, on va renforcer le trafic sur la ligne classique Toulouse-Narbonne-Montpellier/Perpignan

viadi Wrote:Ce n'est pas avec un train par heure que la LGV sera rentable et même en étalant "a l'échelle d'une génération" l'amortissement, ca reste quand même beaucoup

Comme dit plus haut, même les plus pessimistes ne tablent pas sur une seule liaison par heure. Et si c'était le cas, cette LGV aurait été conçue à voie unique comme Poitiers Limoges.... et vu son cout, ça n'aurait pas tenu 2 minutes dès les 1ères études pre-fonctionnelles.
Si on suppose que 6 Milliards d'euros sont à payer par la puissance publique (le solde de 2.3 l'étant par SNCF et in fine par les péages net de l'entretien). Aquitaine : 3.3 millions d'habitants. Midi Pyrénnés : 3 Millions.
Considérons que le projet intéresse 6 Millions d'habitant, ça fait 1000€ par habitant
S'agissant d'un investissement qui est là pour au moins 50 ans, on peut étaler le remboursement sur 2 générations, ça fait donc, à 1% d’intérêt au dessus de l'inflation, ça fait 25€ (d'aujourd'hui) par habitant par an pendant 50 ans.
Donc si nous ne savons pas investir ces sommes là...
secteurPublic
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1075
Inscription: 05 Juil 2011 7:55
Localisation: Antibes

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Thor Navigator » 05 Oct 2015 1:27

viadi Wrote:Créer un reseau "intercity" en V200/V220 avec des trains modernes et de qualité, à fortes fréquences (1 a 2 heures) et coordonnées avec les réseaux complémentaires a tarifs raisonnables, ne serait il pas une alternative interessante?

Et pour les addicts du tout TGV qui disent que ce materiel n'existe pas... Allez voir Railjet!!

Et pour ceux et celles qui doivent aller vite d'un endroit a l'autre, il reste l'avion qui fait aussi tres bien ce travail.

Dans le cas de Bordeaux-Toulouse, un relèvement de la vitesse à 200/220 n'est envisageable que sur une partie du parcours, avec un polygone de vitesse haché, situation peu favorable aux gains de temps. Le tracé de l'infra n'est en effet pas comparable à celui de Paris-Bordeaux ou Bordeaux-Dax.

Sur ton premier point, ce serait une bonne chose, là où l'infra le permet à coût raisonnable et où le potentiel de trafic rend cette option intéressante. Entre Toulouse et Narbonne par exemple.

S'agissant du matériel, personne n'a dit ou écrit que des trains neufs à VL200 n'existaient pas hors TGV. Le prochain appel d'offres pour le remplacement d'une partie des Corail devrait prévoir une aptitude 200. La solution de type Railjet me parait peu pertinente, notamment côté infra, avec des charges à l'essieu élevées dont des efforts dynamiques plus importants sur la voie. Les raisons qui ont prévalu à ce choix un peu baroque (*) sont connues, je n'y reviens pas.

(*) sur beaucoup de points, la solution retenue n'est pas la meilleure qui soit. Le rapport masse du convoi/places offertes par exemple, ou encore le fait d'avoir une puissance installée très élevée (donc des IFTE dimensionnées en conséquences) pour une VL somme toute modeste (le 230 ne sera pratiqué que sur la partie lourdement modernisée de la Westbahn, ailleurs ce sera le plus souvent 160, voire nettement moins sur les tronçons difficiles). La hauteur du plancher des voitures n'est également pas favorable aux échanges.
Avatar de l’utilisateur
Thor Navigator
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 5043
Inscription: 09 Oct 2004 21:52
Localisation: Hauts de Seine

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar sgotls » 08 Mar 2016 14:31

izgood Wrote:Bonjour

Financer de nouvelles LGV ? Optimisme raisonnable pour Bordeaux-Toulouse !, voir la Tribune :

http://www.latribune.fr/opinions/tribun ... 55847.html


Article complètement bidon qui ne présente pas le moindre calcul ni le moindre fait et se contente de pousser très théoriquement pour des PPP, de la concurrence et encore de la concurrence sans faire à aucun moment le moindre lien avec la réalité. Mais il ne fallait pas s'attendre à quoi que ce soit de mieux de la part du digne président de la fine fleur de la très libérale de la Toulouse School of Economics (sic, rien que le nom annonce la couleur et réveille mon ulcère), et pilote de la catastrophique campagne de Reynié (UMP) aux régionales ayant abouti à une branlée à la fois historique et unique au plan national.

Bref, un cador.
sgotls
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 86
Inscription: 11 Jan 2013 18:01

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar secteurPublic » 08 Mar 2016 16:35

Dans l'investissement à faire pour relier Bordeaux à Toulouse, l'auteur oublie aussi les aménagements au sud de Bordeaux, et au nord de Toulouse.
Il pousse aussi, sans aucune démonstration, à renoncer au barreau Captieu-Dax, pour de fallacieux prétextes :
- le cout au km... sauf que précisément il s'agit d'une branche qui vient se greffer sur Bordeaux Toulouse, et dont le linéaire d'infra à construire est ainsi réduit (pas le linéaire qu'emprunteront les TGV entre Bordeaux et Dax)
- Dax, petite ville... comme si ça allait être le terminus des TGV, alors qu'il y a derrière tout le sud Aquitaine (branche Pau-Tarbes, et branche Bayonne-Biarritz-Hendaye puis l'Espagne), et qu'en terme de performance des TGV vers l'Espagne, l'essentiel aura été fait (la section entre Dax et l'Espagne ne sera pas une LGV et n'a de raison d'être que pour des raisons capacitaires, en combinaison avec le fret : et il est donc rationnel d'attendre que ça marche avant de la construire, car ce n'est pas la construire qui fera que ça marche)

Outre le PPP, l'auteur en remet une couche sur le partage des couts d'investissements entre usagers et contribuable, alors que de toute évidence, on fait trop participer l'usager aux investissements ferroviaires dans ce pays (c'est là le souci de SEA), en oubliant les avantages pour la collectivité.
Il serait intéressant pour ces projets, de faire le bilan pour la collectivité (ie tous les avantages et couts qui ne concernent pas le secteur ferroviaire) et le taux de rentabilité des subventions à consentir
secteurPublic
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1075
Inscription: 05 Juil 2011 7:55
Localisation: Antibes

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar dyonisos » 08 Mar 2016 19:12

D'ici à ce que cette ligne soit ouverte, tout le monde prendra des bus de nuits pas cher pour se déplacer confortablement sans perdre son temps dans des trains prétendument rapides qui ne roulent qu'aux heures de bureaux.... :p
LE TRAIN Voyage en TALGO en France, C'est possible...
Avatar de l’utilisateur
dyonisos
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 2102
Inscription: 16 Oct 2008 18:37
Localisation: saint-denis-lès-martel 46, Dernière gare des trains de nuit pour paris du sud de l'auvergne

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar secteurPublic » 16 Mar 2016 12:15

ou des voitures sans conducteur
Et quand cela sera massif et moins cher que posséder sa voiture, il y aura aussi une vérité des couts entre le choix de la voiture (au cout complet) et le train
secteurPublic
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1075
Inscription: 05 Juil 2011 7:55
Localisation: Antibes

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar OCCITAN » 16 Mar 2016 12:38

dyonisos Wrote:D'ici à ce que cette ligne soit ouverte, tout le monde prendra des bus de nuits pas cher pour se déplacer confortablement sans perdre son temps dans des trains prétendument rapides qui ne roulent qu'aux heures de bureaux.... :p


Bonjour,

Dyonisos, voilà de quoi "rassurer" le défenseur tenace du saut de nuit que je demeure depuis toujours.

Petit "bémol", il apparaitrait que l'on se repose mieux en train qu'en car, mais n'ayant pas encore expérimenté le second, je me soumettrai au dictat économique, (pas le choix), mon éducation et mon vécu m'ont rendu résistant à des conditions de voyage parfois éloignées des normes de confort ...indispensables.

A bientôt !
OCCITAN
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1388
Inscription: 06 Oct 2011 7:45

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar secteurPublic » 13 Avr 2016 11:30

Ne pas oublier que, même en maitrise d'ouvrage publique, la LGV Bordeaux Toulouse va rapporter de l'argent pour le concessionnaire de... Tours Bordeaux, car il y aura + de TGV en circulation.

Il y a sans doute une clause dans le contrat qui prévoir de faire participer ce concessionnaire (un peu comme RFF a participé au financement de Tours Bordeaux pour les péages supplémentaires sur LN2), mais il y aura sans doute encore des marchandages (sans doute au prétexte que la desserte en 2017 est un peu moindre que celle initialement prévue)
secteurPublic
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1075
Inscription: 05 Juil 2011 7:55
Localisation: Antibes

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar class66220 » 14 Avr 2016 5:47

viadi Wrote:Probablement serait il possible d'engager un train toutes les heures, voir toutes les 30 minutes, entre les deux villes, avec des rames grande capacité aptes a 200 km/h (cf Twindexx de Bombardier, mais d'autre materiel possible).
Desole de prendre toujours cette référence, mais le trafic est conséquent de Mulhouse a Strasbourg avec beaucoup de fret, des TER200 toutes les 1/2 heures et des TER locaux aussi fréquents... Ce qui n'empêche pas une fluidité et une regularité quasi irreprochable!


Attention. Il faut preciser qu'en plaine d'Alsace, il y a à peu près un evitement tous les 10-15 km et 2 étirements longs (Fergersheim-Erstein et Erstein-Benfeld). Si ces deux evitements longs n'existaient pas, tu n'aurais pas l'enchaînement suivant entre Selestat et Strasbourg. Fret garé à Kogenheim, semi-direct Selestat-Strasbourg, omnibus Selestat-Strasbourg prenant l'evitement de Erstein a Fergersheim, TER 200 direct Selestat-Strasbourg doublant l'omnibus entre Erstein et Fegersheim et arrivant 4 min après le semi-direct a Strasbourg. Fret repartant derrière le TER200 et passant derrière l'omnibus a Fegersheim moyennant une vitesse réduite à 80 km/h le temps qu'il dégage la bif de Graffenstadden. Je ne parle pas des TGV et il n'y a pas autant de trafic entre Colmar et Mulhouse du fait de l'absence de cette 3e voie. On se retrouve avec simultanément un fret à Bollwiller et un autre a Rouffach.
J'ai circulé durant les 6 premières années de ma jeune carrière la-Bas donc j en connais bien les rouages.
Conducteur de trains chez Regiorail France
class66220
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 288
Inscription: 15 Sep 2012 15:56

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar Jean Marie » 14 Avr 2016 7:25

Bonjour collègue.
J'ai fréquenté la plaine d'Alsace,dans les années 70 comme AICR à Thionville.La ligne a bénéficié de belles attentions.Un excellent tracé,en palier et de longs alignements.Les divers essais l'ont amené à ce qu'elle est en 2016.J'oubliais le dynamisme de la Région.12000,13000,15000,16000 et 16500 en ce qui concerne mes engins.JM
Jean Marie
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 139
Inscription: 12 Sep 2011 13:02

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar tphi » 05 Juin 2016 14:11

tphi
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 82
Inscription: 28 Nov 2014 16:56
Localisation: Toulouse

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar sgotls » 29 Sep 2016 20:47

Un rapport sénatorial (que je n'ai pas lu) préconise de reporter le projet de LGV GPSO d'au moins 15 ans !

https://www.francebleu.fr/infos/transports/senat-lgv-bordeaux-toulouse-financement-gel-15-ans-1475156379
http://actu.cotetoulouse.fr/lgv-bordeaux-toulouse-senat-etat-doit-geler-financements_46559/

Est-ce que le pouvoir exécutif va encore s'acharner à passer outre les avis qui se suivent et se ressemblent ?
sgotls
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 86
Inscription: 11 Jan 2013 18:01

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar mauzemontole » 30 Sep 2016 7:23

Et sur les 8 sénateurs... 6 sont déjà desservis par le TGV
Avatar de l’utilisateur
mauzemontole
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1151
Inscription: 17 Jan 2011 16:32
Localisation: Hélas POLT

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar gavatx76 » 30 Sep 2016 8:37

Et?
gavatx76
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 811
Inscription: 23 Oct 2012 15:50
Localisation: Catalunya

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar mauzemontole » 30 Sep 2016 9:08

Ben c'est très facile de demander aux autres d'attendre voir de s'en passer quand on l'a...

Maintenant si Bordeaux Toulouse ne se fait pas je vais pas me plaindre. Ça évitera de faire un désert au sud de Châteauroux...
Avatar de l’utilisateur
mauzemontole
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1151
Inscription: 17 Jan 2011 16:32
Localisation: Hélas POLT

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar sgotls » 30 Sep 2016 9:53

sgotls Wrote:Un rapport sénatorial (que je n'ai pas lu) préconise de reporter le projet de LGV GPSO d'au moins 15 ans !

Est-ce que le pouvoir exécutif va encore s'acharner à passer outre les avis qui se suivent et se ressemblent ?


Ah bah voilà, le lendemain du rapport sénatorial, Vidalies présente une convention qui devra permettre d'engager les acquisitions foncières :

http://www.developpement-durable.gouv.fr/Financement-des-lignes-nouvelles,48643.html


Si ce projet démarre et se casse la gueule, je propose qu'il en soit responsable sur ses deniers personnels. Après tout, puisqu'il décide unilatéralement de fouler aux pieds toutes les enquêtes, toutes les commissions, tous les rapports, c'est bien qu'il engage de fait sa responsabilité personnelle.
sgotls
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 86
Inscription: 11 Jan 2013 18:01

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar gavatx76 » 30 Sep 2016 11:39

mauzemontole Wrote:Ben c'est très facile de demander aux autres d'attendre voir de s'en passer quand on l'a...

Maintenant si Bordeaux Toulouse ne se fait pas je vais pas me plaindre. Ça évitera de faire un désert au sud de Châteauroux...


Il s'agit d'un projet national, non? Tu prétends que les sénateurs rapporteurs soient du coin?
gavatx76
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 811
Inscription: 23 Oct 2012 15:50
Localisation: Catalunya

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar mauzemontole » 30 Sep 2016 12:20

gavatx76 Wrote:Il s'agit d'un projet national, non? Tu prétends que les sénateurs rapporteurs soient du coin?

Je dis juste que c'est très facile de conclure à l'inutilité d'un projet quand on est pas concerné.

Pour le caractère national, si l'on veut. Sauf qu'à raisonner comme ça, y a des pans entiers du territoire métropolitain qui n'auront jamais rien.
En raisonnant comme ça on est en train de faire 2 France. Celle des métropoles, et le reste.
Avatar de l’utilisateur
mauzemontole
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1151
Inscription: 17 Jan 2011 16:32
Localisation: Hélas POLT

Re: [Infrastructure] LGV du Sud Ouest

Messagepar gavatx76 » 30 Sep 2016 12:45

Bah, les LGV, c'est pour relier des "métropôles", pas pour faire de la desserte fine... Rien de nouveau.
gavatx76
Rang : Passéoz Hebdo
Rang : Passéoz Hebdo
 
Messages: 811
Inscription: 23 Oct 2012 15:50
Localisation: Catalunya

PrécédenteSuivante

Retourner vers Forum Transport Ferroviaire

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Google [Bot], Mellarède, nmvb1842


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia