[Infrastructure] Projets LGV en France : sujet unique

[tram21]

Bonjour

Vidalies à l'Assemblée Nationale :Tous les nouveaux projets ferroviaires sont différés..........
Voir la Tribune

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... aires.html

la priorité affichée pour s'occuper (enfin !) sérieusement du réseau classique est au contraire une bonne nouvelle !

[Gil.Puy26]

la priorité affichée pour s'occuper (enfin !) sérieusement du réseau classique est au contraire une bonne nouvelle !

En effet, reste à savoir quelles lignes seront concernées, dans la logique de Macron qui veut développer les liaisons routières : engagera-t-on des frais sur le réseau secondaire pour améliorer le service alors que d'un autre côté la route prendra de la clientèle au rail.

[Jojo]

la priorité affichée pour s'occuper (enfin !) sérieusement du réseau classique est au contraire une bonne nouvelle !

En effet, reste à savoir quelles lignes seront concernées, dans la logique de Macron qui veut développer les liaisons routières : engagera-t-on des frais sur le réseau secondaire pour améliorer le service alors que d'un autre côté la route prendra de la clientèle au rail.

Il y a des tas de lignes, trop denses ou trop longues, qui ne verront jamais de concurrence efficace par car et où il y a des investissements à faire sur l'infrastructure.

[Gil.Puy26]

Il y a des tas de lignes, trop denses ou trop longues, qui ne verront jamais de concurrence efficace par car et où il y a des investissements à faire sur l'infrastructure.

Je pensais entre autre pour les plus proches de chez moi à la ligne Livron - Aspres ou à la ligne des Alpes, souvent à la fiabilité plus que douteuse : nombreuses fermetures pour travaux, circulations limitées de certains trains sur une partie du parcours, nombreuses annulations, retards peut-être pas fréquents mais très importants.
Sur Grenoble - Briançon il y a une liaison routière régulière : le car est peut-être moins rapide que le train, mais par la route c'est bien p^lus court en kilomètres que par fer.

[tram21]

la priorité affichée pour s'occuper (enfin !) sérieusement du réseau classique est au contraire une bonne nouvelle !

En effet, reste à savoir quelles lignes seront concernées, dans la logique de Macron qui veut développer les liaisons routières : engagera-t-on des frais sur le réseau secondaire pour améliorer le service alors que d'un autre côté la route prendra de la clientèle au rail.

il y a de fortes chances pour qu'une enveloppe budgétaire très conséquente soit allouée aux travaux en Région Parisienne, dont les infrastructures RER sont problématiques (doux euphémisme !)

[sanglier08]

Bonjour

Le projet LGV Bordeaux-Toulouse ne serait pas concerné, voir La Tribune :

http://www.ladepeche.fr/article/2015/02 ... feree.html

et cela commence, quel courage politique, aussitôt l'annonce faite oui mais non ...

[greg59]

En terme de ligne nouvelle, la priorité doit être :
- Bordeaux - Toulouse (si possible prolongement vers Narbonne, pour crée un arc Atlantique - Alpes / Meditérannée)
- Arc Mediterannéen (tronçon LN PCA, et Montpellier - Espagne)
- LN Normandie
Ces lignes répondront à une demande forte, et de desaturer l'existant en renforçant la fréquence des trains (LNPN et LNPCA)

Bien entendu, améliorons l'existant

[tram21]

Bien entendu, améliorons l'existant

le problème n'est même plus d'améliorer le réseau classique, mais "à minima", de le remettre à un bon niveau, sa dégradation n'ayant pas cessé depuis des décennies d'abandon et de culte du "tout-TGV"...

[mauzemontole]

le problème n'est même plus d'améliorer le réseau classique, mais "à minima", de le remettre à un bon niveau, sa dégradation n'ayant pas cessé depuis des décennies d'abandon et de culte du "tout-TGV"...

Ah ben sur la ligne POLT ça se voit bien...
Pendant que ceux qui ont eu le TGV ont gagné du temps nous on en a perdu. Et le plus dingue, c'est que j'ai l'impression que presque tout le monde trouve ça normal

[tram21]

le problème n'est même plus d'améliorer le réseau classique, mais "à minima", de le remettre à un bon niveau, sa dégradation n'ayant pas cessé depuis des décennies d'abandon et de culte du "tout-TGV"...

Ah ben sur la ligne POLT ça se voit bien...
Pendant que ceux qui ont eu le TGV ont gagné du temps nous on en a perdu. Et le plus dingue, c'est que j'ai l'impression que presque tout le monde trouve ça normal

certains axes "classiques" ont vu leurs temps de trajet redescendre en-dessous des meilleurs temps de la traction vapeur des années 30 !

"le progrès ne vaut que s'il est partagé par tous"

cette phrase-slogan de la SNCF datant qu'il y a quelques années serait à méditer...

[Jojo]

Pendant que ceux qui ont eu le TGV ont gagné du temps nous on en a perdu. Et le plus dingue, c'est que j'ai l'impression que presque tout le monde trouve ça normal

C'est le cas sur beaucoup de lignes. Sur certaines on construit des murs anti-bruits instables qui ont obligé à réduire la vitesse de 220 à 160 km/h, ailleurs on a juste augmenté les marges et détentes...

[mauzemontole]

C'est le cas sur beaucoup de lignes. Sur certaines on construit des murs anti-bruits instables qui ont obligé à réduire la vitesse de 220 à 160 km/h, ailleurs on a juste augmenté les marges et détentes...

Les marches détendues. Ca me rappelle le Lille Brive quand on a pris +40 à CDG, on est arrivé au terminus avec... +15.

[tphi]

Vers la normandie, les temps de parcours se dégradent et je n'ai pas l'impression que les retards pris en marche se rattrappent pour autant...
2h05 pour Paris Deauville, c'est incroyablement lent (on doit être effectivement dans la moyenne des temps de parcours des tractions vapeur), et ce n'est pas le pire . Sur Paris Granville, le train le plus rapide met 3h, et 3h20 pour les trains du vendredi soir...

Pour l'axe Paris/Rouen/Caen, je ne sais pas si des travaux pourraient améliorer la ponctualité ou si la LNPN est indispensable. Mais quoiqu'il en soit, des progrès, je pense qu'on n'en verra pas avant des années, des dizaines même...

[phil14000]

Sur Paris-Caen le meilleur temps de parcours est de 1h47, sans arrêts depuis St Lazare. La première phase de la LNPN (séparation des trafics grandes-lignes et banlieue par la construction d'une voie nouvelle)) entre St Lazare et Mantes permettrait de gagner entre 10 et 15 minutes grâce à une amélioration des flux et la mise en service de rames pouvant rouler à 220 km/h. Le projet initial de la LNPN prévoyait un gain de 30 minutes soit un temps de parcours de 1h15. Hélas, le projet a été revu à la baisse pour les raisons que tout le monde connait.

[Eurostar Italia]

Sur Paris-Caen le meilleur temps de parcours est de 1h47, sans arrêts depuis St Lazare. La première phase de la LNPN (séparation des trafics grandes-lignes et banlieue par la construction d'une voie nouvelle)) entre St Lazare et Mantes permettrait de gagner entre 10 et 15 minutes grâce à une amélioration des flux et la mise en service de rames pouvant rouler à 220 km/h. Le projet initial de la LNPN prévoyait un gain de 30 minutes soit un temps de parcours de 1h15. Hélas, le projet a été revu à la baisse pour les raisons que tout le monde connait.

Bonjour,

en pj, l'émission diffusée lundi 23 février sur une radio de Radio France, intitulée "Le TGV et la vie qui va avec", avec notamment Michel Leboeuf, qui a terminé sa carrière à la SNCF comme Conseiller du Président (Pépy).

http://www.franceculture.fr/emission-mo ... 2015-02-23

Cordialement,

ES*

[102.010]

Bonjour

Vidalies à l'Assemblée Nationale :Tous les nouveaux projets ferroviaires sont différés..........
Voir la Tribune

http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... aires.html

la priorité affichée pour s'occuper (enfin !) sérieusement du réseau classique est au contraire une bonne nouvelle !

C'est sûr que doubler Cannes-Grasse, c'était ne pas bénéficier au réseau classique.... Mais faudrait un jour ouvrir les yeux, vu toutes les fermetures déjà actées depuis 2012, sans parler de celles dans les cartons... Sans parler de tous les coups de canifs donnés dans la grille TET, diurne comme nocturne...

Ce n'est pas en freinant sur les LGV que l'on sauvera le réseau classique. Les sommes en jeu n'ont rien à voir.

Après, cette annonce débilitante est à relativiser, vu que 2017 c'est déjà demain. Je rappelle également que 2 des 4 LGV en constructions sont en fait des bouclages des 2 premiers projets esquissés par le Schéma Directeur LGV de 1991...Et que le 3ème (RRE) n'est lui toujours pas en voie de bouclage...)

[secteurPublic]

Il ne s'agissait même pas de doubler Cannes-Grasse.
Mais de :
- supprimer les PN
- faire un point de croisement au Bosquet (en gare) en bas de la ligne, juste avant l'insertion sur la ligne littorale (et à minima puisque pour minimiser l'extension des emprises, l'insertion sur la ligne continuera de se faire à voie unique, et à niveau)
- allonger les quais pour recevoir des TER 6 voitures (et c'est pour ça que ça servira surtout entre Cannes et Nice avec un cadencement renforcé puisque les trains de toute longueur pourront se diriger vers Grasse, au lieu de faire terminus à Cannes la Bocca pour les plus longs

Le doublement, d'une partie seulement de la ligne, c'est prévue avec la LN PCA, entre les Bosquets et le sud de Mouans sartoux (le raccordement à la LN) à horizon 2030 en priorité 1.
Le doublement de l'insertion et sa dénivellation, c'est prévue avec la Priorité 2 entre 2030 et 2050

[tram21]

encore un petit article :

http://www.lesechos.fr/pme-regions/actualite-pme/0204232380110-limpossible-deuil-du-tout-tgv-des-elus-locaux-1102906.php#xtor=CS1-1

[greg59]

Avec les futures grandes régions, et depuis quelques temps, les régions ont la compétences de lancer des projets de ligne nouvelle en Maitrise d'Ouvrage (ce qui n'était pas le cas avant, cf : Projet RER Lille retorqué pour le CNDP, puis validé par la suite), il est clair que bon nombre de régions vont se lancer dans des LGV, du moins des bouts de lignes pour raccorder les villes moyennes entre elles et vers les métropoles.
Personnellement, je considère qu'il y a des projets de LN / LGV plus urgente à faire (LN PCA / LNPN / Bordeaux - Dax - Espagne/Toulouse - Narbonne - Montpellier/Espagne), après, il y a peut être des solutions à envisager, faire comme l'a fait la Suisse, construire une LN sur une distance de -100km pour relier plus efficacement les villes entre elles, surtout si la ligne saturent.

[tram21]

la saturation est un des problèmes...

les profils tortueux, dessinés au XIXe siècle, sont un frein réel pour des vitesses commerciales attractives !

[Jojo]

Avec les futures grandes régions, et depuis quelques temps, les régions ont la compétences de lancer des projets de ligne nouvelle en Maitrise d'Ouvrage (ce qui n'était pas le cas avant, cf : Projet RER Lille retorqué pour le CNDP, puis validé par la suite), il est clair que bon nombre de régions vont se lancer dans des LGV, du moins des bouts de lignes pour raccorder les villes moyennes entre elles et vers les métropoles.

Encore faut-il qu'elles en aient les moyens, ce qui n'est pas du tout assuré.

Qu'on puisse déjà maintenir le niveau d'offre actuel et améliorer les liaisons inter-régionales, ça serait pas mal.

Quand à la saturation, hors Île-de-France, je ne vois que le Nord-Pas de Calais (Lille-bassin minier) et PACA (secteur de Marseille et Côte d'Azur) qui pourraient justifier des lignes nouvelles. Pour les autres secteurs très chargés (Nancy-Luxembourg, Strasbourg-Bâle, étoile lyonnaise...) des aménagements de capacité localisés sont plus probables.

[greg59]

Quand je disais LGV, c'est plutôt LN pour des vitesses entre 180-250km/h, et des sections partielles, sans faire une LN en entier entre 2 villes, comme entre Berne et Zurich en Suisse, pardon je me suis mal exprimé

[Jojo]

Quand je disais LGV, c'est plutôt LN pour des vitesses entre 180-250km/h, et des sections partielles, sans faire une LN en entier entre 2 villes, comme entre Berne et Zurich en Suisse, pardon je me suis mal exprimé

Ca ne change pas grand chose, en-dehors du REGL ça m'étonnerait qu'une région se lance dans quelque chose de nouveau... (Il y a aussi la partie Paris-Mantes de la LNPN qui serait à réaliser d'urgence)

[secteurPublic]

Pour la LN PCA, il faut que le traitement du secteur "Cote d'Azur" integre l'ensemble de la section "EstVar-Mougins-Nice", car Marseille Nice est franchement non compétitif en temps de parcours ferroviaire, et ne pas se restreindre à Mougins-Nice en arguant que cela suffit pour la capacité à ajouter des TER sur la ligne existante et que les temps de parcours sont une question secondaire.
D'autant qu'entre "EstVar-Mougins-Nice" largement souhaitable et "Mougins-Nice" prévu, il n'y a que 1.5 à 2Md€ de différence, c'est pas cher payé les 40 minutes gagnées (en raccourcissant l'itinéraire de 58 à 43km et avec une vitesse passant de 80km/h à 270km/h).

Et pour ce qui est de la capacité, il est également important que le secteur à l'ouest de Cannes (Mandelieu, Cannes La Bocca) en dispose, et pour l'est du Var (Les Arcs-Fréjus-St Raphaël), les services seront plus fiables

[lebisontin25]

Bonjour tout le monde !

Je suis de l'Est, et je ne comprends pas pourquoi la branche Sud de la LGV Rhin Rhône entre Besançon et Dijon (au niveau de Dole) est abandonnée. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi il n'est pas prévu de construire :

- une LGV connectée à la LGV Rhin Rhône au niveau de Besançon et qui irait en direction de la Suisse
- une LGV partant de Nancy, passant par Epinal, Vesoul et Besançon, puis rejoindrait la branche Sud de la Rhin Rhône

C'est ce qu'il manque vraiment dans l'Est. Qu'en pensez vous ?

Aussi, au niveau régional, pour les franc-comtois, je pense qu'il serait intéressant de développer des TER pendulaires, et de créer des lignes : Besançon/Pontarlier/Neuchâtel et Besançon/Lausanne. Un TER pendulaire pourrait aussi être efficace sur la ligne des horlogers ?