[Exploitation] Relations entre Lyon et Bordeaux

[marsupilud]

La gare de SGF a une raison d'être ferroviaire. Ce n'est pas la population desservie qui justifie des arrêts, au delà de qq. TER de l'axe Clermont-Moulins (Nevers).

Genre, on perpétue la tradition ? .... Quand d'autres réclament à juste titre des arrêts plus nombreux ?

[G.E.]

La gare de SGF est située à la jonction des lignes Paris-Clermont et Clermont-Lyon. Tout comme Saincaize (près de Nevers) située un peu plus au Nord, elle sert essentiellement à effectuer des correspondances d'une ligne à l'autre, ce qui est pratique pour les habitants de Vichy, notamment... On a là un héritage de l'histoire qui n'a pas placé les gares de jonction systématiquement dans les grands villes voisines.

[Thor Navigator]

Genre, on perpétue la tradition ? .... Quand d'autres réclament à juste titre des arrêts plus nombreux ?

Désolé, mais je crains de n'avoir pas bien compris ta remarque.
Les arrêts des TER omnibus à SGF conservent leur raison d'être. Mais il deviendra de moins en moins pertinent d'y arrêter les circulations à long parcours, et d'y faire rebrousser les Clermont-Lyon ou Lyon-Bordeaux alors qu'un raccordement financé en partie par les collectivités a été réalisé précisément pour supprimer les rebroussements (et gagner du temps).

[IVAN]

Le massif central dans son ensemble souffre beaucoup de son relief. Les lignes y sont assez vétustes voire dangereuses (le déraillement de l'Aubrac au printemps) et çà ne s'améliore guère.
Je demeure en bresse jurassienne. Pour aller voir mon vieux papa dans le Lot, il y avait un moyen "simple"jusqu'à ces dernières années.
45 km en voiture jusqu'à chalon. TER à 10h00 jusqu'à Lyon PD, correspondance immédiate avec le VENTADOUR; arrivée à Brive à 17h57; autorail à 18h15 pour gramat, terminus. On aurait cru que c'était fait exprès pour moi. Il y avait 9h de train mais c'était reposant et varié.
Maintenant le VENTADOUR N'existe plus. Il ya bien un TER intercité qui part à la même heure (11h20) pour Clermont ...et puis c'est tout. Clermont Brive est au point mort.
Reste la route...465 km au lieu de 650 par le rail, et moins de 6h, "grace" à l' A 89.
Je suis très mécontent du désinvestissemnt des pouvoirs publics pour le rail (voyageur et fret). Il est bien bon de choyer les VRP qui prennent les TGV en première classe...mais ce n'est pas une politique des transports, çà!!! Quant au fret, le lobby "gros cul", outre qu'il pollue (sonore etc) l'a complétement relégué au second plan.

Je suis à 160 km de Lyon et 400 de Paris. Quelle ville croyez vous qu'il soit plus facile à rejoindre en train?
Les régions font ce qu'elles peuvent, à grand frais, de manière inégalitaire, parfois en s'ignorant entre elles, d'où des liaisons interrégionales inégales. Je ne mets pas la SNCF en accusation. A coup sur, le transport s'ouvre à la concurrence "libre et non faussée" si chère à cette Europe technocratique sans âme. Nul ne sait si celà sera un mieux ou un pis pour le voyageur en train, enfin, celui qui ne prend pas le TGV; le vrai ennemi du rail, c'est la route

[Thomas_G]

Pour aller voir mon vieux papa dans le Lot, il y avait un moyen "simple"jusqu'à ces dernières années. 45 km en voiture jusqu'à chalon. TER à 10h00 jusqu'à Lyon PD, correspondance immédiate avec le VENTADOUR; arrivée à Brive à 17h57; autorail à 18h15 pour gramat, terminus

Superbe
Heureusement que le moyen était simple. J'imagine pas une solution complexe

[Momox de Morteau]

Bonjour
A priori on s'achemine vers une nouvelle dégradation de l'axe Lyon-Bordeaux du moins dans sa partie : St Germain-Montluçon-Limoges Bénédictins.
Au bien, sûr cela ne concerne pas la rame Corail performante de mi-journée qui nous gratifie d'une heure de trajet en plus depuis fin 2004 après le retrait des turbotrains. Elle concerne les trains St Germain des Fossés-Limoges de fin de semaine pour cause de mise en service du shunt de St Germain des Fossés profitant aux Clermont Fd-Lyon.
Résultat : il faudra prendre un bus de Vichy à Montluçon puis un TER de Montluçon à Limoges les vendredis et dimanches soir (20h17-23h47 notons tout de même le temps de parcours quelque peu dissuasif).
Idem pour le Limoges-St Germain du lundi matin (05h52-08h27).
Seul le ter du samedi matin échappe au massacre "grace" au Corail Intercité Tours-Lyon.
On note aussi des disparition des ter (train express régional) faisant Montluçon-St Germain le lundi matin tôt et le St Germain-Montluçon des vendredis et dimanches en extrême soirée au profit des bus (ah oui ter : c'est transport express régional ).
Quelle magnifique avancée : je propose au prochain service d'été de faire un bus Montluçon-Guérêt puisque c'est à cheval sur 2 regions. Cela ne fera qu'un changement de plus, et on découragera les derniers clients (ou usagers) de prendre le train.
Bonjour les correspondances actuelles des Clermont-Lyon et vv et les ter Montluçon-Clermont Fd .

[Didier]

Je vois que dans certains secteurs, on en est encore dans les années 60/70. Il y a déjà St-Brieuc-Loudéac qui ferme pendant un an pour construire un malheureux pont-route, puis l'on testera la réaction des "usagers" à la fin de la période. Je pensais naïvement que cette époque là était révolue.
Mais rassure toi, la propaguande officielle nous dira qu'il ne s'agit que d'un "changement de mode d'exploitation", une "mise sur route", une "exploitation plus adaptée, plus moderne" mais pas du tout un renoncement...

[Still76]

Il y a déjà St-Brieuc-Loudéac qui ferme pendant un an pour construire un malheureux pont-route, puis l'on testera la réaction des "usagers" à la fin de la période. Je pensais naïvement que cette époque là était révolue.

Oui, mais il ne faut pas faire du chemin de fer juste pour le plaisir de faire du chemin de fer. La ligne de Loudéac est handicapée par un tracé sinueux et des gares éloignées des bourgs.

A priori on s'achemine vers une nouvelle dégradation de l'axe Lyon-Bordeaux du moins dans sa partie : St Germain-Montluçon-Limoges Bénédictins.

Je pense que qu'on le veuille ou non, si on veut que l'axe Lyon - Bordeaux ait un avenir, il faut favoriser le passage par Clermont et Limoges. En effet, jusque-là, les deux Lyon - Bordeaux zappaient l'une des deux villes, ce qui a peut-être été une erreur en partie responsable du déclin actuel.

Les arguments sont nombreux en faveur de cette hypothèse :
-c'est le moyen de générer un trafic maximum
-des efforts importants sont actuellement consentis en faveur de la modernisation de Lyon - Clermont
-il est probable que Limoges réclamera un accès rapide à Bordeaux de la même manière que Clermont a réclamé un accès rapide à Lyon (sans doute faut-il que la LGV SEA soit achevée pour celà, en tout cas, ce sera avant la T3A ), ce qui est sûr, c'est que Bordeaux - Limoges est suffisamment générateur de trafic pour capter des investissements conséquents, qui ce soit via Périgueux ou Angoulême
-concernant la partie Limoges - Clermont, il n'y a pas forcément besoin de faire des miracles, mais un bon entretien de la voie et du matériel adapté peuvent permettre des temps de parcours acceptables ( mais dans l'état actuel des choses, c'est peut-être déjà un miracle )

Bien sûr, ce que je propose permet d'obtenir des temps de trajet de 5-6 heures au mieux, ce n'est pas le miracle du TGV, mais je refuse de faire miroiter des projets lointain pour ne rien faire à court et même à moyen terme. Car si le TGV est construit sur cet axe... ce ne sera pas avant longtemps ( 2030 en étant extrêmement optimiste ), et pour les 25 prochaines années ( pour ne pas dire les 50 ), il va bien falloir faire quelque chose.

Cette vision des choses nécessite néanmoins beaucoup d'argent et de volonté politique. Mais elle a le mérite d'être applicable à court et à moyen terme et d'être calibrée par rapport au trafic de l'axe.

[Momox de Morteau]

Je pense que qu'on le veuille ou non, si on veut que l'axe Lyon - Bordeaux ait un avenir, il faut favoriser le passage par Clermont et Limoges. En effet, jusque-là, les deux Lyon - Bordeaux zappaient l'une des deux villes, ce qui a peut-être été une erreur en partie responsable du déclin actuel.

Bonjour,
Je suis en parti d'accord avec toi sur ton argument. Effectivement Clermont et Limoges sont 2 villes incournables de l'axe Bordeaux-Lyon. Le problème, c'est qu'on est en train d'anéantir le peu de trafic qui restait sur la ligne.
Comme tu le dis si bien, le TGV s'est bien mais dans combien de temps ? J'ai 34 ans et je pense que je serai mort avant d'avoir vu le début d'une réalisation pareille (même l'autoroute, et pourtant je ne suis pas pro-voiture malgré mon travail, a mis 30 ans à se construire et encore il manque encore une portion).
Si on ne fait rien avant, ce sera la mort assurée de toute la partie centrale du "grand massif central". On a des lignes qui existent encore, l'agglomération de Montluçon/Commentry compte quand même 60000 habitants (c'est pas Laqueille ou Eygurande-Merlines de l'itinéraire nord même si j'aime bien ces gares) et il y a même encore du fret. On peut très bien faire des Clermont Fd-Bordeaux par l'itinéraire nord par prolongation de ter déjà existant si les régions arrivent à s'entendre. On peut mettre en correspondance les trains Lyon-Clermont Fd avec les Clermont Fd-Bordeaux à Riom Châtel Guyon
Avant on avait 3 A/R Lyon-Bordeaux; maintenant seulement 1 et dans quelles conditions. Après on s'étonne qu'il n'y a plus personne dans les trains mais qu'est ce qu'on propose .
Pour cet axe, je me demande vraiment si la régionalisation a été une bonne chose (cet avis ne tient qu'à moi).

[Rémi]

Salut

A ta réponse, oui, car autrement les lignes auraient purement et simplement fermé et nous aurions à la rigueur aujourd'hui un bel autocar sur l'autoroute... D'autre part, je voudrais rappeler qu'en mars 2002, il y a eu un protocole signé par le ministre des transports, les 4 régions, la SNCF et RFF pour améliorer la ligne.

Les Régions s'engageaient à financer 50% du coût de rénovation intégrale des RTG, la SNCF prenait le reste, RFF s'engageait sur des travaux d'infrastructures et la SNCF à maintenir 2 allers-retours de bout en bout positionnés matin et soir.

Résultat, tout a été fait par certaines institutions du monde ferroviaire pour torpiller ce projet.

Aujourd'hui, sans que je puisse dire quoi que ce soit de plus, il pourrait y avoir une éclaircie salutaire sur Lyon - Bordeaux.

Passer par Clermont semble intéressant mais au prix d'une perte de temps très importante par rapport à l'itinéraire actuel. Une correspondance à Gannat permet de faire presque aussi bien, et l'offre Lyon - Clermont s'enrichit régulièrement. Quant aux flux Bordeaux - Clermont, ils sont minimes, et Limoges - Clermont fait partie du champ de compétence du TER.

L'enjeu pour CIC est aussi de conquérir des flux sur de la distance moyenne et longue, histoire de faire rentrer des recettes, car la situation de ces trains est économiquement de moins en moins supportable : pour 1 aller-retour, il y a quand même un trou de plus de 10 millions d'euros entre les recettes et les charges. Alors vous me direz tout ce que vous voulez sur "service public et rentabilité", moi je vous répondrais que justement, ce n'est pas parce qu'on utilise de l'argent public qu'on peut faire n'importe quoi sans compter.

A+
Rémi

[Momox de Morteau]

pour 1 aller-retour, il y a quand même un trou de plus de 10 millions d'euros entre les recettes et les charges. Alors vous me direz tout ce que vous voulez sur "service public et rentabilité", moi je vous répondrais que justement, ce n'est pas parce qu'on utilise de l'argent public qu'on peut faire n'importe quoi sans compter.

Bonjour,
En ce qui me concerne, je ne pense pas que la régionalisation ne soit qu'une bonne chose pour cet(ces) axe(s) : itinéraire nord et sud (où se situe Eygurande et Laqueille, j'ai fait un lapsus ) :
- on a une partition de l'axe d'un côté Bordeaux-Limoges et de l'autre Clermont Fd-Lyon pour des questions historiques avec un trou de plus en plus grand au milieu (1 seul A/R).
- les TER vont de Limoges à Guérêt d'un côté et de Montluçon à Clermont Fd de l'autre/Limoges-Ussel et quelques squelettiques Laqueille-Clermont Fd pour l'itinéraire sud, avec presque rien au milieu où alors tout à fait dissuasif pour la clientèle.
- pas de correspondances intéressantes (les petits ruisseaux font les grandes rivières).
- peu d'investissements sur les infrastructures ferroviaires.
- pas beaucoup d'actions concrètes pour améliorer la situation (du moins à ce jour).
Je ne veut faire le procès de personne, c'est bien sûr très facile de critiquer tel ou tel collectivité, entreprise, etc...mais il me semble que pour d'autres relations interégionales, on a de meilleures choses.
Dans ce cas là faisons des bus TER Clermont Fd-Bordeaux par autoroute puisqu'elle est construite : cela coutera moins cher .
Il faut, je le pense, un aménagement du territoire raisonné mais harmonieux et valable pour toutes les régions, même les moins favorisées.

[iveragh]

Aujourd'hui, sans que je puisse dire quoi que ce soit de plus, il pourrait y avoir une éclaircie salutaire sur Lyon - Bordeaux.

Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais effectivement j'ai eu récemment une discussion avec André Pamboutzoglou, vice-président de la région Limousin en charge des transports, et ça a l'air de s'annoncer plutôt bien (en théorie, dans la pratique on verra...)

[G.E.]

Aujourd'hui, sans que je puisse dire quoi que ce soit de plus, il pourrait y avoir une éclaircie salutaire sur Lyon - Bordeaux.

Je ne sais pas si on parle de la même chose, mais effectivement j'ai eu récemment une discussion avec André Pamboutzoglou, vice-président de la région Limousin en charge des transports, et ça a l'air de s'annoncer plutôt bien (en théorie, dans la pratique on verra...)

Un petit indice pour les non-initiés ? Ce sera des nouveaux horaires, du matériel réversible ?

[lgv2030 - eomer]

Salut

Passer par Clermont semble intéressant mais au prix d'une perte de temps très importante par rapport à l'itinéraire actuel. Une correspondance à Gannat permet de faire presque aussi bien, et l'offre Lyon - Clermont s'enrichit régulièrement. Quant aux flux Bordeaux - Clermont, ils sont minimes, et Limoges - Clermont fait partie du champ de compétence du TER.

Rémi

Pour une fois, je suis d'accord avec Remi sur un sujet qui concerne la desserte de l'Auvergne...finalement, tout arrive.

On peut passer par Clermont ou par Limoges mais pas les deux.
L'itinéraire le plus rapide pour aller de Lyon à Clermont passe par Tarare, Roanne, Vichy et Riom (on shunte désormais St Germain): c'est largement plus performent que par St Etienne et Thiers.
On ne va tout de même pas effectuer le trajet Roanne-St Germain-Vichy-Riom-Clermont-Riom-Gannat-Montluçon alors que St Germain et Gannat ne sont distantes que d'une vingtaine de kilomètres !!! Si l'on décide de passer par Clermont (en venant par St Etienne ou par Roanne), il faut continuer via Ussel, Brive et Perigueux.

[Momox de Morteau]

Bonjour,
Je suis d'accord avec vous sur le principe d'un Lyon-Bordeaux passant directement de St Germain à Lyon comme actuellement (avec correspondance à Gannat ou St Germain suivant le sens).
Néanmoins vu la dégradation progressive, je proposais des "pansements" pour améliorer ce qui pouvait encore l'être. Pour faire Lyon-Limoges : il fallait faire TER+TER (et encore seulement en fin de semaine), à partir de décembre : il faudra faire TER+car+TER. Merci de me dire si c'est un progrès ?
Quant à l'itinéraire sud, c'est aussi catastrophique : avant le Ventadour direct, maintenant même plus de correspondance à Clermont Fd.
J'entends parler de modernisation et de mobilisation sur la ligne depuis la suppression du turbotrain Lyon-Bordeaux et vv du matin en septembre 1992 : il y a manifestement un problème de calendrier !
Je me souviens des affiches publicitaires à Montluçon : "le train de papy, c'est fini", on va arriver maintenant à réintroduire la carriole dans les dessertes régionales du nord du massif central.

[lgv2030 - eomer]

Bonjour,
Pour faire Lyon-Limoges : il fallait faire TER+TER (et encore seulement en fin de semaine), à partir de décembre : il faudra faire TER+car+TER. Merci de me dire si c'est un progrès ?

Pour faire Vichy-Montluçon en car, il faut être motivé même s'il y a l'autoroute. Il sera tout de même plus simple d'aller jusqu'à Riom même si ce n'est pas le plus court.
Il sera tout de même possible d'emprunter le Lyon-Nantes et de descendre à St Germain pour emprunter ensuite un TER jusqu'à Gannat...bon, cela fait deux correspondances sauf si l'on se décide à créer des TER Moulins-St Germain-Gannat-Montluçon.

[Still76]

On ne va tout de même pas effectuer le trajet Roanne-St Germain-Vichy-Riom-Clermont-Riom-Gannat-Montluçon alors que St Germain et Gannat ne sont distantes que d'une vingtaine de kilomètres !!!

J'ai été totalement compris de travers. A partir du moment où on passe par Clermont et Limoges, mon idée n'est pas de remonter sur Montluçon ( ce qui fait un joli détour ) mais de passer par Volvic, Laqueille, Ussel et Eymoutiers.

Actuellement, il est vrai que la voie n'est pas entretenue entre Ussel et Volvic, d'ailleurs, il y a une majorité de cars qui assurent Clermont - Ussel. Il me semble que il faut 3h30 pour faire Clermont - Limoges sans retard.

Si on prend les 2h15 de trajet Bordeaux - Limoges, 3h30 entre Limoges et Clermont et 2h15 entre Clermont et Lyon, ça fait 8h de bout en bout, qu'il est facile à ramener à 6h30 en gagnant une demi-heure sur chaque tronçon.

Quant aux flux Bordeaux - Clermont, ils sont minimes

Un A/R par jour avec le ventadour, c'est sûr que ça casse les briques comme offre.

Limoges - Clermont fait partie du champ de compétence du TER

Oui, mais rien n'interdit de transporter des usagers TER dans des relations longues distance. Il y a quantité d'exemples en France ( Rouen - Le Havre, Rouen - Vernon, Evreux - Caen... ).

[Momox de Morteau]

Oui, mais rien n'interdit de transporter des usagers TER dans des relations longues distance. Il y a quantité d'exemples en France ( Rouen - Le Havre, Rouen - Vernon, Evreux - Caen... ).

Bonjour,
Quand les régions s'entendent, on arrive à des améliorations concrètes : exemple : les régions Haute Normandie, Picardie et Nord Pas de Calais qui ont amélioré l'offre sur Lille-Amiens-Rouen. Même si tout n'est pas parfait, cela évite de passer par Paris et la clientèle est au rendez vous (+10% de fréquentation depuis décembre 2005).
C'est vrai qu'elles sont plus importantes que Limousin et Auvergne mais bon, on créé bien des Limoges-Eymoutiers (à mon avis il y a moins de potentiel) alors pourquoi pas des Limoges-Clermont Fd en groupant 2 TER distincts ?
On va rigoler quand il va y avoir 10 cm de neige dans le massif central cet hiver avec les cars : ils les remplaceront peut-être provisoirement par des trains .
C'est un sujet qui me tient à coeur, alors c'est pour cela que je suis assez véhément .

[tom33]

Un Corail Toulouse / Nantes retardé

En raison de l’affluence de voyageurs en gare de Bordeaux, le Corail 3852 Toulouse 7h48 / Nantes 14h24 circule avec 35mn de retard.



Un Corail Quimper / Bordeaux retardé

En raison de l’affluence de voyageurs en gare de Nantes, le Corail 3832 Quimper 7h40 / Bordeaux 14h13 est retardé de 55mn.

Et on dit que personne n'emprunte les transversales...

[Thor Navigator]

Salut,
les 22 et 23 décembre sont des jours de fort trafic, sur l'ensemble du réseau. Rien de surprenant donc

Christian

[leolelionceau]

S'il n'y a rien de surprenant, on se demande bien pourquoi ces trains ont du retard à cause de l'affluence ...

[Thor Navigator]

Les jours de superpointes, le trafic alors exceptionnellement fort conduit souvent à des retards, pour cause d'effet "boule de neige" (le premier train est retardé ce qui entraîne le retard d'un second en gare qui lui même retarde la mise à quai de la loc d'un 3e [par exemple] etc.). L'offre est correctement dimensionnée pour les pointes "ordinaires" mais il est clair qu'en superpointe, on est toujours sur la corde raide (l'inverse conduirait à un gaspillage de moyens, dont ne dispose d'ailleurs pas le transporteur).

[Cramos]

En lisant les propos de Thor Navigator, je bondis et je manque de renvoyer le champagne que j'ai déjà bu :

Quelle mauvaise fois que d'écrire cela : on croirait lire un cadre de la SNCF expliquant qu'il n'y a rien à faire, que c'est comme ça et puis c'est tout!

Es-tu au moins aller voir une fois les raisons qui font que l'on en arrive à lire ce type de message sur infoligne? Habitant Angers, j'ai constaté pendant 10 ans ce que voulais dire "affluence voyageurs" : Beaucoup de voyageurs voulaient prendre un train que la SNCF veut tuer. On sait à l'avance que ces trains vont charger, encore plus depuis que la résa gratuite. Mais à côté de cela, on ne rajoute aucune voiture supplémentaire. On laisse crever le train. Comment après ne pas vouloir d'un autre exploitant?

Le train feu Nantes - Grenoble partant à 10h18 les SDF faisait parti de ces trains très prisés par la clientèle occasionnelle. Je me gaussais en le regardant prendre 10 minutes de retard en gare d'Angers par le simple fait de n'être composé que d'un nombre faible de voiture (parfois, la SNCF arrivait tout de même à en dégoter 5 de plus que le coupon de base, soit une augmentation de 100% de la capacité, mais c’était au bon vieux temps). Au fur et à mesure des années, les voitures de forcement diminuaient, les retards, parfois dès Nantes pour cette unique raison (affluence voyageurs) étaient de plus en plus fréquents. Je regardais infoligne après le passage à Angers, et je lisais "en raison de [ce que vous savez] en gare de Tours, 3 voitures ont été ajoutées, et retard d'une heure trente"... Comme si ces trois voitures ne pouvaient pas être à Nantes plus tôt. Ce n'est pas le manque de matériel (à la corde raide, laissez moi rire), mais le manque de volonté...

Aujourd'hui, le Nantes - Grenoble a été supprimé. Il ne sera plus jamais en retard à cause des voyageurs. Et la SNCF ne transporte plus que des voyageurs dans des TGV, et elle en est très fière ; les gouvernements aussi.

[Thor Navigator]

Salut,
j'ai répondu sur le sujet générique des retards constatés en période de très fort trafic (valable aussi pour les TGV), tel les départs des 22 et 23 décembre, en rappelant une évidence : s'il est déjà coûteux de dimensionner l'offre pour la pointe hebdo (c'est pourquoi on essaie de la lisser dans la mesure du raisonnable), ça l'est encore plus pour les superpointes C'est d'autant plus vrai en traction thermique (donc sur nombre de transversales) où les forcements de compos nécessitent vite des UM de 67300/400 et génèrent facilement des retards, la marche étant plus sensible à la charge qu'en traction électrique. Dans le cas des transversales, le coût est d'autant plus élevé que la compo super-renforcée de superpointe (ou même de pointe) ne se justifie que sur une partie du parcours, et la variabilité en fonction des jours et périodes de l'année très marquée (le volume de trafic global sur axe, OD extrêmes exceptées [Nantes-Tours / Roanne-Lyon], n'a jamais été phénoménal sur cet axe, c'est d'autant plus vrai avec le report de la majorité du trafic longue distance sur les relations TGV directes plus rapides et désormais prolongées vers le Midi).

Alors bien sûr, avec beaucoup de propos définitifs (c'est devenu habituel chez certains...), d'affirmations péremptoires, on peut expliquer que le transporteur est nul et n'a qu'un but, supprimer les dessertes etc. Envoyer 10 voitures à Lyon ou à Toulouse au lieu de 5 n'est plus forcément possible et n'induit pas les mêmes coûts (la compo type actuelle des Corail Tours-Lyon est de 7 v en PH, soit dit en passant...). Si nombre de DEV-USI et autres UIC continuent à circuler sur plusieurs relations TER, c'est précisément parce que le parc reste insuffisant, face à la hausse du trafic et aux radiations de matériels anciens (pourtant ralenties par rapport aux prévisions initiales).

Je n'ai jamais écrit que tout était parfait dans le fonctionnement actuel ou antérieur (la critique peut être légitime, évidemment, en particulier sur les relations transversales), mais la position inverse consitant à instruire sans cesse à charge est lassante. Monsieur "je sais tout sur l'exploitation ferroviaire" (voir fils précédents du même accabit), je ne peux que te suggérer de rejoindre les acteurs ferroviaire pour les sortir enfin de leur médiocrité récurrente... Rendez-vous est pris. On jugera sur pièce.

Au passage, le message initial visait Nantes-Bordeaux, pas la transversale Nantes-Tours-Lyon...

Christian

A classer dans la rubrique des propos définitifs, du "y'a qu'à faut qu'on" ou "qu'ils sont nuls ces cheminots" :
- "Beaucoup de voyageurs voulaient prendre un train que la SNCF veut tuer."

- "Comme si ces trois voitures ne pouvaient pas être à Nantes plus tôt."

- "Ce n'est pas le manque de matériel (à la corde raide, laissez moi rire), mais le manque de volonté..."

- "Mais à côté de cela, on ne rajoute aucune voiture supplémentaire. On laisse crever le train."

Et tu voudrais qu'on échange de manière constructive sur cette base ???

[Cramos]

Nantes - Lyon est un exemple, qui peut s'appliquer à d'autres relations.

Malgré tout le respect que je te dois, et les connaissances que tu as, Thor Navigator, ton comportement me fait un peu penser à Bernard Collardey : Un béni-oui-oui de la SNCF. Ne jamais remettre en cause la grande maison, si c’est comme ça, c’est normal, c’est pas facile de faire du train (c’est comme cela que je le ressens en lisant tes propos). Certaines années, la SNCF faisait face à ces superpointes, d'autres années, non. Et y-a-t-il une explication? Si je me suis au départ passionné par l'exploitation ferroviaire, c'était pour savoir pourquoi mon TER ne circulait que du lundi au jeudi. (Après 10 ans, il a été mis en circulation le vendredi, miracle). J'ai donc poussé mes "investigations" au-delà de mon TER. Et mes remarques concernant le Nantes - Lyon sont fondées et on pouvait y remédier (l'exemple premier est que certaines années, ce train comportait des forcements en nombre, d'autres fois aucun, avec un retard à la cléf, bien sur).

- "Beaucoup de voyageurs voulaient prendre un train que la SNCF veut tuer."

Il a été supprimé, où ai-je faux?

- "Comme si ces trois voitures ne pouvaient pas être à Nantes plus tôt."

Par croisement de matériel : on prélève 3 voitures du parc de Nantes (on peut aller chercher dans le parc TER s'il le faut, on refacture après, les rames tractées TER qui dormaient à Nantes à l'époque du vendredi soir au dimanche soir voir au lundi étaient légions), le retour du matériel se faisait naturellement le lendemain par le Grenoble - Nantes. Et ne me dites pas que l'on trouverait inacceptable des USI sur ces trains, il y en avait tout de même parfois une ou deux, alors deux de plus...

- "Ce n'est pas le manque de matériel (à la corde raide, laissez moi rire), mais le manque de volonté..."
- "Mais à côté de cela, on ne rajoute aucune voiture supplémentaire. On laisse crever le train."

Comment expliquerais-tu autrement que certaines années les forcements étaient au rendez-vous, et d'autres pas? Il y a donc assez de matos, d'autant que je parle pas de 50 % du parc, mais plutôt de 1%. Que dire des fourgons radiés prématurément, qui auraient pu faire des places supplémentaires, (moins rentables qu’une B11, mais tout de même), sans compter que les fourgons des Nantes – Lyon étaient emplis de vélos, jusqu’à la suppression desdits fourgons ; question de rentabilité, surement. La SNCF s'est fait le porte-parole des gouvernements : réduire le déficit de la SNCF. Comment alors croire que la volonté pour maintenir ces relations déficitaires soit là?
Le message cité par tom33 reprenait des retards des trains de la transversale Quimper - Toulouse, mes propos peuvent tout à fait y être transposés. On remarquera aussi que les TGv circulant sur le réseau sont on ne peut plus nombreux que ces Quimper - Toulouse, et pas de retard pour affluence. Merci la résa obligatoire

Enfin, j'ai pris ces Nantes - Lyon les week-end de superpointe, et on ne pouvais pas dire que la charge variait beaucoup sur le trajet : on était bondé du début à la fin.