fenua a écrit:- A propos de la conclusion, si je cite la SNCF c'est parce que c'est l'opérateur unique en france !
- Sur les tarifs, je compare le prix avion/train entre le train 1e classe en Decouverte Sejour voir Prem's avec l'avion, souvent tarif Evasion J-30 ou Evasion Week end. Je compare souvent le tarif proposé pour une date précise et a une heure a laquelle je voyage entre le train et l'avion. Par contre, le dimanche soir par exemple, le train offre principalement du plein tarif alors que l'avion offre de nombreux tarifs réduits. Quand aux tarifs Prem's en 2e classe, ils sont parfois équivalents aux meilleurs tarifs de Easyjet par exemple. Mais l'ordre de grandeur est le tarif decouverte sejour 1e classe avec un tarif réduit avion.
- Concernant les couts externes, les compagnies aériennes mettent en avant les taxes. C'est a dire le financement de la sûreté aérienne par les passagers. De plus, la construction des lignes TGV, qui représentent des sommes considérables, ont un financement public ! Tout est question d'équilibre, mais les couts externes du trains existent egalement !
- Pour la pollution... je ne suis pas trop choqué par la pollution d'un avion, plus par celle des camions routiers. Supprimer la désserte aérienne nationale/europe proche aurait certainement moins d'effet que développer le transport de marchandises par le rail.
- Pour ce qui est de Paris Londres... Je pense également que Easyjet risque de se retirer, British Airways et Air France conserveront une offre, peut etre avec des avions de moindre capacité, principalement pour l'acheminement vers les hubs, peut etre en sera t il aussi de British Midland, quoi que leur hub est plus réduit. L'offre cityjet depuis Orly pourrait elle etre maintenue, apparemment la ligne marche bien et est tres rentable. Elle permet aussi un acces rapide Sud de Paris - Centre de Londres/quartier de la City, pas forcément plus long que Eurostar.
- Les TGV Lyria comme Eurostar et Thalys ont tout de meme des tarifs beaucoup plus élevés que le trafic intérieur ! Pour ce qui est de Bale (en fait j'habite sur St Louis, mais la gare ne sera pas desservie par le TGV Est), il est clair qu'il y aura une bonne désserte en correspondance via Strasbourg/Mulhouse (RER, TER200)
- Pour le service à bord, sur Air France en domestique il est assez "leger", mais comprends une boisson et un snack (plutot symbolique !!) Mais le temps de vol est aussi tres court, surtout la croisiere qui parfois dure une petite dizaine de minutes ! Mais le TGV, au moins en 1e, pourrait offrir un service a la place plus développé, ne serait-ce que boisson-sandwich ou snack compris dans le prix du billet ! C'est un peu ce que je reproche à la 1e classe, il n'y a aucun service supplémentaire, juste le confort du siege et de la voiture (ce qui est déja beaucoup)
Ce débat train/avion est interessant. Je pense cependant que les deux modes de transports sont complémentaires. Parfois concurrents, mais au moins la concurrence est "saine" et outre de donner un choix au consommateur, elle motive chaque opérateur a se perfectionner.
Il y a une clientele pour le train, une pour l'avion, y compris sur du Paris Marseille, et chacun y a sa place !
Je ne crois pas que l'avion fasse de l'ombre au train, peut etre plus inverssement sur le TGV ou l'avion a été chassé de certaines lignes.
Le vrai concurrent est principalement la voiture et le transport routier, c'est plus lui qui est à combattre plutot que l'avion !
Bonjour,
concernant le service à bord du TGV, je ne suis pas partisan d'avoir des grooms dans chaque voiture. Mais le TGV correspond un peu à une qualité de service à bord de low-cost.
Personnellement, je fais partie de cette clientèle qui préfère passer 2 heures dans un train confortable plutôt qu'une heure dans un train dépourvu de confort comme peuvent l'être les TGV Atlantique par exemple.
Pour répondre à ta question sur les émissions de CO2 de l'avion, de mémoire je peux te dire qu'elles ne représentent que 5 % du total des émissions liées au transport, la grande majorité étant liée à la route. Je vérifierai sur le site de l'EEA. Cette part est équivalente aux USA.
Il est donc évident que le credo environnemental de la SNCF serait plus convaincant si elle menait une politique qui concurrence mieux la route, que ce soit pour le transport de passagers ou de marchandises.
Bien sûr, la SNCF à elle seule n'est pas responsable de la prolifération routière de ces 40 dernières années. Bien des facteurs lui échappent : la sous-tarification du transport routier de marchandises, le développement d'un réseau d'autoroutes, l'étalement de l'espace habité, l'eloignement du lieu de travail, etc...
Mais à son niveau, elle n'a rien fait pour renforcer l'attrait de ses trains classiques, les seuls à même de concurrencer le poids lourd et la voiture.
Comme je dis toujours : la SNCF a la meilleure offre d'Europe Occidentale pour concurrencer l'avion, mais parmi les plus médiocres offre de moyenne distance, celle où la concurrence avec la voiture joue à plein.
Au fond, par sa négligence pour les trains Corail et de marchandises, les dirigeants de la SNCF ont accompagné la politique des pouvoirs publics favorable à la route. Il est évident que plus l'offre de l'opérateur ferroviaire est médiocre, plus les pouvoirs publics peuvent présenter la route comme seule solution.
Quand il n'y a que 4 ou 5 trains par jour entre Rennes et Nantes par exemple, que veux-tu répondre au type qui va te dire qu'il faut absolument doubler l'autoroute ?
A bientôt
), quand on lit que le pouvoir de réchauffement du NO2 est 300 fois celui du CO2 et que les indices d'émission de certains moteurs d'avion sont aux environs de 40 g de NOx par kg de combustible, on se dit qu'il ne faut peut-être pas raisonner en CO2 uniquement.
. Et si l'on veut développer le TER, comme le crient haut et fort les Régions, il faut créer la demande en développant l'offre. Proposer des trajets en 1h15 cadencés, cela aura du succès, c'est évident. Mais si tu en doute encore...
