[Commercial] Tarification

[Thor Navigator]

ou à défaut, 4 + 14.

En second choix après 6 + 14, meux vaut 13 + 14 (via Saint-Lazare) que 4 + 14, vu la pénibilité pour rejoindre la 4 à Montparnasse, qui est la ligne de métro la plus éloignée de la gare parmi les quatre qui la desservent.
Surtout que les couloirs qui permettent de rejoindre la station de la 4 depuis le grand couloir sont malcommodes (étroits, très encombrés et avec plusieurs escaliers), en particulier quand on a des bagages.
On peut facilement mettre 10 min entre la gare et le quai de la 4 direction Porte de Clignancourt. De plus, la 13 est relativement rapide entre Montparnasse et Saint-Lazare, au contraire de la 4 entre Montparnasse et Châtelet, ce qui permet de "relativiser" le détour en terme de distance.

Le temps de parcours entre St Lazare et Montparnasse par la 13 est à peu près équivalent à celui de la 4 depuis Châtelet (10 min - les interstations de SL à Concorde étant bien plus longues que celles de la 4). A St Lazare, les accès sont certes mécanisés mais la sortie de la 14 est longue et avec des croisements de flux. S'ajoutent les 3 interstations supplémentaires sur la 14 (dont une assez longue), comparativement à la combinaison 14+4 (dont la correspondance est très courte). Au final, pas sûr qu'on soit si gagnant mais effectivement on est bien mieux positionné à l'arrivée à Montparnasse.

On peut rappeler à cette occasion qu'il existait à l'origine deux stations distinctes : Maine (autour des L13 et 6 actuelles -ex 14 et 5) et Montparnasse (autour des 4 et 12 - ex Nord-Sud). Quand la 14 et la 6 fonctionnent, cette combinaison est préférable. La 2e alternative par 14 et 12 comporte une correspondance avec de multiples escaliers (certes mécaniques) à Madeleine et un parcours assez long à Montparnasse mais avec moins d'escaliers et de couloirs étroits que depuis la 4 (l'essentiel est en partie finale et mécanisé).

[Arnaud68800]

Quand 6 + 14 n'est pas possible, j'ai personnellement tendance à préférer 13 + 14 via Saint-Lazare à 4 + 14 via Châtelet car je trouve que l'accès à la 4 est vraiment pénible à Montparnasse, et assez rhedibitoire quand on a des valises.
Quant à la 12, elle est certes plus facilement accessible que la 4, mais le parcours Montparnasse - Madeleine n'est pas très rapide...

Par contre, quand la 14 est fermée (ce qui arrive assez fréquemment cette année), il n'y a là pas de discussion possible : la seule alternative crédible (hors bus 91) est 4 + A via Les Halles, ou marcher de Bercy à la gare de Lyon (ce qui est limite moins pénible que de rejoindre la 4 à Montparnasse...)

[Colrin]

Comme déjà dit sur le forum, c’est très simple : SNCF assure la correspondance lorsque le premier train est en retard. C’est du bon sens ensuite.

En pratique, 50mn pour faire Montparnasse ne pose pas de difficultés. L’itinéraire à privilégier est 14 + 6 ou à défaut, 4 + 14. En cas de problème de métro, on privilégie le 91 (en dernier donc).

S'il n'y a pas de 14, je fais plutôt 6+5 (et à pieds depuis Quai de la Râpée) avant de tenter le 91.

[viadi]

Tant que la clientèle des adultes voyageant en semaine en TGV acceptera de payer le prix fort (et de se faire traire, même si ils renonceraient parfois à la flexibilité maximale en échange d'un tarif yieldé et les conditions d'après-vente Loisirs) la situation ne changera pas, les cartes Avantage Jeune et Senior (yieldées en semaine) suffisent pour remplir les trains...

Et pour les "sans dents" avant c'était Prem's (premier arrivé premier servi, ni échangeable ni remboursable) maintenant c'est Ouigo, sauf que Ouigo n'est pas présent partout, et les contraintes sont nettement supérieures aux anciens Prem's.

Quand au programme GV Le Club, là aussi on reste sur une petite attention à destination de la clientèle à haute contribution, toilettes eau et café gratuits, on est plus sur une salle d'attente privée assez confortable que sur le modèle des salons d'aéroport ouverts aux passagers à statut.

Je ne comprends pas ce concept de tarif maximum Avantage :
- on pourrait envisager des tarifs plafonds selon la destination, avec des palliers plus souples ;
- cela n'est pas un plein tarif mais un plafond aux passagers éligibles Avantage selon disponibilité en 2e classe ;
- sachant qu'en pointe la 2e se remplit vite et ne laisse de la disponibilité qu'en 1e, non plafonné ;
- par contre le tarif plafond, aka plein tarif, n'est que rarement indiqué.
- un tarif avec contrainte n'est pas une mauvaise chose, mais Prem's était clairement identifié et on aurait pu avoir sa généralisation au lieu de concentrernles bas tarifs sur Ouigo avec lea contraintes que vous évoquez.

Le concept du principal concurrent aerien en vol domestique est interessant :
- le tarif week-end est disponible sur un aller retour en semaine avec minimum 3 nuits sur place ;
- l'équivalent de la carte Liberté s'appelle Abonnement ;
- un prix similaire mais des avantages differents ;
- l'accès au tarif le plus bas (équivalent de Prem's) disponible sur le vol ;
- mais flexibilité totale (remboursement et annulation sans frais) ;
- grande souplesse le jour du départ : aucun supplément pour voyager un vol / après le vol reservé (dans la limite de +/- 14 heures, selon place disponible) ;
- avantages comme parcours prioritaire à l'aéroport er bagage inclus.

Il ne reste plus de vols nationaux operés par cet operateur, mais personnellement cela me convient pour mes déplacements, ayant des week-end en semaine, un planning confirmé avec peu de visibilité.

Pour les salons, je ne serais pas aussi dur que vous.
Ce sont des zones d'attente très agréables, loin de l'agitation de la gare, qui permet de bien se detendre.
Il ne faut pas rêver et attendre les prestations des salons d'aéroport, mais une montée en gamme similaire avec les salons OBB serait interessante, mais le coût de fonctionnement doit être plus élevé.

[williamcaurel]

Change tes horaires !
Déjà dit : trop juste !
A tes risques et périls.
Au moindre grain de sable tu manqueras ta correspondance.
Sinon déjà dit : métro 6 jusqu'à Bercy (se mettre en queue), puis métro 14 de Bercy à Gare-de-Lyon.
Bus 91 : aucune garantie. C'est au petit bonheur la chance. Un coup ça passe, un autre coup ça ne passera pas...

Les nouvelles : merci pour les conseils d'itinéraire j'ai gardé les horaires.
Au niveau tarif : réduction de 30% au bar TGV ( manque de clientèle ?)
Et pour continuer dans le HS, ouverture des portes à Montparnasse à 8h21, ( arrivée prévue à 8h19) . Mon ticket de métro n'ouvre pas le portique ( peut-être que j'ai gardé un ticket utilisé ?), je vais au guichet juste à côté ( un seul client) , emprunt de la ligne 6 en queue comme conseillé. Métro 14 complet ( si j'ai bien compris, il y a eu une interruption de trafic un peu avant), je prends le 2eme métro, monter dans le train à Gare de Lyon à 9h00. Départ à 9h09..
Donc merci en général je prenais le 91 pour Austerlitz ou gare de Lyon.

[rail45]

Content pour toi que cela se soit bien passé.
Mais c'était quand-même juste.

[Nemo]

Je ne comprends pas ce concept de tarif maximum Avantage :
- on pourrait envisager des tarifs plafonds selon la destination, avec des palliers plus souples ;
- cela n'est pas un plein tarif mais un plafond aux passagers éligibles Avantage selon disponibilité en 2e classe ;
- sachant qu'en pointe la 2e se remplit vite et ne laisse de la disponibilité qu'en 1e, non plafonné ;
- par contre le tarif plafond, aka plein tarif, n'est que rarement indiqué.
- un tarif avec contrainte n'est pas une mauvaise chose, mais Prem's était clairement identifié et on aurait pu avoir sa généralisation au lieu de concentrernles bas tarifs sur Ouigo avec lea contraintes que vous évoquez.

Le concept du principal concurrent aerien en vol domestique est interessant :
- le tarif week-end est disponible sur un aller retour en semaine avec minimum 3 nuits sur place ;
- l'équivalent de la carte Liberté s'appelle Abonnement ;
- un prix similaire mais des avantages differents ;
- l'accès au tarif le plus bas (équivalent de Prem's) disponible sur le vol ;
- mais flexibilité totale (remboursement et annulation sans frais) ;
- grande souplesse le jour du départ : aucun supplément pour voyager un vol / après le vol reservé (dans la limite de +/- 14 heures, selon place disponible) ;
- avantages comme parcours prioritaire à l'aéroport er bagage inclus.

Il ne reste plus de vols nationaux operés par cet operateur, mais personnellement cela me convient pour mes déplacements, ayant des week-end en semaine, un planning confirmé avec peu de visibilité.

Pour les salons, je ne serais pas aussi dur que vous.
Ce sont des zones d'attente très agréables, loin de l'agitation de la gare, qui permet de bien se detendre.
Il ne faut pas rêver et attendre les prestations des salons d'aéroport, mais une montée en gamme similaire avec les salons OBB serait interessante, mais le coût de fonctionnement doit être plus élevé.

Le plafond en temps de parcours, c'est sans doute plus lisible pour le client, avec 3 paliers, qu'un plafond par O/D mais il y a un effet de seuil...
Et l'écart entre le plafond Loisirs et les tarifs Business (non yieldés) c'est pour SNCF le prix de la flexibilité et de l'absence de YM

Comme les trains sont pleins et que le yield est plus raide, le pognon continue à rentrer, je pense que pour le moment les vaches à lait continuent à payer, puisque les concurrents n'ont pas (et n'auront pas avant un bon moment) ce qui est intéressant pour cette clientèle, l'effet fréquence...

Le jour où sur une OD juteuse un concurrent aura la possibilité d'écrémer par le haut, ça va devenir sympa.

[parisse]

La dégressivité tarifaire semble supprimée depuis hier. Si on prend par exemple un billet avec 2 TGV en correspondance, le prix du billet est la somme du prix des 2 billets séparés (si le prix est dans le cache des agences de voyage, il est encore affiché avec dégressivité dans le tableau des prix, mais si on valide le prix réel est plus élevé), et ce prix individuel de chaque trajet apparait chez sncf connect.
Si cela se confirme (i.e. si ce n'est pas un bug temporaire), c'est une (nouvelle) hausse en catimini, d'environ 10% (plus précisément 25% du prix de la correspondance la moins chère), qui touche pas mal de trajets province-province.

[viadi]

Alors que le prix des billets n'a jamais été aussi bas et que l'augmentation des prix n'est qu'un sentiment, la SNCF permet désormais de payer les billets de trains à crédit.

A partir de 150 euros, les billets de trains seront payables en 3 fois moyennant 1.5% de frais.

https://www.lepoint.fr/entreprise/les-billets-sncf-desormais-payables-en-trois-fois-11-08-2023-2531300_4746.php

[ewen]

On notera que la SNCF ne se paye pas le luxe de prendre pour elle les intérêts, comme le font à peu près toutes les enseignes depuis des années et maintenant de nombreux sites web.

En outre, cela reste un signal préoccupant. S'il faut s'endetter pour prendre le train - c'est-à-dire voyager pour souvent moins cher qu'en voiture - dans son propre pays, c'est soit : que les Français sont très pauvres (certes, il n'y a jamais eu autant de pauvres en France que depuis le début du XXIe siècle, mais la classe moyenne est bien mieux lotie qu'il y a des années) ou que la SNCF est de plus en plus chère (option à privilégier, car entre les trains qui sont complets et l'inflation, les tarifs atteignent très vite les plafonds).

[capelanbrest]

On notera que la SNCF ne se paye pas le luxe de prendre pour elle les intérêts, comme le font à peu près toutes les enseignes depuis des années et maintenant de nombreux sites web.

En outre, cela reste un signal préoccupant. S'il faut s'endetter pour prendre le train - c'est-à-dire voyager pour souvent moins cher qu'en voiture - dans son propre pays, c'est soit : que les Français sont très pauvres (certes, il n'y a jamais eu autant de pauvres en France que depuis le début du XXIe siècle, mais la classe moyenne est bien mieux lotie qu'il y a des années) ou que la SNCF est de plus en plus chère (option à privilégier, car entre les trains qui sont complets et l'inflation, les tarifs atteignent très vite les plafonds).

Une facilité à destination de quelle clientèle ?
sans doute des loisirs....?
la population concernée préférait elle payer des intérêts au prix fort plutôt que de négocier avec sa banque ou mettre de côté chaque moi pour les prochaines vacances ?
....ou tout simplement peut être moins voyager pour un oui un non... ?
Aprés Sncf est comme les autres puisque c'est devenu un établissement public à vocation commerciale
elle propose un service l'achètera qui veut en tout connaissance de cause...

[viadi]

Il y a clairement de nouvelles habitudes de consommation.
Le 3 ou 4 fois sans frais n'est pas choquant pour un bien de consommation, surtout certains qu'ils faut acheter sans prévoir (electromenager qui lache) voir meme des vacances occasionnelles.
Mais possiblement a t on un autre rapport au train, en tout cas ce n'est pas l'image d'un service cher et très occasionnel comme des vacances lointaines ou pour une longue période.

Je ne pense pas que ce soit les personnes "les plus modestes" pour reprendre la novlangue actuelle qui soient visées par cette offre.
Je pense plus à la classe moyenne qui tombe de plus en plus.
Hors des réalités statistiques, cela dépend beaucoup du mode de vie, souvent contraint et pas que choisi, cette catégorie de population, trop riche pour être aidée et trop pauvre pour être riche est celle qui se prend toutes les augmentations sans que son niveau de vie n'augmente en conséquence.
C'est elle qui, alors qu'elle avait une vie confortable mais sans excès, doit faire de plus en plus de choix contraints.
"Les plus modestes" continuent à bénéficier des tarifs sociaux, des prestations sociales (notre pays est très redisteibutif, une part importante des dépenses publiques, dont certaines ne se voient pas ailleurs).

L'augmentation des prix du trains est une réalité.
Je pourrais même dire pourquoi pas, mais assumons la, pas en la cachant derrière une offrz de bas tarifs Ouigo qui masquent la forêt de la flambée des prix, surtout lors de voyages contraints.

Le hic est qu'en France, malgré cette inflation, dont une partie est réduite par les finances publiques à savoir l'endettement, les salaires stagnent.
Et c'est cette classe moyenne qui en paye les pots cassés.

Alors oui, c'est un très mauvais signal envoyé.
Signe de la pauperisation de la classe moyenne.

[Nemo]

La possibilité de payer des billets de train en plusieurs fois avait été annoncée en 2022 mais ça a mis du temps à se concrétiser.

Le choix de limiter volontairement l'offre TGV et de raidir fortement en conséquence le yield ne semble pas totalement assumé, alors que du côté de l'aérien on est moins cachottier...

Depuis la fin des restrictions sanitaires au printemps 2022 l'augmentation des tarifs TGV est très nette, et le sera encore plus quand les prix plafonds des cartes commerciales seront revus à la hausse.

Alors certes, le TGV n'est pas un service public (ce dont un certains nombre de voyageurs ne semblent pas avoir conscience) pour les sans dents il y a les Ouigo (rapides ou lents) ou les cars longue distance, mais quand pour une famille la voiture est quasiment toujours moins chère que le train, et que sur certaines OD l'avion est moins cher que le train il y a de quoi s'interroger...

[capelanbrest]

La possibilité de payer des billets de train en plusieurs fois avait été annoncée en 2022 mais ça a mis du temps à se concrétiser.

Le choix de limiter volontairement l'offre TGV et de raidir fortement en conséquence le yield ne semble pas totalement assumé, alors que du côté de l'aérien on est moins cachottier...

Depuis la fin des restrictions sanitaires au printemps 2022 l'augmentation des tarifs TGV est très nette, et le sera encore plus quand les prix plafonds des cartes commerciales seront revus à la hausse.

Alors certes, le TGV n'est pas un service public (ce dont un certains nombre de voyageurs ne semblent pas avoir conscience) pour les sans dents il y a les Ouigo (rapides ou lents) ou les cars longue distance, mais quand pour une famille la voiture est quasiment toujours moins chère que le train, et que sur certaines OD l'avion est moins cher que le train il y a de quoi s'interroger...

De tout temps, le train n'a jamais été moins cher que la voiture pour une famille, sauf à cumuler/bénéficier un tas de réductions possible : billets congés payés réduction pour les mômes, billets à lots kilométrique émanant de certains CE etc .....
c'est juste les prix de marché depuis les années 90 qui ont donné l'impression que le train pouvait être moins cher que la bagnole pour une famille,
à condition de bien choisir les billets aux bons moments et les jours où ils pouvaient être utilisés ....
ce fût du reste le sport favori pour les familles parisiennes qui rivalisaient d'astuces pour dégoter des billets vers le sud à l'époque des prem's ... : que de week-end à pas cher depuis Paris (ça tombait bien car souvent les parisiens intra muros n'ont pas de bagnole et ça n'était pas nécessairement, les "sans dent" qui faisaient la chasse à ce genre de billets...)

[Taillevent]

De tout temps, le train n'a jamais été moins cher que la voiture pour une famille, sauf à cumuler/bénéficier un tas de réductions possible : billets congés payés réduction pour les mômes, billets à lots kilométrique émanant de certains CE etc .....
c'est juste les prix de marché depuis les années 90 qui ont donné l'impression que le train pouvait être moins cher que la bagnole pour une famille

On pourrait ajouter à cela le fait que le coût d'un trajet en voiture est systématiquement minimisé dans des proportions assez délirantes. En tenant vraiment compte de tous les coûts, le différentiel est souvent nettement plus discutable.

[viadi]

Parce qu'en voiture c'est coût marginal du voyage qui est pris en compte, le nombre de pleins de carburant + péages.
Pas le cout moyen qui comprend achat, assurance, entretien. Qui sont déjà des coûts d'entrée à la voiture.
Et, pour parler de la France, beaucoup de destinations touristiques nécéssitent une voiture sur place.

Sans parler du trajet d'acheminement à la gare et de la flexibilité horaire.
C'est aussi une chose, le concept du "train rare" en France n'est pas vraiment un encouragement à y avoir recours.

le TGV n'est pas un service public (ce dont un certains nombre de voyageurs ne semblent pas avoir conscience)

Parce qu'on ne leur a pas dit non plus.
Ou on préfère jouer sur une autre image pour le cacher aux non avertis.
Comme electrochoc il aurait fallu supprimer le nom SNCF et ne plus parler que de inOui et Ouigo.
Mais pas un progrès, à mon sens...

[Arnaud68800]

Pas le cout moyen qui comprend achat, assurance, entretien. Qui sont déjà des coûts d'entrée à la voiture.

En effet : vacances en voiture ou pas, ces postes doivent de toute façon être supportés dans le budget d'une famille possédant un véhicule.
Et même pour l'entretien, seuls les "consommables" (pneus, plaquettes de freins, lave-glace...) sont réellement impactés par les longs trajets des vacances ; pour le reste, si on suit les préconisations des constructeurs, la révision se fait généralement en fonction d'une échéance temporelle (tous les ans).
On pourra m'objecter que l'usure globale du véhicule est accélérée : ce n'est pas faux, mais cela reste marginal, dans la mesure où un long trajet autoroutier est la situation de vie qui engendre le moins d'usure (à l'inverse des petits trajets du quotidien).

[Aig]

Parce qu'en voiture c'est coût marginal du voyage qui est pris en compte, le nombre de pleins de carburant + péages.
Pas le cout moyen qui comprend achat, assurance, entretien. Qui sont déjà des coûts d'entrée à la voiture.

La question du coût de l'utilisation de l'automobile est une question qui revient périodiquement sur les forums ferroviaires, un peu à la façon dont Nessie sort périodiquement des eaux du loch Ness . Je crois quand même utile de rappeler que, si le coût du carburant et des péages est ressenti comme un coût marginal, les autres coûts étant indépendants du nombre de kms parcourus, la réalité est différente. La fréquence d'achat d'une voiture est le plus souvent fonction du nombre de kms parcourus par les voitures achetées ou louées : "ma voiture a tant de kms, j'en change". Bien sûr, il n'y a pas qu'une seule stratégie de possession ou d'utilisation de voiture, mais il n'est pas possible de considérer que le nombre de kms parcourus n'intervient pas dans le coût de possession ou d'utilisation. Il en est de même pour le coût d'entretien, là aussi avec une difficulté pour évaluer exactement la dépendance au nombre de kms parcourus, étant donné que les fréquences de révision sont formulées à la fois en nombre de kms et en intervalle de temps, mais cette dépendance existe. Quant au coût de l'assurance, même remarque, en particulier du fait de la très forte influence du bonus-malus : plus on fait de kms, plus la probabilité de transformer son bonus en malus est forte, même si les paramètres de la dépendance au nombre de kms dépendent du conducteur.
Je veux bien entendre que la façon dont les coûts autres que carburant-péages dépendent du nombre de kms est difficile à évaluer, mais quel que soit le ressenti des automobilistes, cette dépendance est forte.

Bonne soirée.

[Taillevent]

Quand je lis plusieurs réponses à ma remarque, je me dis qu'on n'est pas près de pouvoir promouvoir efficacement les transports publics. Si même des gens que l'on peut supposer, vu leur présence sur ce forum, être en faveur des transports publics viennent expliquer que seuls les coûts variables sont à prendre en compte dans le calcul du prix du trajet, on n'arrivera jamais à convaincre l'utilisateur moyen.
Je suis tout à fait prêt à dire que la réponse à cette question est complexe, qu'il ne s'agit pas simplement de diviser le coût total d'une voiture sur sa durée d’utilisation, qu'il n'y a pas vraiment de réponse unique. Il me semble néanmoins difficile de nier que la fréquence de remplacement d'un véhicule va, pour une part non négligeable, dépendre de son utilisation. Pour les entretiens, la question dépend passablement des utilisateurs.
Il me semble néanmoins que si même des convaincus adoptent la version la plus pro-automobile du discours, on ne s'en sortira jamais. La réalité est une chose mais la manière dont on la présente est essentielle quand on veut produire une évolution des habitudes.

L'argument du besoin de voiture sur le lieu de vacances me semble être le plus intéressant. Quand j'observe la manière dont les gens agissent lors de leur séjour, c'est une affirmation qu'on pourrait nuancer : beaucoup de gens bougent très peu une fois arrivés sur place (en particulier dans les séjours balnéaires) et pourraient par exemple gérer la majorité des trajets en vélo, quitte à louer une voiture un jour ou deux pour des excursions. De plus, ce point est le cas d'école du cercle vicieux : on a besoin d'une voiture sur place, donc on utilise la voiture sur place, donc les autorités locales se plaignent du trafic mais se concentrent tout de même plus sur la création de parkings que de transports publics performants. Ça devient même une prophétie auto-réalisatrice : les gens qui font sans voiture risquent fortement d'éviter ce genre de destination. (Ce n'est pas un exemple en l'air : j'aime beaucoup la France mais j'y évite des régions entières, qui pourtant m'intéressent, parce qu'elles sont impraticables sans voiture pour le type de tourisme que j'apprécie.)

[Arnaud68800]

Il me semble néanmoins que si même des convaincus adoptent la version la plus pro-automobile du discours, on ne s'en sortira jamais.

Peut-être parce qu'être convaincu de l'usage des transports publics n'oblige pas forcément à adopter une posture radicale vis à vis de l'utilisation de la voiture ?

quitte à louer une voiture un jour ou deux pour des excursions.

Vu le prix des locations de voiture, ça ne fera qu'accroître l'impression qu'un voyage en transports publics est cher.

Il faut aussi voir l'aspect pratique : il est bien plus commode de voyager en voiture pour une famille (bagages : par exemple possibilité d'emporter des courses faites chez soi au lieu de la supérette hors de prix du centre de la station, de prendre son propre linge de lit et de toilette au lieu de le louer...).
Ça permet aussi de réserver des logements moins onéreux, car plus isolés : la différence de prix peut être énorme entre un appartement au centre d'une station très bien desservie et un autre en périphérie d'une station "secondaire" moins accessible sans moyen de locomotion individuel.

[Taillevent]

Il me semble néanmoins que si même des convaincus adoptent la version la plus pro-automobile du discours, on ne s'en sortira jamais.

Peut-être parce qu'être convaincu de l'usage des transports publics n'oblige pas forcément à adopter une posture radicale vis à vis de l'utilisation de la voiture ?

Mais le discours consistant à ne prendre en compte que les coûts marginaux est tout aussi radical, dans l'autre sens.
Je ne crois pas que mon message proposait une vision radicale vis-à-vis de la voiture, j'essayais simplement de montrer la diversité des manières de mesurer ce coût, ce qui me semble justement être l'opposé d'un discours simpliste.

Concernant l'aspect pratique, je ne le nierai absolument pas. Je ne l'ai pas mentionné parce qu'il était hors du champ de la discussion qui portait sur les questions tarifaires. (Et il y aurait alors d'autres variables, souvent assez subjectives à prendre en compte, comme le confort : certains préféreront alors les avantages de la voiture en la matière, d'autres du train.)

[Aig]

Tout à fait d'accord, je ne vois pas en quoi le propos sur la diversité des coûts internes de la voiture est radical. Il rappelle simplement une réalité physique qui est que nos déplacements ne peuvent pas se faire sans frottements, lesquels génèrent des coûts qui vont bien au delà des seuls coûts de l'énergie utilisée pour vaincre ces frottements : usures diverses, contaminations diverses (huiles, filtres), lesquelles sont fonction des distances parcourues (s'y ajoutent les coûts externes mais ceux-ci sont hors sujet dans la discussion présente). Bizarre que le fait de rappeler des réalités physiques fasse surgir la notion très en vogue de radicalité.
Le coté pratique de la voiture (coté pratique bien supérieur à celui des TC) n'est absolument pas nié.

Bonne journée.

[viadi]

Si même des gens que l'on peut supposer, vu leur présence sur ce forum, être en faveur des transports publics viennent expliquer que seuls les coûts variables sont à prendre en compte dans le calcul du prix du trajet, on n'arrivera jamais à convaincre l'utilisateur moyen.

Bien sur que le coût d’un déplacement en voiture est bien plus que le seul coût de l’essence, péage, parking.
Mais c’est de coût qui est visible par l’usager en voiture, le coût ressenti.
Toutes les personnes qui partent en voiture, lorsque vous les interrogez sur le coût du voyage vous additionnera le carburant (souvent en vous parlant en plein d’essence d’ailleurs) plus les péages.

Idem pour un petit trajet, par exemple aller en ville ou dans les zones commerciales, le coût sera celui du stationnement, l’essence est invisible.
Sur les trajets réguliers, domicile <> travail, vous entendrez “mon abonnement me coute x euros mais j’économise x pleins par mois”.

C’est difficile de se rendre compte des coûts lorsque l’on ne les paye pas directement lors du déplacement mais “de temps en temps” de manière non strictement corrélés à un déplacement.

C’est regrettable, ce n’est pas conforme à la réalité, mais c’est la perception qu’en ont les automobilistes.
Et vous aurez du mal à le faire oublier, surtout à ce pour qui les transports publics ne permettent pas de se passer de la possession d’une voiture.

[Arnaud68800]

Les réalité physiques ne sont pas niées, mais elles ne rentrent généralement pas en compte lors de l'arbitrage fait pour choisir le mode de transport utilisé pour se rendre en vacances, car leurs conséquences sont diluées dans les coûts annuels liés à la possession d'une voiture, et ne sont donc pas ressenties.

De plus, les entretiens se font selon des échéances temporelles OU kilométriques (première échéance atteinte) : pour les petits rouleurs qui atteignent d'abord l'échéance temporelle (la majorité des automobilistes français, puisque le kilométrage moyen annuel n'est que de 12000 km en France), les longs trajets estivaux n'entraîneront pas de remplacement anticipé des pièces ou liquides concernés par les programmes d'entretien (huile, filtres, bougies, etc).
Par contre, les consommables n'entrant pas en compte dans les programmes d'entretien des constructeurs, comme les pneus ou les plaquettes et disques de frein, sont bien évidemment impactés.

On en concluera qu'il est très difficile de se rendre compte du coût réel d'un trajet en véhicule personnel, d'où le "raccourci" généralement fait en ne comptabilisant que le carburant et les péages, même par les personnes qui sont conscientes de cette simplification (ce qui est mon cas par exemple).

De plus, ainsi que je l'ai déjà évoqué (même si c'est hors sujet ici, c'est souvent considéré lors de l'arbitrage fait pour choisir le mode de transport), lorsqu'on évalue le budget global du voyage, la voiture peut apporter des postes d'économie autres que le seul trajet : pas de trajets d'approche (gares / aéroports), choix de destinations et de logements plus vaste (donc potentiellement moins chers), économies sur les dépenses du quotidien...

[Nemo]

Pour les véhicules récents et de moins de 15 ans l'entretien est au temps ou kilométrique, mais quand la garantie constructeur est expirée, la révision est souvent, sauf pour les gros rouleurs, effectuée tous les 2 ans, avant le passage au CT, et chez un garagiste indépendant ou un centre auto, bien moins chers que les concessions de la marque...

Bref, pour le commun des mortels le coût d'un déplacement en voiture c'est carburant et le cas échéant péages, et personne ne se lance dans des calculs fastidieux pour évaluer le reste !!
Le seul cas où c'est moins simple, c'est si le véhicule est en LLD, avec un kilométrage maxi mensuel ou annuel à respecter, et facturation par le loueur en cas de dépassement...