[Infrastructure] Grand Paris : actualité du projet

[102.010]

Ces ligne sdevront voir le jour, si l'IdF veut continuer à se développer, et garder son rang dans la compétition mondiale.

Un VAL-208 serait tout indiqué pour la ligne 18, avec l'avantage de la compatibilité avec Orlyval.

[Maastricht]

Je ne pense pas que la question soit de dire que l'on aime ou pas ce projet de métro du Grand Paris Express, mais juste qu'il faut ouvrir les yeux et bien comprendre que vu les montants envisagés, ces lignes ont bien peu de chance de voir le jour, malgré ces annonces spectaculaires.

Le passage en enquête publique est tout de même un relatif gage de crédibilité, quoique la LGV Poitiers-Limoges puisse aussi démontrer le contraire...

[sanglier08]

L'anquète publique, mais cela sert à quoi ? exemple T6, avis favorable défavorable, on construit à crédit ...

[Maastricht]

J'ai rien compris.

[capelanbrest]

J'ai rien compris.

y a rien à comprendre...en période électorale il convient de jouer sur de velours.....donc laissons passer les municipales et ensuite à la rentrée prochaine les choses avanceront....!
Pour le moment on risque d'avoir ci et là de multiples propositions fracassantes tout azimut.....dont bons nombres resteront lettres mortes....(il faut ça pour tenter de séduire l'électeur potentiel)....

[Rémi]

Salut

Il y en a ici qui sont des spécialistes pour interpréter et extrapoler les propos pour renforcer leurs propres raisonnements. Je ne suis pas contre toutes les infrastructures nouvelles, mais je considère que c'est devenu un artifice de communication politique pour montrer qu'on s'occupe des problèmes, sans se soucier de la concordance des besoins et des moyens. Sur le Grand Paris, la section en enquête publique sur la ligne 15 entre le Pont de Sèvres et Noisy Champs est justifiée, modulo certains "détails" (au hasard la gare Trois Communes à 1100 m de la gare de Villiers). En revanche, ce que je dis, et réaffirme, c'est qu'on verra en fonction de cette première section, notamment quand on aura chiffré l'ensemble des postes de dépenses, si on est dans les clous ou non. A mon sens, l'ensemble du sujet correspondances avec les réseaux existants risque de faire gonfler la facture.

Et il ne faut pas oublier un point essentiel : la mise en place de rocades intrinsèquement performantes n'aura d'effet sur l'ensemble de la mobilité en IDF qu'à la condition que les radiales qui l'alimentent soient en état de fonctionner correctement. On peut avoir les meilleures rocades qui soient si on n'a pas des radiales qui fonctionnent correctement. Donc soit on a les moyens de faire les deux en même temps, soit on met d'abord l'existant à niveau et ensuite on avance sur les rocades si on n'a pas les moyens.

A+
Rémi

[greg59]

A mon avis, la ligne 15 à son intérêt, après la ligne 17 et 18, son utilité est plus dans le long terme, quant à la ligne 14, il est plus judicieux de faire une ligne Orly - Roissy Charles de Gaulle, certes, une grande ligne, mais je pense utile pour les usagers des aéroports, voulant aller dans le centre de Paris

[Jojo]

quant à la ligne 14, il est plus judicieux de faire une ligne Orly - Roissy Charles de Gaulle, certes, une grande ligne, mais je pense utile pour les usagers des aéroports, voulant aller dans le centre de Paris

Avec un métro à petit gabarit, très bruyant et limité en vitesse à cause du roulement sur pneus... bof.

[Cramos]

La ligne14 n'est pas un métro à petit gabarit!

[Jojo]

La ligne14 n'est pas un métro à petit gabarit!

2,40m, c'est grand par rapport à un VAL mais très petit par rapport aux métros de Lyon ou Barcelone par exemple, d'où un confort limité (c'est pas pratique pour se déplace entre les sièges avec des valises, or cette ligne relierait les deux premiers aéroports français...) et une capacité plus faible (pas terrible pour une ligne longue qui ressemblerait, avec ces prolongements, plus à un RER qu'aux autres métros parisiens).

[lgv2030 - eomer]

Et il ne faut pas oublier un point essentiel : la mise en place de rocades intrinsèquement performantes n'aura d'effet sur l'ensemble de la mobilité en IDF qu'à la condition que les radiales qui l'alimentent soient en état de fonctionner correctement. On peut avoir les meilleures rocades qui soient si on n'a pas des radiales qui fonctionnent correctement. Donc soit on a les moyens de faire les deux en même temps, soit on met d'abord l'existant à niveau et ensuite on avance sur les rocades si on n'a pas les moyens.

On est bien d'accord sur un point: il faut à la fois des rocades et des radiales.
Mais actuellement, on a beaucoup de radiales et très peu de rocades. On peut même affirmer que les faibles performances de certaines radiales sont dues à l'absence de rocades: les voyageurs sont presque toujours obligés de transiter par l'hypercentre pour aller d'une banlieue à l'autre et cela provoque des surcharges.
Alors, d'accord sur la fait qu'il faille travailler sur l'existant mais ce ne peut être suffisant.

JE veux bien qu'on me dise que le GPX n'est pas la meilleure solution pour améliorer les transports en region parisienne mais dans ce cas, j'aimerais qu'on me dise ce que l'on propose comme alternative pour les trajets banlieue-banlieue. L'automobile et la construction de nouvelles autoroutes ?

[greg59]

Franchement, je préfère 100fois ne pas à avoir de correspondance entre ces 2 aéroports, qu'avec le projet actuel avec correspondance à St Denis Pleyel, ça deviendra le Chatelet les halles du 93

[102.010]

Idéalement, le M15 devrait être à grand gabarit (2.80-2.90m), les M16 et 17 à moyen gabarit (2.60m) et le M18 à faible gabarit (2.10m).

Reste que la qustion du roulement ne sera pas simple à résoudre: fer, pneu classique, pneu VAL, pneu CityVal...

[Jojo]

Franchement, je préfère 100fois ne pas à avoir de correspondance entre ces 2 aéroports, qu'avec le projet actuel avec correspondance à St Denis Pleyel, ça deviendra le Chatelet les halles du 93

Oui enfin... qui fait le trajet entre les 2 aéroports ? C'est vrai que St Denis deviendra un grand nœud de correspondances, mais je ne pense pas que ce sont les trajets Orly-Roissy qui vont le surcharger (et pour Paris-Roissy, c'est pas comme s'il n'y avait pas le RER B, peut-être CDG Express et des tas d'autocars !)

[sanglier08]

Et il ne faut pas oublier un point essentiel : la mise en place de rocades intrinsèquement performantes n'aura d'effet sur l'ensemble de la mobilité en IDF qu'à la condition que les radiales qui l'alimentent soient en état de fonctionner correctement. On peut avoir les meilleures rocades qui soient si on n'a pas des radiales qui fonctionnent correctement. Donc soit on a les moyens de faire les deux en même temps, soit on met d'abord l'existant à niveau et ensuite on avance sur les rocades si on n'a pas les moyens.

On est bien d'accord sur un point: il faut à la fois des rocades et des radiales.
Mais actuellement, on a beaucoup de radiales et très peu de rocades. On peut même affirmer que les faibles performances de certaines radiales sont dues à l'absence de rocades: les voyageurs sont presque toujours obligés de transiter par l'hypercentre pour aller d'une banlieue à l'autre et cela provoque des surcharges.
Alors, d'accord sur la fait qu'il faille travailler sur l'existant mais ce ne peut être suffisant.

JE veux bien qu'on me dise que le GPX n'est pas la meilleure solution pour améliorer les transports en region parisienne mais dans ce cas, j'aimerais qu'on me dise ce que l'on propose comme alternative pour les trajets banlieue-banlieue. L'automobile et la construction de nouvelles autoroutes ?

SAuf que les rocades, les petits morceaux qui existent sont assez mal exploités, exemple à deux pas de mon domicile, Versailles Chantier-MAssy, temps de parcours assez quelconque, desserte devenant squeletique quand on quitte l'heure de pointe, on arrive à l'abbération où il est aussi rapide de Viroflay d'aller à MAssy en passant via paris Montparnasse,M6+M4 (si on veut éviter de trop marcher pour la M4), RER B, et j'en ai été utilisateur pendant 3ans, donc je sais de quoi je parle (alors que la ligne Versailles chantier MAssy est un million de fois plus agréable que le RER B)
De mêmepour la Grande ceinture Ouest, on fait un petit morceau appelé ligne des Golfs, que l'on a arrété car il n'y a pas grand monde, pourtant prolonger afin de rejoindre Versailles Chantier, elle aurait eu un vrai succes, au lieu de tous se précipiter à la Défense, pour reprendre le RER A...

Donc l'infrastructure est là, mais c'est peu glorieux pour un politique de parler d'une réouverture de ligne, il vaut mieux un machin tout neuf, qui ne se terminera jamais (voir le RER E et la M14, 2 projets sur un même budget qui trainent en longueur).

DE même les enquètes publiques, quelques soient le résultats, tout est possible, voir le T3 des MAréchaux, le T6 Chatillon-Viroflay ...

[Rémi]

Salut

Les lignes 15, 16 et 17 doivent en principe avoir le même gabarit de 2,80 / 2,90 m (ça dépendra les longueurs de caisses) car il est envisagé dans les réflexions sur l'exploitation de mailler les lignes. Par contre, la ligne 18 serait un isolat.

Et oui, le métro parisien est à petit gabarit, au même titre que les lignes 1 à 5 de Madrid ou 1 à 4 de Berlin. Le grand gabarit, ça commence à 2,60 m. La ligne 14 est donc un métro à petit gabarit par rapport à ce qui se fait dans le monde.

Au reste, si les rocades peuvent améliorer le fonctionnement des radiales, il ne faut pas oublier que les rocades ont un effet de recharge des radiales en amont de la correspondance. Donc il est d'autant plus justifié d'avoir d'abord des radiales qui marchent d'aplomb et avec un système de desserte cohérent dans lequel plus il y a de trafic dans la gare, plus il y a de train, ce qui n'est pas totalement le cas aujourd'hui (cf. Ivry / Val d'Orge).

A+
Rémi

[102.010]

Les lignes 15, 16 et 17 doivent en principe avoir le même gabarit de 2,80 / 2,90 m (ça dépendra les longueurs de caisses) car il est envisagé dans les réflexions sur l'exploitation de mailler les lignes. Par contre, la ligne 18 serait un isolat.

Intéressante info Qu'en serait-il du mode de roulement?

[Rémi]

Salut

Ce qui est acquis, c'est le roulement fer sur la ligne 15 et sur les lignes 16 et 17, mais elles avec des trains de 60 m et non de 110 m.

A+
Rémi

[Aig]

Au reste, si les rocades peuvent améliorer le fonctionnement des radiales, il ne faut pas oublier que les rocades ont un effet de recharge des radiales en amont de la correspondance. Donc il est d'autant plus justifié d'avoir d'abord des radiales qui marchent d'aplomb et avec un système de desserte cohérent dans lequel plus il y a de trafic dans la gare, plus il y a de train, ce qui n'est pas totalement le cas aujourd'hui (cf. Ivry / Val d'Orge)

Ecarter la réalisation de lignes transversales en prétextant que ça va surcharger les lignes radiales, c'est pousser le bouchon un peu loin. Le besoin pour des lignes de TC transversales est criant. Les lignes radiales ne fonctionnent peut-être pas correctement mais au moins elles existent, elles ! Même si c'est très cher, construire du neuf là où un besoin existe permettra d'utiliser plus efficacement l'argent public qu'en mettant des rustines sur des installations qui ne pourront jamais être mises au niveau souhaité du fait de leur conception ancienne, sauf reconstruction totale. La conduite automatique me parait une condition sine qua non pour avoir un système efficace.

A+

[capelanbrest]

Au reste, si les rocades peuvent améliorer le fonctionnement des radiales, il ne faut pas oublier que les rocades ont un effet de recharge des radiales en amont de la correspondance. Donc il est d'autant plus justifié d'avoir d'abord des radiales qui marchent d'aplomb et avec un système de desserte cohérent dans lequel plus il y a de trafic dans la gare, plus il y a de train, ce qui n'est pas totalement le cas aujourd'hui (cf. Ivry / Val d'Orge)

Ecarter la réalisation de lignes transversales en prétextant que ça va surcharger les lignes radiales, c'est pousser le bouchon un peu loin. Le besoin pour des lignes de TC transversales est criant. Les lignes radiales ne fonctionnent peut-être pas correctement mais au moins elles existent, elles ! Même si c'est très cher, construire du neuf là où un besoin existe permettra d'utiliser plus efficacement l'argent public qu'en mettant des rustines sur des installations qui ne pourront jamais être mises au niveau souhaité du fait de leur conception ancienne, sauf reconstruction totale. La conduite automatique me parait une condition sine qua non pour avoir un système efficace.

A+

mouai, système efficace je ne sais pas...moins soumis aux aléas humains et sociaux, sans aucun doute, autant le dire clairement! (c'est en fait le seul avantage que j'y vois pour l'usager, compte tenu du type de matériel actuellement sur le marché)

[Aig]

mouai, système efficace je ne sais pas...moins soumis aux aléas humains et sociaux, sans aucun doute, autant le dire clairement! (c'est en fait le seul avantage que j'y vois pour l'usager, compte tenu du type de matériel actuellement sur le marché)

Encore des idées reçues et des poncifs ... Avec un système automatique, tu peux réagir aux variations de trafic en injectant ou retirant des rames instantanément, sans te soucier du planning du personnel, et par ailleurs tu as moins d'incidents d'exploitation (pas d'accident de personnes). Tu peux évidemment supprimer le risque d'accidents de personnes sur des lignes exploitées avec conducteurs, mais comme la tendance est d'exploiter les lignes de transport urbain façon métro, exploitation qui se prête très bien à l'automatisation, je ne vois pas bien à quoi ça servirait de continuer à utiliser des conducteurs, sauf à dépenser de l'argent dont on a besoin ailleurs. Si tu le souhaites, on peut aussi occuper les gens à creuser des trous et à les reboucher ...

A+

[Maastricht]

Il me semblait que le coût d'exploitation d'une ligne automatique était peu ou prou celui d'une ligne avec conducteurs ?

[Rémi]

Salut

Encore une fois, je n'écarte pas la réalisation de rocades : ayez quand même un minimum de respect pour les propos tenus et évitez de les déformer à dessein !! Je dis simplement qu'une rocade vit pour bonne partie grâce aux radiales qui l'alimentent. Si les radiales ne fonctionnent pas correctement, les rocades auront un rôle plus que limité. Le sujet c'est donc d'avoir des radiales qui fonctionnent.

A+
Rémi

[Aig]

Si les radiales ne fonctionnent pas correctement, les rocades auront un rôle plus que limité. Le sujet c'est donc d'avoir des radiales qui fonctionnent.

Ben non, pas d'accord. Une rocade type métro en proche banlieue me parait au moins aussi prioritaire que l'injection d'argent pour tenter d'améliorer l'existant sur les lignes radiales. Je suis persuadé qu'on n'arrivera pas à résoudre les problèmes aigus de transport dans l'agglomération parisienne sans faire du neuf. Freiner des 4 fers, ce n'est pas rendre service aux usagers de demain.

A+

[Rémi]

Salut

Si performante soit la ligne 15, il faudra qu'on m'explique comment un voyageur voulant aller de Villeneuve Saint Georges à Champigny fera si son RER D continue à dysfonctionner pour aller chercher la ligne 15 ? C'est exactement le même problème que sur le ferroviaire entre le TGV et le TER qui se trimballe sur une infrastructure dépassée...

A+
Rémi