[2016] TGV Rhin-Rhône

[Arnaud68800]

Bah on est bien obligé d'aller à ces deux gares pour aller à Mulhouse et Strasbourg, puisqu'on a supprimés tous les GL !

La gare de Belfort-Montbéliard TGV arrange beaucoup de monde : située à mi-parcours entre Belfort et Montbéliard, elle est accessible directement et très rapidement par l'A36. Les principales agglomérations secondaires de l'aire urbaine (Héricourt, Delle...), l'Est de la Haute-Saône (Luxeuil, Lure) y sont également très bien connectées par le réseau routier. La réouverture de la ligne Belfort - Delle lui donnera de surcroît un accès efficace en transports en commun depuis Belfort (actuellement, s'y rendre en TC depuis Belfort est un peu un calvaire, je l'avoue : bus urbain régulier lent aux horaires inadaptés et dont l'arrêt est situé à une centaine de mètres de la gare, billettique très particulière...). Montbéliard dispose déjà d'un service de car dédié très efficace (rapide, horaires calés sur ceux des TGV et attente en cas de retard).
La gare de BM TGV a surtout permis de mettre fin à la situation ubuesque où chaque GL Strasbourg - Lyon desservait une des deux gares seulement. Belfort n'a plus non plus le quasi-monopole sur les trains de Paris. Aujourd'hui, tout le monde est traité de la même façon (ou presque puisque Belfort dispose toujours en plus de quelques IC parisiens).

Je connais moins le cas de BFC TGV, mais vu le nombre de personnes qui y montent dans les TGV parisiens desservant également Besançon Viotte, j'en conclus qu'elle doit arranger pas mal de monde. Elle draine notamment un trafic conséquent en provenance de Haute-Saône (via car TER ou voiture individuelle). Seulement, il est dommage que la région Franche-Comté persiste avec son concept de navette avec rupture de charge obligatoire à Besançon Viotte lorsqu'on souhaite y accéder en TER. Y envoyer les trains en provenance de Lons-le-Saunier et Morteau/Le Locle améliorerait fortement son attractivité (Champagne-Ardenne TGV, qui a la même configuration, reçoit bien des trains en provenance de Châlons-en-Champagne et Sedan).

[Valentrain]

Je connais moins le cas de BFC TGV, mais vu le nombre de personnes qui y montent dans les TGV parisiens desservant également Besançon Viotte, j'en conclus qu'elle doit arranger pas mal de monde. Elle draine notamment un trafic conséquent en provenance de Haute-Saône (via car TER ou voiture individuelle). Seulement, il est dommage que la région Franche-Comté persiste avec son concept de navette avec rupture de charge obligatoire à Besançon Viotte lorsqu'on souhaite y accéder en TER. Y envoyer les trains en provenance de Lons-le-Saunier et Morteau/Le Locle améliorerait fortement son attractivité (Champagne-Ardenne TGV, qui a la même configuration, reçoit bien des trains en provenance de Châlons-en-Champagne et Sedan).

Là je suis complètement d'accord ! Même si seulement un TER La Chaux de Fonds/Besançon et inversement fait terminus/origine cette gare, il serait bien que certains Omnibus de Lons soit mis terminus, ce serait déjà bien plus pratique, car pour faire Mouchard-Mulhouse (Je prends un exemple que je faisait), il faut changer deux fois de train, alors que le train de Lons pourrait sans soucis être prolongé. J'ai abordé ce cas lors du comité de ligne 2014 à Besançon, on verra bien !

[cisalpin]

La solidarite n'étouffe décidement pas ceux qui bénéficient à plein du TGV, ils ont déjà presque toutes les relations directes, mais ca ne leur suffit pas, il leur faut encore gagner 1/2h sur le seul TGV qui dessert le Jura et ce bien que le Jura ait participe au financement de la LGV. C'est le même combat que pour la desserte d'une gare centre de Lorraine sur les intersecteurs, ou la desserte de Nancy vers Rhone-Alpes et le Sud Est.

même si je suis un partisan des dessertes 'fines ' , je reste dubitatif sur l'intêret d'une liaison directe TGV Lons (ou Bourg ) ---> sud de la France ;
ces villes me paraissent modestes pour susciter un trafic significatif au delà de Lyon (tant mieux si je me trompe ! ) , et pour imposer un allongement sensible du temps de parcours pour la majorité des voyageurs ;
Bourg est très bien relié à Lyon et ses multiples correspondances ;
la desserte de Lons est certainement perfectible comme noté ci dessus , mais parait du ressort du TER ;

c'est un peu comme si certains TGV pour Marseille quittaient la LGV sud pour desservir Cavaillon et Salon ...
ça peut néanmoins être comparé au parcours ligne classique Lilles-Douai-Arras de certains TGV , mais la densité de population n'est pas comparable , et l'allongement du temps de parcours plus acceptable (20 mn maxi ) ;

[parisse]

La j'ai vraiment l'impression d'entendre un caprice d'enfant gate. Les gens qui ne supportent pas une 1/2 heure en plus ont 6 ou 7 autres choix plus rapides dans la journee, ce n'est quand meme pas comparable a passer de 1 a 0 desserte! En plus, le TGV Jura dessert la gare centre de Besancon, ce n'est quand meme pas la meme chose que Besancon TGV.

[Arnaud68800]

En plus, le TGV Jura dessert la gare centre de Besancon, ce n'est quand meme pas la meme chose que Besancon TGV.

ça change quoi Déjà que j'ai du mal à comprendre ton procès d'intention envers Lorraine TGV, j'avoue être complètement perdu là (BFC TGV disposant d'un service de navettes ferroviaires adaptées aux horaires des TGV, permettant de rallier rapidement Besançon Viotte...)

En tout cas, je crois que t'as du mal à comprendre que TGV signifie Train à Grande Vitesse et qu'il n'a pas vocation à desservir toutes les petites villes. Le système a bien trop dérivé depuis sa création ; chaque élu voulant son arrêt (le prestige du TGV y étant pour beaucoup). Il est temps de revenir à un modèle plus raisonnable et de remettre en question toutes ces dessertes politiques coûteuses (en argent mais aussi en temps), dont nous avons là un des meilleurs exemples. Ceci sous réserve de mettre en place des substitutions/rabattements efficaces, qui peuvent d'ailleurs être ferroviaires (ce qui serait préférable dans ce cas précis) ou routiers.

[Jojo]

La j'ai vraiment l'impression d'entendre un caprice d'enfant gate.

De toute façon, ceux qui décident ne sont pas les "enfants gâtés" mais des gens qui connaissent les résultats de fréquentation et de rentabilité de chaque TGV. La SNCF finira par dire "je supprime ce TGV sauf si vous me donnez xxx€ par train pour couvrir le déficit" et l'affaire sera pliée (au passage, l'équilibre économique de la desserte Nord-Sud n'est globalement pas atteint...)

[Valentrain]

En tout cas, je crois que t'as du mal à comprendre que TGV signifie Train à Grande Vitesse et qu'il n'a pas vocation à desservir toutes les petites villes. Le système a bien trop dérivé depuis sa création ; chaque élu voulant son arrêt (le prestige du TGV y étant pour beaucoup).

J'interviens juste pour dire qu'aujourd'hui, ce TGV n'est plus trop politique, mais c'est le dernier train Grandes Lignes desservant Lons et le Revermont. Le risque après serait que la ligne soit un peu "délaissée" parce que le TGV n'y passe plus.
Un autre point, si on arrêtait aussi de supprimer toutes solutions alternatives au déplacement des gens lorsque une LGV ouvre, car hop, on nous supprime tous les Corail, le train de nuit qui ne passe plus à Besançon, alors bon. Si il nous resterait 1 ou 2 Corail, peut-être que nous, les jurassiens, on arrêterait un peu de "gueuler"

[Jojo]

J'intervient juste pour dire qu'aujourd'hui, ce TGV n'est plus trop politique, mais c'est le dernier train Grandes Lignes desservant Lons et le Revermont. Le risque après serait que la ligne soit un peu "délaissée" parce que le TGV n'y passe plus.

C'est bien là le problème, pour certains (y compris beaucoup d'élus) quand il n'y a pas de TGV on n'en a rien à faire.

Un autre point, si on arrêtait aussi de supprimer toutes solutions alternatives au déplacement des gens lorsque une LGV ouvre, car hop, on nous supprime tous les Corail, le train de nuit qui ne passe plus à Besançon, alors bon. Si il nous resterait 1 ou 2 Corail, peut-être que nous, les jurassiens, on arrêterait un peu de "gueuler"

Là par contre je suis totalement d'accord, il manque des dessertes de cabotage sur cette ligne. Besançon devrait avoir des TER assez réguliers et en correspondance vers Dijon, Lyon et Belfort/Mulhouse.

[parisse]

Arnaud, TGV veut certes dire train a grande vitesse, mais en France ca veut surtout dire train grande ligne, car il n'y a plus d'alternative grande ligne au TGV. S'il restait des Corail Intercites (ou trains a confort equivalent) sur Strasbourg-Lyon via ligne classique, il est bien evident que la desserte TGV via le Jura n'aurait plus de raison d'etre.
Ensuite, sur la desserte de la gare centrale vs la gare TGV, comment pouvez-vous penser que ca ne fait aucune difference? Si c'etait reellement le cas, pourquoi conserver des dessertes Paris-Metz et Paris-Nancy? Dans votre logique, il vaudrait mieux les remplacer par 20 TGV Paris-Lorraine TGV non?
Visiblement votre vision du TGV est celle d'un avion sur rail, avec acces en voiture a l'aeroport, pardon a la gare TGV en pleine campagne. Je ne partage pas du tout cette vision d'un TGV (qui favorise la population aisee motorisee de mode de vie rurbain), pour moi le TGV c'est du train grandes lignes accelere, que l'on combine avec d'autres moyen de transports en commun (dont bien sur le TER mais aussi les TC urbains) pour effectuer un trajet de bout en bout, et qui diffuse donc vers les villes petites et moyennes. La demi-heure perdue par les habitants des grandes metropoles est largement regagnee par ces autres usagers, meme dans le cas d'une desserte TER pour Besancon.

[cisalpin]

Ensuite, sur la desserte de la gare centrale vs la gare TGV, comment pouvez-vous penser que ca ne fait aucune difference? Si c'etait reellement le cas, pourquoi conserver des dessertes Paris-Metz et Paris-Nancy? Dans votre logique, il vaudrait mieux les remplacer par 20 TGV Paris-Lorraine TGV non?
Visiblement votre vision du TGV est celle d'un avion sur rail, avec acces en voiture a l'aeroport, pardon a la gare TGV en pleine campagne.

comme expliqué ailleurs , l'intêret d'une gare ''betterave'' est de ratisser large au sein d'une région pour optimiser un trafic à priori assez diffus de type intersecteur ;
le trafic pour Paris n'est pas comparable et justifie des TGV directs depuis les centre villes ;
dans le cas de Besançon , en plus , et pour une fois , cette gare TGV est reliée par navette ferroviaire , même si on peut regretter une insuffisance de l'irrigation de la région ;
en plus , la desserte traditionnelle de la ligne Besançon-Lons-Lyon reste satisfaisante , malgré un trou de desserte TER signalé ;

[Arnaud68800]

Je ne partage pas du tout cette vision d'un TGV (qui favorise la population aisee motorisee de mode de vie rurbain), pour moi le TGV c'est du train grandes lignes accelere, que l'on combine avec d'autres moyen de transports en commun (dont bien sur le TER mais aussi les TC urbains) pour effectuer un trajet de bout en bout, et qui diffuse donc vers les villes petites et moyennes. La demi-heure perdue par les habitants des grandes metropoles est largement regagnee par ces autres usagers, meme dans le cas d'une desserte TER pour Besancon.

C'est quoi cet amalgame "motorisé = aisé" ? Aujourd'hui, la quasi-totalité des ménages est motorisée, même les plus modestes, et y compris dans les grandes villes...

Pour le reste, je n'ai rien à ajouter par rapport au post de cisalpin, avec lequel je suis totalement d'accord...

[parisse]

Besancon-Lyon semble correct, mais c'est surement interessant d'avoir aussi une relation directe Alsace-Besancon centre ville. Et bien sur il y a aussi les autres gares desservies par ce TGV. Bien sur, s'il y avait une ligne Intercites correspondant a l'ancienne ligne Strasbourg-Lyon avec 2 ou 3 dessertes/jour, il serait tout-a-fait normal que le TGV Jura soit remplace par un TGV empruntant toute la LGV Rhin-Rhone.
cisalpin, oui, je conteste que les gares TGV assurent une desserte de la region de meme qualite qu'au depart des gares centre, surtout dans les gares non ou mal reliees par TER ferroviaires, ou seules les personnes qui peuvent se faire accompagner en voiture/taxi en beneficient, et cela augmente evidemment le cout d'acces au TGV (ainsi que le temps de trajet). J'en ai deja parle sur le fil Vandieres, mais je trouve(rais) tout-a-fait normal que les gares centre de villes moyennes comme Besancon ici, Nancy ou Metz sur l'autre fil, soient desservies par une partie des missions intersecteur. Le benefice de la grande vitesse devrait etre reparti plus equitablement entre les metropoles et les villes moins grandes, et pas uniquement reserve aux habitants des grandes metropoles, cela me parait normal vu les subventions publiques aux constructions de LGV et plus generalement au systeme ferroviaire.

[Jojo]

cisalpin, oui, je conteste que les gares TGV assurent une desserte de la region de meme qualite qu'au depart des gares centre, surtout dans les gares non ou mal reliees par TER ferroviaires, ou seules les personnes qui peuvent se faire accompagner en voiture/taxi en beneficient, et cela augmente evidemment le cout d'acces au TGV (ainsi que le temps de trajet).

C'est oublier que la moitié de la population française n'habite pas en ville, et que pour tous ceux qui n'habitent pas au centre de l'agglo il est plus facile de rejoindre une gare "des betteraves" quand elle est à peu près bien située.

[parisse]

C'est oublier que la moitié de la population française n'habite pas en ville, et que pour tous ceux qui n'habitent pas au centre de l'agglo il est plus facile de rejoindre une gare "des betteraves" quand elle est à peu près bien située.

Si c'est vrai, alors pourquoi la SNCF ne reporte-t-elle pas les liaisons radiales vers des gares betteraves ?
"Habiter en ville" c'est trop vague, il faut preciser. Par exemple, l'insee dit "Les aires sont composées d’un pôle, ville concentrant au moins 1 500 emplois, et le plus souvent d’une couronne. Ces aires structurent le territoire français et englobent la moitié des communes : 85 % de la population y réside."
Ce qu'il faut en fait, c'est comparer l'acces de l'ensemble de la population a la gare centrale d'une grande ville (temps, mode et cout) et a une gare TGV excentree. Par exemple pour le temps tous modes confondus, on pourrait compte la population a moins de 15 minutes, de 30 minutes, de 3/4 d'h. Je n'ai guere de doute que les gares centrales font largement la course en tete.
De plus comme je l'ai deja indique, l'acces a la gare TGV excentree est le plus souvent decourageant si on n'a pas ou on ne veut pas utiliser de voiture, l'acces en transports en commun est rarement de qualite comparable a l'acces en tranports en commun des gares centrales en TER depuis les villes moyennes proches ou en TC urbains depuis la ville et sa banlieue. On a le choix entre un accompagnement en voiture (plus couteux qu'en TC et couteux en temps egalement pour l'accompagnateur, dependant du taux de motorisation pour lequel l'insee dit "Le taux de motorisation est largement lié au revenu, à l'âge du chef de ménage, à la catégorie socioprofessionnelle, à la zone d'habitation et au nombre de personnes composant le ménage.") ou une course en taxi encore plus onereuses ou plusieurs ruptures de charge avec les aleas en cas de retard.
C'est pour cela que j'estime qu'il vaudrait bien mieux detourner jusqu'a la moitie des liaisons intersecteurs entre grandes metropoles par une grande ville non metropole intermediaire que de les faire toutes desservir une gare betterave intermediaire, sauf si celle-ci est tres bien integree dans le reseau TER pour diffuser reellement sur toute la region (comme aurait pu l'etre Vandieres par exemple, mais Besancon TGV ne peut pas pretendre etre bien integree). On gagnerait en diffusion, ce serait plus juste pour la repartition du gain de temps en vitesse entre les differentes population desservies, et on gagnerait certainement aussi sur les remplissages pres des terminus.

[Jojo]

Même dans une gare extrêment bien desservie par les TC comme Strasbourg, la part modale des accès en voiture est de 20% (majoritairement pour les TGV, ça n'a pas grand intérêt de garer sa voiture à Stras pour prendre ensuite un TER). Le TGV représente un tiers de la fréquentation de la gare, donc on peut dire que pas loin de la moitié des voyageurs vont prendre le TGV en voiture (y compris taxi, etc...). Pour certains c'est un choix, pour d'autres une nécessité vu l'absence d'offre TC efficace pour rejoindre la gare.

[Thor Navigator]

Le débat sur la desserte en gare centre ou en gare sur LGV, qui n'est pas récent, doit être mis en regard du positionnement et de l'importance de l'agglo desservie sur la mission assurée par le train, mais aussi de l'écart de temps de parcours entre les deux situations, de même que le coût comparé de réalisation d'une gare nouvelle ou des raccordements de/vers une LC. Quand on a une gare origine/terminus, ou d'importance majeure si de passage (si les deux configurations sont remplies, il n'y a plus vraiment de débat), par exemple Lyon ou Strasbourg, un détour même relativement coûteux en temps sera indispensable au risque de faire perdre à la desserte un trafic clé pour son équilibre économique.

Quand la desserte est de passage et l'agglo de taille moyenne, le débat est plus ouvert, à moins que le crochet pour desservir la gare centre génère un allongement important du temps de parcours. Le type de mission (radiale ou transversale) a aussi une influence. Dans le cas de la LGV RR, passer par Besançon centre aurait nécessité la construction d'un raccordement sud assez important, et un aménagement plus conséquent de la ligne de Devecey (je ne fais pas référence ici au scénario Besançon-Mulhouse qui a été étudié en alternative avec Auxonne-Petit Croix, dans lequel tous les trains passaient à la Viotte et le gain de temps sur la radiale était plus faible pour la majorité des OD, avec cette fois la certitude d'un basculement par Strasbourg à l'horizon Est-2). L'agglo bisontine y aurait probablement gagné, mais au détriment des OD n'intéressant par la capitale de la Franche-Comté (flux Alsace et Aire urbaine-RhA/Midi, IdF-Aire urbaine et IdF-Mulhouse-Suisse durant la phase intermédiaire avant Est-2 etc.).

Dans le cas de SEA ou BPL, le passage en gare centre coûtera cher sur le temps de parcours global, notamment pour Angoulême (du fait du positionnement des raccordements). Avec comme conséquence le choix de limiter le nombre de trains desservant la gare centre (par rapport à ce qu'il aurait été avec une gare nouvelle), et pour les IS, un gain de trafic moindre (voire nul vu l'effet des péages élevés) d'où la tentation a minima de ne pas faire d'offre en plus, voire de réduire la voilure avec l'impact des péages.

La situation est rarement binaire, même vu du transporteur (je n'ai pas évoqué ici les autres aspects concernant la collectivité tels ceux sur les déplacements dans l'agglo concernée, le choix d'une gare sur LGV générant le plus souvent -il y a des exceptions comme Lille Europe- des flux VP plus importants). Quand les deux options de dessertes sont possibles (tel Lyon ou la Lorraineà, le volume des flux concernés doit aussi être pris en considération. S'il est important, on pourra plus facilement concilier des dessertes directes ou via la gare nouvelle et d'autres en gare centre. Si les flux sont modestes, le choix sera plus difficile.

[class66220]

Arnaud, TGV veut certes dire train a grande vitesse, mais en France ca veut surtout dire train grande ligne, car il n'y a plus d'alternative grande ligne au TGV. S'il restait des Corail Intercites (ou trains a confort equivalent) sur Strasbourg-Lyon via ligne classique, il est bien evident que la desserte TGV via le Jura n'aurait plus de raison d'etre.
Ensuite, sur la desserte de la gare centrale vs la gare TGV, comment pouvez-vous penser que ca ne fait aucune difference? Si c'etait reellement le cas, pourquoi conserver des dessertes Paris-Metz et Paris-Nancy? Dans votre logique, il vaudrait mieux les remplacer par 20 TGV Paris-Lorraine TGV non?
Visiblement votre vision du TGV est celle d'un avion sur rail, avec acces en voiture a l'aeroport, pardon a la gare TGV en pleine campagne. Je ne partage pas du tout cette vision d'un TGV (qui favorise la population aisee motorisee de mode de vie rurbain), pour moi le TGV c'est du train grandes lignes accelere, que l'on combine avec d'autres moyen de transports en commun (dont bien sur le TER mais aussi les TC urbains) pour effectuer un trajet de bout en bout, et qui diffuse donc vers les villes petites et moyennes. La demi-heure perdue par les habitants des grandes metropoles est largement regagnee par ces autres usagers, meme dans le cas d'une desserte TER pour Besancon.

Ca c'est une réaction partiale. Il y a 15 min entre les gares de Nancy et Metz par rapport a la LGV. De plus Lorraine TGV est une gare pour les TGV intersecteurs. Elles n'ont pas la même fonction que les liaisons radiales. On est pas dans un modèle à l'allemande ou tu as trains à grande vitesse et intercites puis interrégional puis régional.

[jean umber]

De toutes façon, la proposition de Parisse (créer un AR Bordeaux - Metz - Strasbourg - Marseille en combinant deux trains prévus) permettrait de rentabiliser au maximum le tronçon de ligne Vendenheim - Baudrecourt aux heures indiquées plus loin en autorisant le remplissage de la rame à passer de 30% à 70% au moins, vu que dans le sens impair le train partirait de Metz à 17h11 en plein dans l'heure de pointe, et en sens inverse, il partirait de Strasbourg à 11h59, dans le gros trou de desserte directe Strasbourg - Metz prévu entre 7h50 et 15h59. De plus, il n'y aurait de pénalisation pour la desserte Strasbourg - Nancy, puisqu'il existera un train à 12h19 au départ de Strasbourg et un autre y arrivant à 17h44. Arrivant à Metz, il y aura au départ de Nancy un train à 11h50, un autre à 12h20, pour la correspondance vers Bordeaux vers 13h00, et encore plus de trains en sens inverse.
Un contributeur sur un autre forum propose également l'établissement d'un AR TER sur Nancy - Dijon pour remplacer les TGV concernés par ces modifications.
Actuellement, très peu de monde utilise les relations Strasbourg - Louvigny, alors qu'elle sont souvent bien pratiques, mais personne n'a l'idée de les explorer. En tous cas, aux heures dont je parle, le passage par Metz permettrait un gain important de productivité.

[thalys75]

Les échanges entre Guillaume Pepy et Jean Louis Fousseret (président du grand Besançon) à propos de la desserte 2016 :

http://medias.sncf.com/sncfcom/pdf/transparence/courriers/2015.03.09-FOUSSERET.pdf

Frédéric

[parisse]

thalys75, merci pour l'info.
Ce serait interessant de savoir quelle est la frequentation du TGV direct Besancon Viotte-Strasbourg par rapport aux TGV au depart de la gare TGV ainsi que de savoir si c'est moins de 30 voyageurs par train en moyenne pour Strasbourg uniquement ou en direction de l'Alsace (c'est ce qui me parait plus probable pour un trafic AR de 300 par comparaison avec le trafic total de 1650 vers Paris).

[Chris90]

Bonjour à tous,

As-t-on une idée des nouveaux horaires sur Rhin Rhône pour 2016 ?

Il me semble que l'année dernière au mois de juillet on avait déjà les nouveaux horaires pour 2015... Je ne parle pas de réservation bien entendu qui sont 90 jours avant.


Bonne journée.

[Tchouks]

Bonsoir,

Oui oui, on commence à avoir une idée plus que précise des futurs horaires TGV Rhin-Rhône. Que je résumerais par :
- quelques évolutions dans le sens de la rationalisation sur l'axe Est-Ouest,
- une refonte conséquente avec plus de trains qui sont modifiés/supprimés que de trains qui restent en l'état sur l'axe Nord-Sud.
Avec au final un peu moins de trains, mais un volume d'offre sur chaque OD préservé, grâce à quelques arrêts en plus sur les trains conservés.

J'essaie de trouver une paire d'heures pour présenter tout ça proprement et de façon lisible - ce qui n'est pas si simple.
Juste une remarque : les grilles horaires "probables" qui ont été récemment proposées sur d'autres forums comportent un nombre significatif d'erreurs : politique d'arrêt erronée voire repositionnement global manqué. Il est donc inutile de les reprendre telles quelles ici.
Et au passage, la moitié des trains change encore de numéros sur l'axe Nord-Sud, ce qui n'améliore pas la lisibilité d'une grille à l'autre...

Jérôme

[jéjé]

Bonsoir,

Oui oui, on commence à avoir une idée plus que précise des futurs horaires TGV Rhin-Rhône. Que je résumerais par :
- quelques évolutions dans le sens de la rationalisation sur l'axe Est-Ouest,
- une refonte conséquente avec plus de trains qui sont modifiés/supprimés que de trains qui restent en l'état sur l'axe Nord-Sud.
Avec au final un peu moins de trains, mais un volume d'offre sur chaque OD préservé, grâce à quelques arrêts en plus sur les trains conservés.

Jérôme

Avec la refonte de la transversale Metz/Strasbourg - Lyon - Méditerranée, avec la mise en service de la phase 2 de la LGV Est, qui obligera au passage par l'Alsace pour aller de Metz et même Luxembourg au Sud Est, mais qui permettra surtout d'éviter les couplages au sud de Dijon et conserver un unique sillon en LGV. Au passage la suppression programmée des IC Vauban et Iris et du fameux IC de nuit quadritranche Luxembourg/Strasbourg - Nice/Cerbère/Portbou

La suppression de la desserte Paris-Beaune-Châlon sur Saône avait été évoquée en début d'année, à l'occasion du bilan des 3 ans du TGV Rhin Rhône. Ceux-ci étaient systématiquement couplés à des Paris-Besançon sur l'axe Paris-Dijon, permettant là encore de supprimer des couplages de TGV à Dijon

Il me semble qu'il avait aussi été évoqué d'élargir la desserte vers l'Allemagne du Sud Ouest (Müllheim ?), malgré un taux d'occupation au delà de Mulhouse plutôt faible, semble t'il ...
D'ailleurs la ville de Müllheim apparaît sur le schéma présenté par bien public

http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... -beaunoise

[Jojo]

Il me semble qu'il avait aussi été évoqué d'élargir la desserte vers l'Allemagne du Sud Ouest (Müllheim ?), malgré un taux d'occupation au delà de Mulhouse plutôt faible, semble t'il ...
D'ailleurs la ville de Müllheim apparaît sur le schéma présenté par bien public

http://www.bienpublic.com/actualite/201 ... -beaunoise

Transportrail mentionne aussi l'ajout d'un arrêt à Müllheim sur le Paris-Freiburg. C'est justement en ajoutant un arrêt qu'on peut espérer gagner quelques voyageurs (mais pas beaucoup vu la ville desservie...).

[Chris90]

Bonsoir Tchouks,

Merci beaucoup pour ces précisions.