Transport par câble entre St-Martin-le-Vinoux et la Poya

[rem38]

Il y a relativement peu de chances que le préfet pronnonce une DUP au vu de l'avis nettement défavorable de l'enquête publique. Or, vu la nature même du transport par câble (survol de certains terrains privés), il y a en besoin. Le SMAG devrait surtout se dépécher de tracer des voies de bus et de renforcer la desserte du coin.

Le SMMAG, augmenter l'offre de la ligne 20 en septembre 2024.
La ligne C6 est déjà suffisante dans le secteur.
C'est plutôt la ligne 22 qu'il faudrait prolonger à Fontaine La Poya par exemple, au moins 1 service sur 2, en mettant une voie bus centrale sur le bout de l'avenue des Martyrs qui le matin serait vers la presqu'île et le soir dans l'autre sens. Ca servira à la C6, la P22, le car région pour le plateau du Vercors aussi.
Sans oublier évidemment de remettre la priorité au feu sens Presqu'île vers Sassenage en haut de la rampe avant le pont au dessus du Drac qui n'a pas été remise avec la fin des travaux A480.

[parisse]

Le président du SMMAG n'est pas à l'origine du projet, c'est l'ancien président du SMTC, Mr Mongaburu, dont son propre camp est maintenant contre alors qu'ils ont largement défendu et soutenu ce projet.

Il n'est pas à l'origine du projet mais il s'est très fortement impliqué , la
commission s'en est d'ailleurs étonnée. C'est quand même hallucinant que la majorité actuelle n'ait pas tenu compte de toutes les raisons objectives de ne pas faire ce câble et qu'elle semble continuer à envisager de le faire.

Il a déjà redonner la priorité à d'autres projets de TC pour septembre 2024, le métrocable s'il ne se fait pas pourrait largement redonner les projets de continuité des lignes de tram E, A et D.

Priorité quand même très relative... pour le A à Sassenage c'est 2035. Les derniers lancements d'études, dont certains sont des projets de câble, ressemblent pas mal à de la com', au moment où il devait commencer à apparaître que ce projet n'aurait pas un avis favorable sans réserve

[greg59]

Priorité quand même très relative... pour le A à Sassenage c'est 2035. Les derniers lancements d'études, dont certains sont des projets de câble, ressemblent pas mal à de la com', au moment où il devait commencer à apparaître que ce projet n'aurait pas un avis favorable sans réserve

Plutôt 2031 - 2032 pour les extensions de tramway

[parisse]

Priorité quand même très relative... pour le A à Sassenage c'est 2035. Les derniers lancements d'études, dont certains sont des projets de câble, ressemblent pas mal à de la com', au moment où il devait commencer à apparaître que ce projet n'aurait pas un avis favorable sans réserve

Plutôt 2031 - 2032 pour les extensions de tramway

2035 figure dans la réponse du smmag à la question de la commission pour le A à Sassenage. Ce qui est jugé bien tardif par la commission, et je partage cet avis. 2031-32 c'est mieux mais c'est encore loin aussi. Bon après c'est sur que tout ne pourra pas être fait d'ici 2030,surtout si le smmag s'entête sur le câble. Mais ça pourrait figurer comme objectif et 31 32 date réelle avec les inévitables retards. Sinon ce sera 2035 la date réelle...

[greg59]

2031-2032, c'est la date de mise en service à travers le planning sur les études du projet (voir ici : viewtopic.php?f=3&t=27697#p647656)

[rem38]

Il n'est pas à l'origine du projet mais il s'est très fortement impliqué , la
commission s'en est d'ailleurs étonnée. C'est quand même hallucinant que la majorité actuelle n'ait pas tenu compte de toutes les raisons objectives de ne pas faire ce câble et qu'elle semble continuer à envisager de le faire.

Il est maire de SMLV... évidemment qu'il est pour, comme celui de Fontaine.

[parisse]

Il est maire de SMLV... évidemment qu'il est pour, comme celui de Fontaine.

Le problème c'est que nos élus utilisent peu les transports en commun. Sinon, le maire de SMLV aurait compris que le prolongement de la ligne E vers le Sud aurait un impact positif sur la desserte de SMLV (horaires de pointe allongés, plus de fréquences), impact qui concernera bien plus d'habitants de SMLV que ne le ferait le cable. Même chose pour les prolongements du A et la desserte tram de Fontaine. Mais ils ont préféré la com' (projet innovant, décarboné toussa toussa) sans écouter les arguments objectifs des opposants au projet de cable.
La quasi absence dans le dossier des questions énergétiques et émissions de CO2 est un signe très inquiétant sur leur prise en compte réelle.

[rem38]

Il est maire de SMLV... évidemment qu'il est pour, comme celui de Fontaine.

Le problème c'est que nos élus utilisent peu les transports en commun. Sinon, le maire de SMLV aurait compris que le prolongement de la ligne E vers le Sud aurait un impact positif sur la desserte de SMLV (horaires de pointe allongés, plus de fréquences), impact qui concernera bien plus d'habitants de SMLV que ne le ferait le cable. Même chose pour les prolongements du A et la desserte tram de Fontaine. Mais ils ont préféré la com' (projet innovant, décarboné toussa toussa) sans écouter les arguments objectifs des opposants au projet de cable.
La quasi absence dans le dossier des questions énergétiques et émissions de CO2 est un signe très inquiétant sur leur prise en compte réelle.

Je partage ton avis, totalement, mais le projet original vient pas des 2 maires les plus concernés mais bien de l'ex président du SMTC, élu de la majorité à la ville de Grenoble.

[parisse]

Je partage ton avis, totalement, mais le projet original vient pas des 2 maires les plus concernés mais bien de l'ex président du SMTC, élu de la majorité à la ville de Grenoble.

Il me semble que le projet remonte à plus loin en fait, on en parlait comme le maillon du milieu entre le projet de câble vers le Vercors (qui a fait l'objet d'une concertation) et un projet plus hypothétique vers la Chartreuse.
Je ne vois pas bien pourquoi ça a une telle importance d'ailleurs, à part pour des polémiques politiciennes. Si certains élus écologistes ont pu soutenir ce projet, puis changer d'avis ensuite, j'ose espérer que les aspects environnementaux très négatifs en ont été la principale raison, et que ces mêmes aspects vont amener la majorité actuelle à faire enfin de même.
S'ils persistent et arrivent à passer en force, l'histoire les jugera, avec circonstances aggravantes pour ceux qui ont une formation scientifique. Et ce sera aussi probablement un anti-démonstrateur qui plombera à long terme les projets de câble là où ils sont pertinents...

[m@rco]

Je ne vois pas bien pourquoi ça a une telle importance d'ailleurs, à part pour des polémiques politiciennes. Si certains élus écologistes ont pu soutenir ce projet, puis changer d'avis ensuite, j'ose espérer que les aspects environnementaux très négatifs en ont été la principale raison...

Lorsqu'on lit l'avis déposé par la Ville de Grenoble, le changement d'avis viendrait du fait que le C1 ne soit pas encore prolongé jusqu'à Oxford.
Enfin c'est la version officielle (qui de mon point de vue n'explique aucunement ce retournement)...

[parisse]

Après, c'est tout à fait possible que pas mal d'élus (écologistes ou non) se soient laissés embobiner par le greenwashing des promoteurs du cable. Maintenant ils ne peuvent plus dire "on ne savait pas". On va peut-être avoir plus d'infos demain, j'espère bien que le projet sera enterré...

[greg59]

"On promeut d'autres alternatives" les opposants au Métrocâble de Grenoble réclament l'abandon définitif du projet

Ce samedi 13 avril, près d’une centaine d’opposants au projet de Métrocâble se sont rassemblées pour une vélorution dans les rues de la métropole. Ils sont partis de Saint-Martin-le-Vinoux à vélo et ont rejoint Sassenage en empruntant le trajet du câble. Ils réclament l’abandon définitif du projet après l’avis négatif de la commission d’enquête publique.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 55212.html

[greg59]

Fabien Felli, président de Poma : « Le projet du Métrocâble n’est pas mort »

Invité sur le plateau du Dauphiné Libéré lors du salon Mountain Planet, rendez-vous des acteurs de la montagne organisé à Alpexpo, à Grenoble, le président de Poma, Fabien Felli, a réagi au rapport de la commission d’enquête sur le projet du Métrocâble entre Fontaine et Saint-Martin-le-Vinoux dans l’agglomération grenobloise.

L’avis de la commission « le surprend », mais il estime que le projet « n’est pas mort ».

https://www.ledauphine.com/economie/202 ... t-pas-mort

[cobba]

Quelqu'un sait quel serait la prochaine étape si les porteurs du projet décident de ne pas le stopper ? Une nouveau vote en comité syndical du SMMAG ou en conseil métropolitain ?

[Stifff38]

Quelqu'un sait quel serait la prochaine étape si les porteurs du projet décident de ne pas le stopper ? Une nouveau vote en comité syndical du SMMAG ou en conseil métropolitain ?

Prochaine étape = décision du Préfet d'accorder la DUP ou non.

[capelanbrest]

Quelqu'un sait quel serait la prochaine étape si les porteurs du projet décident de ne pas le stopper ? Une nouveau vote en comité syndical du SMMAG ou en conseil métropolitain ?

Prochaine étape = décision du Préfet d'accorder la DUP ou non.

Pour quand est prévue la réponse du préfet ?

[parisse]

Sauf erreur de ma part, le préfet a 2 mois pour accorder une DUP. Pas d'avis=pas de DUP. Je ne sais pas quelle est la date qui compte, la date de remise du rapport est le 14 mars, la date de publication sur le site de la préfecture est le 26 mars.

[cobba]

Si je comprends bien l'article de loi ci-dessous (?), il faudrait d'abord que la demande (DUP) soit réitérée via une nouvelle délibération.

Article L123-16Version en vigueur depuis le 25 octobre 2023
Modifié par LOI n°2023-973 du 23 octobre 2023 - art. 4 (V)
Le juge administratif des référés, saisi d'une demande de suspension d'une décision prise après des conclusions défavorables du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête, fait droit à cette demande si elle comporte un moyen propre à créer, en l'état de l'instruction, un doute sérieux quant à la légalité de celle-ci.
Tout projet d'une collectivité territoriale ou d'un établissement public de coopération intercommunale ayant donné lieu à des conclusions défavorables du commissaire enquêteur ou de la commission d'enquête doit faire l'objet d'une délibération motivée réitérant la demande d'autorisation ou de déclaration d'utilité publique de l'organe délibérant de la collectivité ou de l'établissement de coopération concerné.