[Sud Grenoblois] Quel réseau de transport ?

[manucdv]

mais aussi Montbonnot dans la Metro!!! enfin lemieux serait de faire une communauté urbaine avec la METRO le Grésivaudan et le Voironnais

On n'est d'accord, il faudrait y ajouter le sud grenoblois

[pierre]

bonjour,
y-a-t-il un réseau de TC prévu dans le sud grenoblois?

[Trans38560]

Oui. En deux fois.
Première fois oui car, Transisère et le Sud Grenoblois travaillent, pour la mise en place de lignes de bus dit "de rabattement" sur la "veine centrale" Vizille-Grenoble.
Par exemple, des lignes comme :
- Les Mésages (St Pierre et Notre-Dame) - Vizille - Montchaboud
ou encore,
- Champ-sur-Drac - Jarrie
Ces lignes seraient urbaines, avec du matériel (bus) de type urbain.
De plus le Sud Grenoblois a lancé une étude sur la faisabilité d'une ligne de télécabine entre Vizille (Rond-Point Muzet) au terminus de la ligne A de tram, c'est-à-dire Denis Papin, via Jarrie et Champagnier.
Cette étude est visible sur adtpsg.org, petite soeur de l'ADTC.

Deuxième fois oui, car le Sud Grenoblois est en discussion avec le SMTC, pour son éventuel adhésion, (qui d'ailleurs est désirée par Marc Baïetto...), pour avoir le réseau TAG sur son territoire. Voilà pour infos...

[Sylvain]

De plus le Sud Grenoblois a lancé une étude sur la faisabilité d'une ligne de télécabine entre Vizille (Rond-Point Muzet) au terminus de la ligne A de tram, c'est-à-dire Denis Papin, via Jarrie et Champagnier.
Cette étude est visible sur adtpsg.org, petite soeur de l'ADTC.

Ces études sont quand même un peu légères. Comme celle de la liaison Brignoud-Crolles.
on part du principe que c'est ce trajet qui est le meilleur, alors que c'est surtout parce que c'est le seul faisable en câble, à peu près. Donc on ne part pas des besoins : où vont les gens, où veulent-ils aller ? Certainement pas à Denis Papin.
on place le débit potentiellement élévé de la télécabine comme référence, en comparant avec l'équivalent en bus... Sans chercher à savoir si ça sert à quelque chose d'offrir 1200 places par heure sur une telle liaison (ou même la moitié)
la comparaison des temps de parcours de l'étude de rentabilité prête à sourire : comparer le temps de trajet Vizille-Denis Papin par câble (21 minutes) à celui en bus + tram... en allant faire une correspondance avec la A à Grenoble Gare (même pas Alsace-Lorraine) ... forcément, c'est 3 fois et demi plus long . Même pour Chavant le tableau est construit avec une correspondance à la gare. Il y a juste une remarque disant qu'on peut faire une correspondance à Valllier-Jaurès avec la C pour un meilleur résultat que le câble. .
D'autre part, le temps de parcours bus de référence est pris depuis Vizille Péage. Alors que la télécabine partirait de la sortie de Vizille (le rond-point). De quoi charger de 5 bonnes minutes (voire plus) la barque de la liaison bus.
Mais c'est aussi pareil pour aller à Grand'Place... inutile de prendre l'Express 2 jusqu'à la gare de Grenoble : 27 minutes (depuis le Péage ) jusqu'à A. Reynier plus 11 minutes (5 mintes d'attente —demi-intervalle de la 32— + 6 minutes de temps de trajet), ça fait 38 minutes.... à comparer aux 34 du câble, surtout si on enlève au bus le trajet Péage-Vizille centre !

L'étude de DC2 est une étude de faisabilité technique uniquement. Elle dit juste que c'est faisable, sans chercher à savoir si c'est pertinent. En même temps, c'est pas le boulot de ce genre de bureau d'étude.
L'étude de rentabilité a quelques lacunes et me paraît biaisée en faveur du câble, donc pas objective. Elle semble avoir été faite par un membre de l'ADTP, on dirait, non ? Cela dit la position de l'ADTP est d'étudier sérieusement le câble au même niveau et parallèlement aux autres solutions (train, tram, etc...), ce qui est la meilleure chose à faire effectivement !

En tous cas, merci pour ces documents

[manucdv]

la comparaison des temps de parcours de l'étude de rentabilité prête à sourire : comparer le temps de trajet Vizille-Denis Papin par câble (21 minutes) à celui en bus + tram... en allant faire une correspondance avec la A à Grenoble ... forcément, c'est 3 fois et demi plus long . Même pour Chavant le tableau est construit avec une correspondance à la gare. Il y a juste une remarque disant qu'on peut faire une correspondance à Valllier-Jaurès avec la C pour un meilleur résultat que le câble. .
D'autre part, le temps de parcours bus de référence est pris depuis Vizille Péage. Alors que la télécabine partirait de la sortie de Vizille (le rond-point). De quoi charger de 5 bonnes minutes (voire plus) la barque de la liaison bus.
Mais c'est aussi pareil pour aller à Grand'Place... inutile de prendre l'Express 2 jusqu'à la gare de Grenoble : 27 minutes (depuis le Péage ) jusqu'à A. Reynier plus 11 minutes (5 mintes d'attente —demi-intervalle de la 32— + 6 minutes de temps de trajet), ça fait 38 minutes.... à comparer aux 34 du câble, surtout si on enlève au bus le trajet Péage-Vizille centre !

L'étude de DC2 est une étude de faisabilité technique uniquement. Elle dit juste que c'est faisable, sans chercher à savoir si c'est pertinent. En même temps, c'est pas le boulot de ce genre de bureau d'étude.
L'étude de rentabilité a quelques lacunes et me paraît biaisée en faveur du câble, donc pas objective. Elle semble avoir été faite par un membre de l'ADTP, on dirait, non ? Cela dit la position de l'ADTP est d'étudier sérieusement le câble au même niveau et parallèlement aux autres solutions (train, tram, etc...), ce qui est la meilleure chose à faire effectivement !

En tous cas, merci pour ces documents

oui les temps de parcours par bus sont vraiment bidon
pour l'express il est pris depuis le péage et non le chateau ce qui rajoute 5 mn et uniquement en heure de pointe, ce qui rajoute encore 5 mn en heures creuse
le temps de parcours chateau - gare est donc 30 à 35 mn et non 40 comme dans le document de l'astp

pour grand-place il faut faire express + ligne 23 ou 32 en changeant à albert reynier : 16 à 22 mn pour l'express + 5 mn de correspondance + 5 à 7 mn de 23 ou 32 total 26 mn à 34 mn suivant l'heure (et non 66 mn comme indiqué) soit en moyenne le temps qu'il faut avec le câble
pour mc2 il faut faire express + ligne 26 en changeant à alliés anatole france (+ marche à pied ou tram A pour 1 arrêt) : total 40 à 45 mn
pour chavant il faut fait express + tram C : total 32 à 40 mn

l'étude de rentabilité de cette ligne de transport par câble basé sur des temps de parcours exagérément augmenté pour le bus
n'est donc pas pertinente (sans compter qu'il n'est regardé que des points d'arrivée sur la ligne A,
ainsi des points très générateurs de déplacement comme le campus, le chu ou le polygone ne sont pas pris en compte !
et pour ces points, il faut avec le transport par câble faire au moins 2 correspondances contre une (chu, campus) ou zéro avec le bus (polygone)

[Nat]

http://adtpsg.org/cable/rentabilite-cable.pdf page 3
Je ne comprends pas comment on calcule en bus Vizille-Gare = 42.5 min et Vizille-Denis Papin = 77 min.
Si on met un bus direct entre Vizille et Denis Papin, il devrait mettre moins de temps?
Ou alors, l'étude se base uniquement sur les lignes de bus existantes? Et donc on considère le trajet Vizille-Gare en Express, puis tram A entre Gare et Echirolles?
Dans ce cas l'étude est biaisée: on compare un trajet direct en téléphérique à un trajet volontairement rallongé en bus ...
Il serait plus honnête de comparer une liaison directe dans les 2 cas (voir même dans les autres cas, i.e faire arriver le bus à Denis Papin et non à Gares).
Quitte à faire une ligne Express pour Gare et une autre pour Denis Papin (et une autre pour gare de Gières).

http://adtpsg.org/cable/rentabilite-cable.pdf page 2
De même pour la rentabilité économique, l'étude est faite à partir du prix du ticket plein tarif 1 ou 2 zones.
Et pas sur le prix d'un abonnement ...

http://adtpsg.org/cable/Creissels_decembre%202009.pdf page 10
Je reste dubitative sur la présence d'une gare téléphérique au milieu d'un rond-point.
Je ne sais pas si vous avez déjà essayer de traverser un rond-point à pied, ou d'y rejoindre le centre, c'est assez sportif ... voir dangereux (voir interdit, cf Alepxpo).
Avec un peu de chance, le gars en fauteuil roulant en bas de l'image est champion aux JO et peut tenter un sprint pour passer entre 2 voitures.
Ou alors, il faut rajouter des feux dans le rond-point pour permettre aux piétons de rejoindre la gare ...
Equipement très apprécié des automobilistes (rond-point + feux = ??? , je ne sais même pas si ça existe avec des feux dans ce sens en France).

Pour transporter 12000 personnes par heure on compare le téléphérique et un bus toutes les 5 minutes pendant 18h de fonctionnement.
petit calcul: 12000*18 = capacité de 216000 voyages
Admettons 1 aller-retour (on divise par 2): 108 000 personnes.
Est-ce que quelqu'un peut me dire quelle est la population concernée dans le secteur visé?
Le téléphérique (de même qu'un bus avec une fréquence de 5 minutes) va tourner à vide durant une bonne partie de la journée ...
Actuellement la fréquence de l'Express Vizille-Voreppe est de 15 minutes en heure de pointe et de 1h en journée.

Et là, ce ne sont que les premières incohérences qui me viennent à l'esprit en lisant en diagonale.
Je regarderais de plus près.
L'idée n'est pas mauvaise à priori et part d'un bon sentiment.
Dommage que les chiffres soient biaisés et l'étude bâclée.

[Sylvain]

Ou alors, l'étude se base uniquement sur les lignes de bus existantes? Et donc on considère le trajet Vizille-Gare en Express, puis tram A entre Gare et Echirolles?

C'est un peu ça : on choisit ce trajet (qui mène pas tout à fait nulle part mais presque, pour quelqu'un de Vizille) parce que c'est un trajet faisable en câble, et on essaie de montrer que c'est vachement plus rapide d'y aller, en négligeant le fait que si aujourd'hui il n'y a pas de bus direct Vizille-Denis Papin, c'est qu'il y a peut-être une raison .

Je reste dubitative sur la présence d'une gare téléphérique au milieu d'un rond-point.

C'est la gare de Jarrie. Ca reste un coin assez calme, je pense. Mais surtout : il s'agit d'une esquisse d'aménagement, mais l'étude porte sur le moyen de transport, pas du tout sur les abords qui sont sur le plan pour faire joli. Il ne faut pas en tenir compte à ce niveau là.

(rond-point + feux = ??? , je ne sais même pas si ça existe avec des feux dans ce sens en France).

Oui, ça existe. Dans des gros ronds-points de grosses villes, à Paris, par exemple. Mais c'est pas l'esprit du rond point. Cela dit, ces ronds-points sont des places où le piétons est déjà banni depuis longtemps.
Après il existe des exemples de rond-point à feux, liés à un TC en site propre : un tram... ou la ligne 11 pas loin de chez toi

Pour transporter 12000 personnes par heure

STOP!
Tu as mis un zéro de trop : c'est 1200 pers/h.
Mais ça n'enlève rien à ta conclusion.

Est-ce que quelqu'un peut me dire quelle est la population concernée dans le secteur visé?

J'ai lu dans un des deux papiers —je ne sais plus lequel—, un bassin de vie de 20 000 habitants. Ca doit quand même ratisser large.
Vizille c'est 7700 hab, Jarrie 4000, Champagnier 1100. La CCSG totale fait 30700.
Après, si on inclus la population concernée sur Échirolles, ça en rajoute pas mal. Mais à nuancer par rapport à la demande vers Vizille et le plateau
Tenir compte aussi des emplois sur Vizille... même si l'étude de rentabilité semblait quand même envisager un flux non équilibré (Vizille>Grenoble le matin, et l'inverse le soir)

[Trans38560]

Je suis d'accord avec vous tous sur quasiment tous les points.
Je n'apprécie pas trop l'idée de cable... enfin c'est mon avis.
La gare de télécabine de Jarrie ne se situe pas à la Gare de Jarrie-Vizille, Sylvain, elle se situe au-dessus du collège Xavier Jouvin de Jarrie, c'est-à-dire à environ 1 km - 1,5km de la gare...

J'ai une infos sur les transports dans le Sud Grenoblois...
Normalement, avant 2013 est prévu par la région, la modernisation de la bifurcation de Veynes au niveau du Rondeau.
C'est-à-dire que les trains n'auront plus besoins de rouler à contre-sens...

[Sylvain]

La gare de télécabine de Jarrie ne se situe pas à la Gare de Jarrie-Vizille, Sylvain, elle se situe au-dessus du collège Xavier Jouvin de Jarrie, c'est-à-dire à environ 1 km - 1,5km de la gare...

Oui, je parlais de la gare de la télécabine, en fait, pas de la gare ferroviaire. Ca prêtait à confusion, en effet

[Nat]

Merci Sylvain d'avoir corriger et compléter
Pour les feux et les rond-points, je voulais dire avec un passage piéton.
J'avais pas en tête celui du 11 à côté de chez moi, mais il est petit et c'est juste pour donner une priorité au bus, par pour permettre aux piétons de rejoindre le terre-plain centrale.

[velo_love]

http://adtpsg.org/cable/Creissels_decembre%202009.pdf page 10
Je reste dubitative sur la présence d'une gare téléphérique au milieu d'un rond-point.

Ce n'est pas un carrefour de type rond-point car les voitures semblent se déplacer dans les deux sens de circulation (merci de ne pas m'insulter en me traitant de crétin si j'ai faux... ).
Mais ça n'enlève rien au caractère un peu sportif de la traversée de ce type d'aménagements dont le rayon de courbure est propice à une vitesse d'autant plus élevée qu'il n'y a aucune priorité à droite : un piéton, ici, même régulièrement engagé, ne sera jamais prioritaire par rapport à une voiture.

[Nat]

Mais si c...in ! C'est un rond-point à double sens !
Enfin, c'est bizarre cet aménagement circulaire ...
Bref.

Je continue mes remarques.
Toujours http://adtpsg.org/cable/Creissels_decembre%202009.pdf page 8 qui trace de manière grossière le gabarit des différents tronçons.
Il est écrit:
- survols et longueurs de portées à valider (1)
- croisements routes et lignes électriques à préciser (2)
- survols bâtiments à préciser (3)
- position des gares à préciser (4)

(1): même pour une pré-étude qui donne la "faisabilité technique", j'ai comme un doute si pas un seul calcul n'a été fait ...
C'est fait à main levée, au pif?
(2): ah oui, y'a ligne HT ou THT qui passe dans le coin de mémoire. Remarque, ça peut être économique de se brancher directement dessus.
(3): quelques immeubles à Echirolles pour commencer juste au départ. Ca va être sympa de regarder une télécabine passer de son salon.
(4): La difficulté est de les placer suffisamment près des publics concernés mais pas dans leurs jardins ou sous leurs fenêtres.

Il y a aussi une tour de radiocommunications (TV, radios, GSM et 2-3 autres bricoles).
Je ne sais plus s'il y a des terrains militaires dans le coin? Parce que eux, ils aiment pas que tu mettes les pieds chez eux, même si c'est en friche depuis des années.

http://adtpsg.org/cable/Creissels_decembre%202009.pdf page 13, coûts de construction
On peut lire "AMENAGEMENTS GARES FONCTIONNELLES (yc ascenseurs, hors toiture)"
Suivant le matériau choisi et les excentricités de l'architecte, ça peut coûter très cher un toit.

On prévoit 50 pylônes: whaou ! quand Chamrousse, pas très loin, se targue d'en avoir éliminer, ici on met le paquet.

En conclusion, page 14, on lit que l'on peut avoir "des réactions négatives de la part de ceux qui défendent l’intégrité de la nature quelque soit la qualité et la nécessité de l’installation".
Sans être un amoureux de la nature ou un écolo acharné, 50 pylônes sur moins de 8 km, c'est pas rien quand même.
Sans compter les travaux et les routes provisoires à tracer pour aller les planter (ou ça se plante par hélico?).

Et toujours dans la conclusion, page 14:
"la présente étude de faisabilité est suffisante pour démontrer que cette liaison directe par câble est la solution la plus REALISTE"

Je ne demande qu'à être convaincue, mais il va falloir revoir sérieusement revoir la copie.

Comme d'hab, je laisse le soin à Sylvain de corriger mes anneries

[manucdv]

A velo love et nat, pas besoin de s'exciter sur les giratoires,
Il ne s'agit que d'esquisses, histoire de donner un peu de consistance au projet
parce que pour le reste, pas grand chose
déjà il va de nulle part (le départ à vizille est complétement excentré
de l'autre coté de la rd à 2*2 voies !), passe par nulle part (combien d'habitants sur les hauts de jarrie et champagnier) et
va à un endroit où il n'y a pas de générateur de déplacement : denis papin à echirolles)
combien de personnes qui se serait rendu en voiture pour la plupart au départ à vizille
la laisserait pour ensuite encore mettre une h pour se rendre au centre ville de grenoble !
Je ne reviendrais pas sur les temps de parcours grossièrement mis à l'avantage du câble
avec des erreurs de temps de parcours notamment on confond le temps depuis le chateau de vizille et depuis le péage de vizille (volontaire ?)
mais aussi le temps en heures creuses et heures de pointe
bref un projet qui n'enlèverai pas une voiture de la route !
On va nous dire qu'il utilise peu d'énergie, sans doute, qu'il est peu cher
mais c'est encore trop si c'est pour transporter des cabines vides !

[Virgile1994]

Je remonte le sujet pour savoir si il y a des nouveautés concernant "un réseau du sud grenoblois" ? Notamment, l'acquisition de la responsabilité "transports" par communauté de communes. De plus qu'elle a bien l'air de la vouloir (cf site web : belle section transports, et cette description : "Bien qu'elle ne soit pas autorité organisatrice de transports, la communauté de communes a un rôle à jouer en ce qui concerne les déplacements sur le Sud Grenoblois, à travers les divers projets qu'elle initie et met en place.", et aussi mise en avant des parkings relais (Vizille et Tavernolles - pour ce dernier, je doute de sa fréquentation, vu sa desserte TC... Espérons que la restructuration de Septembre prochain apportera une fréquence crédible sur Tavernolles-Grand'Place au moins...)

Aussi, pour le téléphérique, , une remise en service de l’embranchement Jarrie-Vizille, ne serait-ce que pour faire des Gare de Grenoble-Vizille par la voie ferrée dans l'attente d'un E, ou d'un A auquel on pourrait se brancher, serait déjà plus utile (avec éventuellement une halte à Échirolles, et un bif de Veyne efficace, quelques créneaux de croisement là où y'a la place, sans même réel besoin d’électrifier, étant donné qu'il existe des Tram-train thermiques)

[Quentin38560]

Bonjour à toutes et à tous,

après plusieurs années d'absence, me revoici sur le forum...
Je change simplement de nom passant de "Trans38560" à "Quentin38560".
Je me représente donc, je suis Quentin Dietrich, chenillard*, étudiant en Géographie, utilisateur de la ligne ter Grenoble-Gap entre les gares de Jarrie-Vizille et Grenoble, et bien sûr du réseau Tag.
De plus, mon père est conseiller municipal à Champ-sur-Drac, membre de la commission "Transport et déplacements" de la Communauté de communes du Sud Grenoblois (CCSG), et adhérent de l'ADTPSG (le nouveau sigle de l'ADTP).

Bien bien, revenons au sujet,

Comme tu l'as dit Virgile1994, la CCSG n'est pas autorité organisatrice, aussi on peut se demander si certains élus, heureusement pas tous, font tout pour ne pas l'être...
Mis à part cela, les seules autorités organisatrices du coin, sont donc le Conseil Général avec TransIsère, et la Région Rhône-Alpes avec la SNCF...
Dès lors, la CCSG n'a quasiment aucune option à part se plier à ces deux autorités organisatrices... ou bien à celles des communes.
Je m'explique, la gare + P+R "Chantefeuilles" de Vizille, sont tous deux des projets de la municipalité, qui par pressions vizilloises, sont devenus ceux de la CCSG, même si Vizille à co-financer (à moindre coût certes) les projets...

A l'heure actuelle, et ce, depuis 2003, date de création de la CCSG, cette dernière n'a créée que :
- le P+R de Tavernolles, qui est toujours vide, sauf les jours de marché...
- le P+R et gare routière de Vizille Chantefeuilles, qui est à la base un projet de la municipalité vizilloise écologiste,
- la navette "Vizibus", interne à la ville de Vizille, qui est (elle aussi) est un projet vizillois co-financé par la CCSG.
- le quasi rejet du projet du téléphérique/télécabine Vizille-Echirolles, à l'instar des communes vizilloise, jarroise, chenillarde* et échirolloise...
- aucune prise de position et la non participation à la manifestation lors de la suppression du train arrivant à 8h05 en gare de Grenoble (ligne Grenoble-Gap) mis à part les élus de l'opposition de Jarrie, et les élus de Champ-sur-Drac (dont le maire, Jacques Nivon, qui est toutefois 1er vice-président de la CCSG, mais qui a beaucoup regretté l'absence de nombreux élus intercommunautaires).

Toutefois, il existe des projets :
- l'extension de la navette "Vizibus" sur les Mésages (Notre-Dame et Saint-Pierre)
- le réaménagement des lignes du Plateau de Champagnier (à venir dès la rentrée...)
- l'étude de navettes de rabattement : - De Notre-Dame-de-Commiers et Saint-Georges-de-Commiers sur Vif (connection sur la ligne Tag 17 à Vif via la gare de Saint-Georges-de-C.) ou sur Jarrie-Champ-sur-Drac Pont de Champ.
- De Champ-sur-Drac vers la gare de Jarrie-Vizille, même si la ville de Champ-sur-Drac à réaliser une enquête transport, démontrant que la majorité des gens souhaiteraient se diriger vers Pont-de-Claix (pour prendre la ligne Tag 1)...
- De Basse-Jarrie (Jarrie) vers la gare de Jarrie-Vizille (il y a des propositions à ce que ces deux dernières navettes soient fusionner en une seule...)
- l'étude de création de deux P+R, un à la gare de Saint-Georges-de-Commiers, l'autre à Jarrie-Champ-sur-Drac Pont de Champ.

Mais à ce jour, le plus gros dilemme de la CCSG, reste sa fusion (ou non) avec la Métro, dès lors, le problème d'AOT(U) et d'organisation des transports seront plus ou moins réglés avec le SMTC... (ce que je souhaite !!!).
Vu la position de certaine communes, les votes finaux des conseils municipaux vont peut-être être avancés à ces prochains mois pour une fusion commune "Métro+Sud Grenoblois+Balcons de la Chartreuse", au 1er Janvier 2014.
Mais par souci de liberté des élus, je n'approfondirai pas le sujet, qui pourtant, apprenti-géographe oblige, me passionne...

Résultat des courses, le bilan reste plutôt mitigé concernant la compétence "Transport et déplacements" de la CCSG...
Et je confirme à Virigile1994, le site internet de la CCSG reste alléchant mais la politique ne suit pas...
Maintenant, il faudra attendre les votes pour savoir qu'elle sera la nouvelle politique de transport dans le Sud Grenoblois.

A l'avenir, j'essaierai d'être votre "informateur" concernant la politique menée au sein du Sud Grenoblois, bien que je ne peux tout divulguer, par respect du travail des élus de la commission Transport de la CCSG...

* les chenillards et les chenillardes sont le gentilé des habitants de Champ-sur-Drac, commune boisée de chênes, et ayant connue l'élevage de vers à soie donc de chenilles...

[Quentin38560]

Petites indiscrétions du moment... qui peuvent influer sur le réseau Tag...

Il est acquis que la Communauté de communes du Balcon Sud de la Chartreuse* intègre la Métro au 1er janvier 2014, donc le SMTC.
Et petite surprise, la Communauté de communes du Sud Grenoblois** semble, elle aussi, se profilait vers une intégration à la Métro (et le SMTC) dès le 1er janvier prochain.

Deux événements qui pourraient peut-être bousculer les réajustements de 2014 et le nouveau réseau de 2015.
Tout en sachant, selon une source jarroise, que, je cite : "les cadres de la Métro auraient déjà réfléchi le réseau Tag dans le Sud Grenoblois..." (à prendre ou à laisser bien sûr...)


* env. 2 400 hab. 5 communes dont Le Sappey-en-Chartreuse, la plus "importante" (1 100 hab.)
** env. 31 000 hab. 16 communes dont 4 communes moyennes (plus de 3 100 hab.) : Vizille, Jarrie, Vaulnaveys-le-Haut et Champ-sur-Drac.

[Stifff38]

Et petite surprise, la Communauté de communes du Sud Grenoblois** semble, elle aussi, se profilait vers une intégration à la Métro (et le SMTC) dès le 1er janvier prochain.

Futur chrono Grenoble-Eybens prolongé à Vizille

[Quentin38560]

issu de : viewtopic.php?f=3&t=22148&start=25#p430178

Sinon, pour ce qui est des entrées de nouvelles communes, ce sera surtout les Transisère qui seront Intégrées, avec des Flexos éventuellement pour rabattre (les 333X en Flexo, l'Express en Chrono, quelques autre Flexo pour Mailler pour le sud, avec peut-être aussi des trucs sur les 6050/6052 ; la 7140 en Proximo et des Flexos pour Quais, Mont-St-Martin et Provessieux vers la E, éventuellement en lien avec celui pour Clémencières pour les balcons). Faut quand même se dire que Mont-St-Martin n'est pas connu par Itinisère...

Il est vrai qu'il est plus facile d'esquisser un "possible" réseau pour la Chartreuse que pour le Sud Grenoblois.

Je pense selon moi, que la mise en place du réseau Tag "Sud Grenoblois" se fera en plusieurs étapes...
La première, comme tu l'as dis Virgile, le réseau Transisère se fera "absorber" par le SMTC...
La seconde, le lancement du réseau "Chrono, Proximo et Flexo", et l'intégration des gares TER de Jarrie, Saint-Georges et Vif...

Aussi, il est certain que Vizille et ses 7 000 habitants seront desservis par plusieurs lignes :
- Vizibus, navette urbaine Transisère, en Flexo ou Proximo pour Vizille, Saint-Pierre et Notre-Dame-de-Mésage.
- L'Express 2 (Vizille-Basse Jarrie-Grenoble) en Chrono.
- 3330 via Brié-et-Angonnes, une extension d'un service sur 3 ou 4 de la Chrono Grenoble-Eybens ? ou simple Proximo ?
- 6050 via Vaulnaveys-le-Bas et -le Haut (et Saint-Martin-d'Uriage qui risque de basculer Métro aussi) en Chrono ? ou Proximo ?
Le reste du bassin "vizillois", je penche pour du Flexo de rabattement pour Montchaboud et Herbeys (3332). Et pour St-Barthélemy-de-Séchillienne et Séchilienne, la ligne 3000 fera office de rabattement, elle aussi...

- Pour Bresson, une ancienne ligne 12 par exemple, devenue 43 aujourd'hui pour remplacer la 3333... ou Flexo ?
- Pour les Commiers, peut-être du Flexo ou du Proximo pour un rabattement sur la gare de St-Georges et/ou sur la ligne 17 à Vif.
- Pour Jarrie et Champagnier, une ligne Proximo "Gare de Jarrie, Champagnier, Echirolles" pour remplacer la 3331, il faut penser que Jarrie fait tout de même 4 000 habitants, 5 000 en rajoutant Champagnier, donc pas de flexo/transport à la demande...
- Enfin, Champ-sur-Drac, qui n'est desservie que par la ligne 4110 sur la RD529, donc loin du centre-ville. Il y a certes, la proposition de l'ADTC d'étendre la ligne 3331, mais je crois qu'il serait plus avantageux d'avoir une ligne Proximo vers Pont-de-Claix Flottibulle par exemple... (et ce, sans passer par Jarrie et Champagnier : perte de temps, et pas de Flexo là aussi, car la commune compte plus de 3 000 hab.)

Donc en résumé, du Flexo pour les petites communes, du Proximo pour les 4 "moyennes" (+ du Chrono pour Vizille...).

Mais malheureusement, je ne connaît pas les esquisses du "travail avancé de la Métro" sur la question de la Tag dans le Sud Grenoblois... si quelqu'un sait...

[Virgile1994]

- 3330 via Brié-et-Angonnes, une extension d'un service sur 3 ou 4 de la Chrono Grenoble-Eybens ? ou simple Proximo ?

En effet, l'idéal serait d'avoir une continuité... Mais en pratique, je pense que ce sera un rabattement à Grand'Place...

et Saint-Martin-d'Uriage qui risque de basculer Métro aussi

Caserait pas mal pour eux, qui commencent à être entouré (déjà aujourd'hui, ils sont sacrément coupés du Grésivaudan...)

- Pour Bresson, une ancienne ligne 12 par exemple, devenue 43 aujourd'hui pour remplacer la 3333... ou Flexo ?
- Pour Jarrie et Champagnier, une ligne Proximo "Gare de Jarrie, Champagnier, Echirolles" pour remplacer la 3331, il faut penser que Jarrie fait tout de même 4 000 habitants, 5 000 en rajoutant Champagnier, donc pas de flexo/transport à la demande...
- Enfin, Champ-sur-Drac, qui n'est desservie que par la ligne 4110 sur la RD529, donc loin du centre-ville. Il y a certes, la proposition de l'ADTC d'étendre la ligne 3331, mais je crois qu'il serait plus avantageux d'avoir une ligne Proximo vers Pont-de-Claix Flottibulle par exemple... (et ce, sans passer par Jarrie et Champagnier : perte de temps, et pas de Flexo là aussi, car la commune compte plus de 3 000 hab.)

Moi, là, je me suis basé sur l'existant : c'est à dire, quasi-rien, pour estimer ce que ce pourra donner... C'est vrai que là bas, c'est pas très dense, ce qui est pas pratique pour faire des lignes... Et pis, appartement, les seuls à prendre les TC sont les "captifs"... Peut-être qu'une desserte (tout court presque) pourra inciter à prendre les TC (ce qui, au passage, désengorgera bien certains passages)

[Quentin38560]

Virgile1994 a écrit :

Quentin38560 a écrit:
- 3330 via Brié-et-Angonnes, une extension d'un service sur 3 ou 4 de la Chrono Grenoble-Eybens ? ou simple Proximo ?

En effet, l'idéal serait d'avoir une continuité... Mais en pratique, je pense que ce sera un rabattement à Grand'Place...

En effet, je dirai même qu'il serait plus sage que le terminus Nord de la ligne 3330 reste Grand'place.

Virgile1994 a écrit :

Quentin38560 a écrit:
et Saint-Martin-d'Uriage qui risque de basculer Métro aussi

Caserait pas mal pour eux, qui commencent à être entouré (déjà aujourd'hui, ils sont sacrément coupés du Grésivaudan...)

Oui, Saint-Martin-d'Uriage se retrouverait quasiment enclavée si le Sud Grenoblois bascule Métro...

Virgile1994 a écrit :

Quentin38560 a écrit:
- Pour Bresson, une ancienne ligne 12 par exemple, devenue 43 aujourd'hui pour remplacer la 3333... ou Flexo ?
- Pour Jarrie et Champagnier, une ligne Proximo "Gare de Jarrie, Champagnier, Echirolles" pour remplacer la 3331, il faut penser que Jarrie fait tout de même 4 000 habitants, 5 000 en rajoutant Champagnier, donc pas de flexo/transport à la demande...
- Enfin, Champ-sur-Drac, qui n'est desservie que par la ligne 4110 sur la RD529, donc loin du centre-ville. Il y a certes, la proposition de l'ADTC d'étendre la ligne 3331, mais je crois qu'il serait plus avantageux d'avoir une ligne Proximo vers Pont-de-Claix Flottibulle par exemple... (et ce, sans passer par Jarrie et Champagnier : perte de temps, et pas de Flexo là aussi, car la commune compte plus de 3 000 hab.)

Moi, là, je me suis basé sur l'existant : c'est à dire, quasi-rien, pour estimer ce que ce pourra donner... C'est vrai que là bas, c'est pas très dense, ce qui est pas pratique pour faire des lignes... Et pis, appartement, les seuls à prendre les TC sont les "captifs"... Peut-être qu'une desserte (tout court presque) pourra inciter à prendre les TC (ce qui, au passage, désengorgera bien certains passages)

Je te confirme, l'existant reste assez pauvre face à la Métro, ou même face aux liens Voironnais/Agglo... Depuis quelques années nous avons l'express, mais les tarifs sont très peu attractifs. Même le train, pour un seul voyage, reste le plus intéressant (en terme de coût et surtout de rapidité...) mais qu'en tu rates ton train, tu attends 1 heure, car ils sont cadencés à l'heure... Toutefois, d'après le dernier comité de ligne TER, la gare de Jarrie ne cesse de voire une augmentation de voyageurs (environ une centaine par jour, dont moi !!!)
Il est vrai que le Sud Grenoblois n'est pas la Métro en terme de densité du bâti.
On constate quand même deux communes qui ont des densité assez "fortes" : Vizille (726 hab/km2) et Champ-sur-Drac (352 hab/km2), plus que Vif (206 hab/km2), Varces (301 hab/km2) si on compare le Sud Agglo...
Mais je le concède, il est assez difficile de mettre en oeuvre des lignes de transports dans notre coin (à part dans les deux communes ci-dessus).

Je pense sincèrement comme je l'ai dis dans mon post précédant, que les 4 communes moyennes doivent être desservies par des lignes Proximo, sans desserte fine et régulière, nous ne ferons pas reculer les problèmes de congestion que nous connaissons désormais très bien chaque matin et chaque soir... Les autres communes plus petites peuvent avoir les services Flexo, même si je trouve que le service à la demande n'est pas un service adéquate et attractif, qui ne répond qu'au besoin de réduction des coûts de fonctionnement, élément que je comprends parfaitement...

[Sylvain]

Pour un grand axe TC Eybens - Brié - Vizille, c'est un peu mal engagé puisqu'avec la restructuration prévue à la rentrée par Transisère, c'est plutôt Herbeys - Tavernolles - Eybens - Grand'Place qui est l'axe "principal". Un rabattement Brié Église - Tavernolles est en complément… avec 2 A/R prolongés à Vizille aux heures de pointe (scolaires ?). Il y a quand même un de ces 2 qui est prolongé à Grand'Place.

[Virgile1994]

Aujourd'hui, suis allé faire un tit tour à Vizille (aller EXP2, retour 6050).
Déjà, en arrivant, ralentissement depuis le rond point de la N85 (rond point de Champagnier) la conductrice a dit que comme Vizille devrait rentrer dans la Métro en 2014 , il était prévu de faire une voir pour bus du rond point à Vizille. Bien sur, moi j'ai dit que l'idéal serait de restaurer la voie ferrée, elle a répondu que dans le cadre des travaux de la digue, les rail pourraient être retirés (sources : rumeurs). C'était un Crossway. Étonnant, mais il m'a semblé plus confortable que les Lion's MAN Regio

Ensuite, à Chantefeuille, j'ai pris mon temps (photos pour cartographie correcte sur OSM. J'ai vu passer un 4101 (le T916 Alton ), un 4110 (un Renault Illiade je crois), un 3330, qui est repartit en 3331 ( pourtant pas sensée passer par la celle là. L'exploitation est vraiment... Fin Bref... La destination était bonne XD) et un 3000 doublé (un Setra S-300 car et un Bova Futura - c'était la première fois où je voyais un Transisère doublé - hors Transaltitude ) Aussi, j'ai vu passer la navette Vizibus, c'était un Irisbus Illiade, avec un flocage "navette Gratuite ... de Vaujany " J'ai un bout de photo vraiment pas terrible si ça intéresse quelqu'un...

Pour le retour en 6050... - un Bova Futura - quasi-vide... Par contre, dans l'autre sens, un flux continu de Voitures, et des cars bien remplis (Lignes scolaires et régulières)

[Sylvain]

à Chantefeuille, […] j'ai vu passer […] un 4110 (un Renault Illiade je crois)

Ça m'étonnerait . Un 4100 peut-être ?
Le 3330 reparti en 3331 c'était vers 17h30 ? Outre le fait qu'il y en a un qui est censé arriver à 17h32 au LTE, et un qui repart à 17h30… ça parait curieux mais on va dire que les enchainements de service se font entre plusieurs lignes et qu'il faut de toutes façons 2 autocars…
Mais cette girouette 3331 doit être une erreur répétée, car j'ai vu passer un 3331 avenue Marie Reynoard un soir vers 18h15 : il n'y a pas d'horaire correspondant sur cette ligne, contrairement à la 3330.

Aussi, j'ai vu passer la navette Vizibus, c'était un Irisbus Illiade, avec un flocage "navette Gratuite ... de Vaujany " J'ai un bout de photo vraiment pas terrible si ça intéresse quelqu'un...

Bof… ça aurait été l'Opalin avec le pelliculage Vizibus… Celui-là il ne se montre jamais lorsqu'il y a des observateurs (c'est à dire pas souvent !)

[Virgile1994]

à Chantefeuille, […] j'ai vu passer […] un 4110 (un Renault Illiade je crois)

Ça m'étonnerait . Un 4100 peut-être ?
Le 3330 reparti en 3331 c'était vers 17h30 ? Outre le fait qu'il y en a un qui est censé arriver à 17h32 au LTE, et un qui repart à 17h30… ça parait curieux mais on va dire que les enchainements de service se font entre plusieurs lignes et qu'il faut de toutes façons 2 autocars…
Mais cette girouette 3331 doit être une erreur répétée, car j'ai vu passer un 3331 avenue Marie Reynoard un soir vers 18h15 : il n'y a pas d'horaire correspondant sur cette ligne, contrairement à la 3330.

Aussi, j'ai vu passer la navette Vizibus, c'était un Irisbus Illiade, avec un flocage "navette Gratuite ... de Vaujany " J'ai un bout de photo vraiment pas terrible si ça intéresse quelqu'un...

Bof… ça aurait été l'Opalin avec le pelliculage Vizibus… Celui-là il ne se montre jamais lorsqu'il y a des observateurs (c'est à dire pas souvent !)

Oui, c'était un 4100, j'ai pas doublé le bon chiffre
Oui, c'était vers 17h30. Pour dire, en vrai, le 3330 est passé, repartit, revenu en 3331, repartit. (C'était le même car, le même conducteur). Le 6050 aussi a fait comme ça (il était sensé partir de Chantefeuille à 17h30, à cette heure là, il est arrivé en venant de SMH, a déposé, et puis est partit au LTE. Il était sensé passer dans ce sens à 17h05 environ, mais bon, comme j'ai déjà dit, le flux continu de voitures de Gières à Vizille doit avoir causé ce retard de plus de 30min... Pour le 3330, j'ai pas fait gaffe aux horaires (en plus qu'à Chantefeuille, y'a que la 6050 a avoir ses horaires d'affichées).

A ce propos, le fonctionnement de la Gare routière - P+R est marrante. Tout d’abord, la superficie réservée aux arrêts TC est supérieure au parking (~2/3 contre 1/3 du total, mesuré à l'oeuil). Ensuite, il y 3 quais, pouvant chacun accueillir 2 cars (un abri en droit de chaque point d'arrêt, avec aussi plaque podo-tactile). J'ai cru comprendre que l'EXP2, la 3000 et la 6050 on ont respectivement un attitré chacun, les 4100/4101 et la 3330 s'arrêtant là où elles veulent, la Vizibus squattant le bout de celui de L'EXP2) Et là, ben les abris avaient l'air d'avoir été légèrement vandalisés (y'avait encore les panneaux probablement destinés à l'affichage des horaires/infos, mais plus de vitre plexiglass les protégeant, juste celui de la 6050 était en état.

[Quentin38560]

Sylvain à écrit :
Bof… ça aurait été l'Opalin avec le pelliculage Vizibus… Celui-là il ne se montre jamais lorsqu'il y a des observateurs (c'est à dire pas souvent !)

Fiche horaire de Vizibus :
d'après la fiche horaire, on comprend mieux pourquoi le bus se laisse dériser...
Mais d'après un article publié dans le DL du 01.06.2013, "on nous y apprend que la ligne Vizibus circule depuis 2 ans, [...] et qu'en moyenne, 225 personnes l'utilisent par jour (avec des pointes le matin et le soir "grâce au collégiens". [De plus], la gratuité de Vizibus n'est pas remis en cause pour le reste de l'année 2013. [...] Le bus n'étant pas accessible, il faudra attendre que la commune fasse partie d'une AOTU; ce sera le cas avec le passage à la Métro au 1er Janvier 2014. [Concernant une extension de la ligne], il pourrait être envisagé avec un passage par la rive gauche de la Romanche avec deux arrêts, l'un à Saint-Pierre-de-Mésage et l'autre à Notre-Dame-de-Mésage."
Article du DL édition "Romanche & Oisans" Vizille (désolé n'étant pas abonné internet, il n'y a que le titre et les premières lignes.)

Ce qui est assez amusant dans la mise en page de la page 14 du DL "Romanche & Oisans", c'est le fait que, dans l'article de Vizille, il est indiqué que le problème de l'accessibilité du bus sera résolu par l'entrée de Vizille dans la Métro, alors que l'article précédant est un compte-rendu de la conférence de presse des "8 communes contre l'intégration dans la Métro : Bresson, Champagnier, Champ-sur-Drac, Jarrie, Notre-Dame-de-Mésage, Saint-Pierre-de-Mésage et Vaulnaveys-le-Bas"... (En effet, sur les 16 communes de la CCSG, 8 sont "pour" et 8 sont "contre"...)

Le plus consternant, c'est que ma commune, Champ-sur-Drac, son maire particulièrement (des conseillers municipaux, comme mon père, sont pourtant "pour" la Métro), sont farouchement opposés à cette fusion... Dans ce même article, ils disent "qu'ils ne sont [toutefois] pas fermés dans notre coin. Par exemple, la CCSG (Sud Grenoblois) ne peut pas régler seule la question des transports".
C'est à se demander s'ils ont eu connaissance, que la question d'une convention entre SMTC et Sud Grenoblois avait déjà été posé par la commission Transports de la CCSG mais que la Métro avait refusé...
Et que pour organiser un réseau de transports, il faut devenir AOT(U), alors qu'aujourd'hui, la grande majorité des élus communautaires (de leurs communes !) font en sorte que le Sud Grenoblois ne le devienne pas... avec comme argument principal : la taxe transport. Comme si les entreprises de la Métro, du Voironnais et du Grésivaudan, pour éviter de payer cette taxe, s'étaient toutes délocalisées dans le Sud Grenoblois. Cela se saurait, non ?

Désormais, après le vote favorable de la Commission Départementale de Coopération Intercommunale (CDCI) et du préfet, c'est désormais au tour des 44 conseils municipaux du Sud Grenoblois et de la Métro de se prononcer "pour" ou "contre" la fusion au 1er janvier 2014, et ce, avant le mois d'août prochain...