[Projet] Rocade nord : concertation préalable

[Sylvain]

De la à justifier la rocade nord avec les cas de grève des trains....

[gavouze]

2h30 de Voiron à l'hopital ?
Il vaut mieux utiliser TER + TAG

voire à pieds !

pour info, je vais aux sablons depuis le pont d'oxford en 12 minutes à vélo ...
(sachant que le parcours n'est pas particulièrement rapide - ni très sécurisant pour les vélos )

[Didier 74]

Les problèmes de circulation routière n'étaient pas qu'à Grenoble. Entre 8h et 9h à Lyon, on a enregistré 70km de bouchons.

[Sylvain]

Les problèmes de circulation routière n'étaient pas qu'à Grenoble. Entre 8h et 9h à Lyon, on a enregistré 70km de bouchons.

Pourtant, il l'ont leur rocade nord

[gerlier]

Les problèmes de bouchons, permettez-moi de vous dire qu'il y en aura de plus en plus. Car on sera de plus en plus nombreux ! on fera la queue partout, à la caisse des supermarchés, en voiture, et même pour prendre un train ou un car. Pendant quelques années bien sûr la Rocade nord va résoudre ce problème sur notre agglo, mais après, il faudra encore faire de nouvelles routes. C'est comme ça ! et il va falloir être patient ou tolérant et pour ceux qui ne supportent pas, on peut conseiller d'aller vivre en haut de la montagne et surveiller le troupeau. Il nous faut cette rocade nord, pour tout, pour relancer la dynamique économique, pour désengorger le centre, pour faciliter le déplacement entre le voironnais et le grésivaudan, et quand elle sera faite, il faudra d'autres grands projets parce que c'est important pour notre avenir. Il faut y aller maintenant, et empêcher les opposants à tous nos grands projets de casser le rythme, et arrêter de prendre du retard comme ça.

[gabz38]

Pendant quelques années bien sûr la Rocade nord va résoudre ce problème sur notre agglo, mais après, il faudra encore faire de nouvelles routes.

Et quand la Rocade Nord sera saturée, on construira une Rocade d'Altitude au-dessus de la Bastille, puis des autoroutes qui mèneront directement aux stations de ski, et, offriront un superbe panorama vu de bagnole sur l'agglomération dont on ne verra plus ni les maisons, puisque le nuage de pollution sera permanent, ni les montagnes puisqu'elles seront trouées par les tunnels.

La solution aux bouchons et aux problèmes majeurs de circulation, ce n'est pas la naïve et stupide fuite en avant du "toujours plus", c'est de mener une réflexion posée et efficace sur les alternatives de déplacement afin d'offrir à tous les meilleures performances quelque soit le moyen de transport.

[gavouze]

Pendant quelques années bien sûr la Rocade nord va résoudre ce problème sur notre agglo, mais après, il faudra encore faire de nouvelles routes.

Et quand la Rocade Nord sera saturée, on construira une Rocade d'Altitude au-dessus de la Bastille, puis des autoroutes qui mèneront directement aux stations de ski, et, offriront un superbe panorama vu de bagnole sur l'agglomération dont on ne verra plus ni les maisons, puisque le nuage de pollution sera permanent, ni les montagnes puisqu'elles seront trouées par les tunnels.

La solution aux bouchons et aux problèmes majeurs de circulation, ce n'est pas la naïve et stupide fuite en avant du "toujours plus", c'est de mener une réflexion posée et efficace sur les alternatives de déplacement afin d'offrir à tous les meilleures performances quelque soit le moyen de transport.

+12,8 ²!
évidemment, le problème des transports n'est qu'une partie du problème, et on voit bien aujourd'hui que l'urbanisation de la région atteint ses limites.
transports, espaces verts, pollution, densité de population, criminalité, place de l'agriculture, ...

il faut poser une limite à la croissance de l'agglo, et il est à peu près clair qu'à moins de mettre en place des travaux pharaoniques qui auront de toute façon des répercussions sur la qualité de la vie de chacun (ben ouais, le bruit de fond, la pollution visuelle et atmo, les espaces impactés, toussa), ces limites sont proches (il suffit de regarder le niveau d'urbanisation des fonds de vallées lyon-chambé-grenoble, aujourd'hui quasi intégral)

[nanar]

Les problèmes de bouchons, permettez-moi de vous dire qu'il y en aura de plus en plus. Car on sera de plus en plus nombreux ! on fera la queue partout, à la caisse des supermarchés, en voiture, et même pour prendre un train ou un car. Pendant quelques années bien sûr la Rocade nord va résoudre ce problème sur notre agglo, mais après, il faudra encore faire de nouvelles routes. C'est comme ça ! et il va falloir être patient ou tolérant et pour ceux qui ne supportent pas, on peut conseiller d'aller vivre en haut de la montagne et surveiller le troupeau. Il nous faut cette rocade nord, pour tout, pour relancer la dynamique économique, pour désengorger le centre, pour faciliter le déplacement entre le voironnais et le grésivaudan, et quand elle sera faite, il faudra d'autres grands projets parce que c'est important pour notre avenir. Il faut y aller maintenant, et empêcher les opposants à tous nos grands projets de casser le rythme, et arrêter de prendre du retard comme ça.

Je n'aurais pas crû que ce genre d'idolâtrie forcenée en faveur de "toujours plus de déplacements en voiture, toujours plus de goudron"
pouvait encore de nos jours prétendre être un argument sérieux. Même les ingénieurs routiers le plus "atteints" n'osent plus.
Vous vous ridiculisez.

[jygrenoble]

Dans les 20 ans avenir l'agglomeration grenobloise va se développer de plus en plus et si l'on veut limiter les déplacements routier intra-grenoblois il n'y a qu'une seul solution mettre un péage urbain comme beaucoup de ville du nord de l'europe. Mais les villes du nord de l'europe avant de mettre des péages urbains ont eu une volonté de réaliser leurs RING routier autour des agglomération pour dévier la circulation de transite intra urbaine. Anvers actuellement réalise le plus important tunnel routier urbain pour passer sous le port, cette ville en parallèle développe comme Grenoble un très important réseau de tram.

Grenoble ne pourra se vider de sa circulation de transite qu'en réalisant sa rocade nord. Malheursement pour Grenoble elle est sur l'axe Genève, Chambery, Valance et nous aurons toujours un transite important. Les 1ère étude montre que dans le future entre Grenoble et Valance il faudra faire unchoix entre le développement du fret férovière et le transport de passagé ( L'entretien mais aussi le respect des habitants RFF à promis qu'il n'y aurai pas de passage de train entre 23 heures et 6 heures du matin). La rocade n'est qu'un outil dans un schémat global d'améngagement.

Pour les moralisateurs du il y a cas....je les invites à être élus et se confronter aux réalités du terrain, nous ne sommes pas tous fonctionnaires avec des horaires fixes, ni chercheur avec des horaires libres et nous n'avons pas tous la chance de faire partie des habitants de l'agglomération qui ont le bus juste à côté....dans un couple et famille nous n'habitons pas où nous travaillons....il y aura toujours des déplecements automobiles.

Grenoble est la Ville de France où les transports en commun sont le plus développer...mais aussi la ville de France de part sa situation géographie où il y a le plus de difficultés de déplacement.

Si on veut développer encore plus les transports en commun il va falloire payer mais qui ? les Grenoblois sont déjà les plus taxé...j'ai une idée faire payer les personnes qui n'ont pas les moyens d'habiter dans Grenoble à cause des prix de l'immobilier qui ont été obligé d'aller habiter sur le Voironnais, sur Brignoud....et qui tout les matins cause des bouchons pour aller travailler à Grenoble il faut les faires payer les nouveaux trams, ter...une idée qui est bonne je pense

[gabz38]

Et pourquoi pas développer l'orthographe également ?

[gavouze]

Pour les moralisateurs du il y a cas....je les invites à être élus et se confronter aux réalités du terrain, nous ne sommes pas tous fonctionnaires avec des horaires fixes, ni chercheur avec des horaires libres et nous n'avons pas tous la chance de faire partie des habitants de l'agglomération qui ont le bus juste à côté....dans un couple et famille nous n'habitons pas où nous travaillons....il y aura toujours des déplecements automobiles.

c'est peut être là le problème. pourquoi habiter et travailler à des endroits notablement éloignés ?
c'est un choix personnel, point.

une raison financière ? l'achat d'un second véhicule (hors poubelle) coute 3k€ annuels (au bas mot), soit 60k€ sur 20 ans, bien au delà de la surcote immobilière concentrique (je parle même pas des temps passés dans les transports, de la navette supplémentaire pour se rendre dans des services éloignés - écoles, loisirs, commerces).

évidemment, une fois qu'on considère le nombre de km parcouru comme une variable irrémédiablement croissante, c'est à dire en gros qu'on n'adopte pas une politique urbanistique un minimum cohérente, le problème des transports devient insoluble. et évidemment aussi, les transports en commun se révèlent absolument non pertinent pour desservir des zones pavillonnaires peu denses, et il n'y a aucune change pour qu'ils le deviennent un jour (ces zones nécessitant un maillage très fin, qui est directement incompatible avec la besoin de vitesse moyenne nécessité par l'éloignement important. la faible densité rendant impossible la rentabilité d'un système cadencé).

à noter que je ne suis ni fonctionnaire ni chercheur, ma femme non plus.

Grenoble est la Ville de France où les transports en commun sont le plus développer...mais aussi la ville de France de part sa situation géographie où il y a le plus de difficultés de déplacement.

oui.

Si on veut développer encore plus les transports en commun il va falloire payer mais qui ? les Grenoblois sont déjà les plus taxé...j'ai une idée faire payer les personnes qui n'ont pas les moyens d'habiter dans Grenoble à cause des prix de l'immobilier qui ont été obligé d'aller habiter sur le Voironnais, sur Brignoud....et qui tout les matins cause des bouchons pour aller travailler à Grenoble il faut les faires payer les nouveaux trams, ter...une idée qui est bonne je pense

c'est faux. beaucoup de ceux qui font le choix de prendre une maison excentrée ne sont pas contraints économiquement (cf ce que je dis avant).
grenoble est une ville pauvre, je t'invite à aller faire un tour au village olympique, à mistral, à villeneuve, à teisseire. même sans même parler des zones pourries, on trouve énormément de copros "modestes" (abbaye, gds blvd, eaux claires, ...). on est bien loin de ce que tu dessines implicitement de façon mensongère, à savoir un ilot bourgeois bobo qui veut faire "payer" sa boboitude aux pauvres travailleurs qui doivent s'exiler.

[lolo]

Un un article de plus ce matin dans le DL :

http://www.ledauphine.com/rocade-nord-l ... cle=210821

Extrait :

« La rocade Nord est nécessaire pour l'environnement »

- La rocade Nord est nécessaire pour l'environnement, car elle diminuera la pollution atmosphérique automobile, le bruit et les nuisances, ainsi que le trafic en ville au profit des transports collectifs et des piétons.

- La rocade Nord est nécessaire pour l'embellissement de la ville à Grenoble, La Tronche et Saint-Martin-le-Vinoux, avec un projet invisible sur plus des deux tiers de son parcours, la création d'espaces verts et d'un urbanisme embelli au-dessus des sections enterrées, et un beau viaduc qui sera la signature architecturale de l'entrée de l'agglomération. »

Avant de conclure : « Pour autant, la rocade Nord n'est pas suffisante et nous allons continuer à développer les transports collectifs, notamment la ligne E du tramway vers Saint-Égrève et Le Fontanil et œuvrer pour l'élargissement d'A480. » C'est dit.

[Sylvain]

Mais les villes du nord de l'europe avant de mettre des péages urbains ont eu une volonté de réaliser leurs RING routier autour des agglomération pour dévier la circulation de transite intra urbaine.

Ce n'est pas le cas de Stockholm. Le péage a été combattu par l'opposition qui, une fois mise au pouvoir, n'a pas pu supprimer le péage (les habitants avaient voté "pour" en même temps qu'ils les avaient élus), et a décidé -pour ne pas perdre la face- d'affecter les recettes du péage à la création d'un contournement. Actuellement, l'autoroute traverse la ville en plein centre, et n'est pas concernée par le péage. Pourtant, grâce au péage, la circulation a baissé dans la ville mais aussi sur cette autoroute non payante !

Anvers actuellement réalise le plus important tunnel routier urbain pour passer sous le port, cette ville en parallèle développe comme Grenoble un très important réseau de tram.

Le réseau tram a toujours été développé à Anvers. Il y a 12 lignes, des sections souterraines : rien à voir avec Grenoble et ses 3,5 lignes.
Bref, on peut aussi citer Genève qui a renoncé à son tunnel routier sous le lac pour boucler son ring.

Grenoble ne pourra se vider de sa circulation de transite qu'en réalisant sa rocade nord. Malheursement pour Grenoble elle est sur l'axe Genève, Chambery, Valance et nous aurons toujours un transite important.

Non... Le transit à Grenoble c'est rien du tout. C'est pas ça qui crée les ralentissements (hormis quelques week ends de vacances d'hiver). L'axe Genève-Chambéry-Valence passe par La Tour du Pin : c'est plus court en distance (de peu) mais aussi en temps de passer par là bas que de passer par Grenoble. A fortiori avec une rocade urbaine donc chargée et parcourue à 90km/h (dans le meilleur des cas). Les panneaux de directions font d'ailleurs passer par l'A48+A43. Alors peut-être qu'avec une rocade de Grenoble plus courte, on attirera une partie du trafic de transit qui nous évite aujourd'hui...

[gavouze]

Un un article de plus ce matin dans le DL :

http://www.ledauphine.com/rocade-nord-l ... cle=210821

Extrait :

« La rocade Nord est nécessaire pour l'environnement »

- La rocade Nord est nécessaire pour l'environnement, car elle diminuera la pollution atmosphérique automobile, le bruit et les nuisances, ainsi que le trafic en ville au profit des transports collectifs et des piétons.

- La rocade Nord est nécessaire pour l'embellissement de la ville à Grenoble, La Tronche et Saint-Martin-le-Vinoux, avec un projet invisible sur plus des deux tiers de son parcours, la création d'espaces verts et d'un urbanisme embelli au-dessus des sections enterrées, et un beau viaduc qui sera la signature architecturale de l'entrée de l'agglomération. »

Avant de conclure : « Pour autant, la rocade Nord n'est pas suffisante et nous allons continuer à développer les transports collectifs, notamment la ligne E du tramway vers Saint-Égrève et Le Fontanil et œuvrer pour l'élargissement d'A480. » C'est dit.

un beau viaduc

beau comme celui des grands boulevards, ou bien un encore plus beau ??

pathétique oxymore.

[gerlier]

oui, pourquoi pas faire un très beau viaduc qui serait notre référence architecturale ? après tout qu'est-ce qu'on a ? les oeufs et la casamaure

[gavouze]

oui, pourquoi pas faire un très beau viaduc qui serait notre référence architecturale ? après tout qu'est-ce qu'on a ? les oeufs et la casamaure

parce qu'un viaduc qui survole la ville "moyenne" ne serait jamais qu'une affreuse verrue.

se reporter à la cassure que fait la rocade, pourtant relativement enterrée.

accessoirement, un élément autoroutier comme "référence", alors qu'un virage de la société vers le "durable" semble en cours (et qu'il va vraisemblablement durer des dizaines d'années), ça semble plutôt mal barré pour être une référence positive.
je suis perso moins critique sur des tours, il est vrai que la france est frileuse et qu'on voit peu d'innovations archi dans notre paysage, en particulier sur les éléments de grande hauteurs, bien souvent symboles de modernité ailleurs mais associées à l'échec (notamment urbain) des banlieues chez nous.

[gerlier]

je ne pense pas que cela puisse être une affreuse verrue comme vous dites. cette nouvelle route, comme elle a été étudiée, protège l'urbanisme en passant au-dessus et en-dessous. Du côté La Tronche il est possible de la faire passer dessous donc hormis le temps de la construction, il y aura pas de gêne, au contraire et je suis persuadée que La Tronche va tirer son épingle du jeu par l'embellisement au sol, mais côté St-Martin le Vinoux bien sûr il y a ce Viaduc. Alors si justement ce viaduc était magnifique ? Saint-Martin le Vinoux pourrait s'en faire une référence architecturale au même titre que Grenoble. Pourquoi ne pas l'envisager ?

[Didier 74]

Grenoble n'est pas sur l'axe routier Genève - Valence. Un contournement existe déjà pour ce trafic : c'est l'A 43 et l'48 au lieu de l'A 480 et de l'A 41S.

[velo_love]

Pour les moralisateurs du il y a cas....je les invites à être élus et se confronter aux réalités du terrain, nous ne sommes pas tous fonctionnaires avec des horaires fixes, ni chercheur avec des horaires libres et nous n'avons pas tous la chance de faire partie des habitants de l'agglomération qui ont le bus juste à côté....dans un couple et famille nous n'habitons pas où nous travaillons....il y aura toujours des déplecements automobiles.

Oui, il y aura toujours des déplacements automobiles mais MOINS. Quant au paragraphe sur le logement à Tataouine sous prétexte que c'est hors de prix sur l'agglo, c'est pipi de chat si on raisonne sur 20 / 25 ans, durée d'un prêt immobilier. Dans mon cas, j'ai négocié avec mon banquier le budget d'une voiture (je me déplace à vélo et ma femme en train) pour accroître le budget consacré à l'achat de notre appart en fonction de nos contraintes : proximité de la gare en particulier.

Aujourd'hui, trop de gens prennent leur voiture par habitude. Il faut casser ces habitudes. La congestion en est un moyen. Pas la peine de faire la rocade...

je ne pense pas que cela puisse être une affreuse verrue comme vous dites. cette nouvelle route, comme elle a été étudiée, protège l'urbanisme en passant au-dessus et en-dessous. Du côté La Tronche il est possible de la faire passer dessous donc hormis le temps de la construction, il y aura pas de gêne, au contraire et je suis persuadée que La Tronche va tirer son épingle du jeu par l'embellisement au sol, mais côté St-Martin le Vinoux bien sûr il y a ce Viaduc. Alors si justement ce viaduc était magnifique ? Saint-Martin le Vinoux pourrait s'en faire une référence architecturale au même titre que Grenoble. Pourquoi ne pas l'envisager ?

Est-ce que le viaduc de Monestier est beau pour vous ? Allez demander aux habitants ce qu'ils en pensent... Il faut arrêter la mégalomanie ! Et même si cette rocade était en or massif avec incrustation de diamants, que faites-vous de la pollution, du bruit (depuis mon balcon, j'entends l'autoroute depuis chez moi alors que je ne la vois même pas !) et de l'attractivité de cet aménagement qui va attirer les voitures comme les mouches autour d'une crotte sur un trottoir grenoblois ?

[m@rco]

je ne pense pas que cela puisse être une affreuse verrue comme vous dites. cette nouvelle route, comme elle a été étudiée, protège l'urbanisme en passant au-dessus et en-dessous. Du côté La Tronche il est possible de la faire passer dessous donc hormis le temps de la construction, il y aura pas de gêne, au contraire et je suis persuadée que La Tronche va tirer son épingle du jeu par l'embellisement au sol, mais côté St-Martin le Vinoux bien sûr il y a ce Viaduc. Alors si justement ce viaduc était magnifique ? Saint-Martin le Vinoux pourrait s'en faire une référence architecturale au même titre que Grenoble. Pourquoi ne pas l'envisager ?

Pourquoi pas, comme le magnifique viaduc de l'A47 à Rive de Gier...



Dire qu'il a été construit en 1964 ! De vrais précurseurs...

[m@rco]

Pour rejoindre ce que disait gavouze à propos de ce "fantasme" qui ferait croire que la ville centre serait un ghetto de bobos:
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?reg_id=8&ref_id=14085

Deux espaces de précarité au centre de Grenoble
Dans cette géographie de la précarité, le centre de Grenoble constitue un cas particulier. Deux espaces montrent des signes de précarité monétaire et de précarité liée à l'emploi. Le premier se situe dans le centre ancien, dépassant largement le quartier Cucs "Notre Dame / Très Cloître / Alma", le second autour du cours Berriat. Contrairement à la plupart des autres zones, les allocataires à bas revenus sont sur-représentés mais seulement ceux qui vivent seuls ou en couple sans enfant. Les allocataires Caf percevant le RMI sont relativement nombreux ainsi que les demandeurs d'emploi, mais pas tellement ceux de faible qualification. La précarité liée à l'emploi est surtout marquée dans le centre ancien.
Ces zones du centre de Grenoble semblent donc abriter des populations plutôt sans enfant, avec de faibles ressources : personnes isolées, couples jeunes ou couples n'ayant plus d'enfant à charge. Ce ne sont pas des étudiants, non pris en compte dans les allocataires Caf à bas revenus. Il peut s'agir par exemple d'anciens ouvriers immigrés. La sur-représentation de salariés à temps partiel dans le centre ancien laisse aussi supposer la présence de travailleurs pauvres. Dans ces deux espaces, la population apparaît plus diversifiée que dans les autres espaces identifiés.

Après, bien sûr, tous les foyers pauvres n'habitent pas Grenoble et les foyers riches en grande banlieue mais contrairement à d'autres grandes villes françaises et un schéma qui voudrait qu'en banlieue ne vivent que des pauvres travailleurs qui n'ont pas le choix, Grenoble et son agglomération est un cas particulier.
Ce qui caractérise Grenoble c'est que finalement l'encart entre les plus riches et les plus pauvres est relativement réduit. On ne voit pas ici cette grande pauvreté qui côtoie la grande richesse comme cela peut être le cas en région parisienne mais surtout dans le Nord de la France. Les "riches" de Montbonnot, Biviers, St Ismier ne sont bien souvent que des couples de professeurs, ingénieurs, commerçants qui ont certes des revenus confortable mais pas mirobolants et qui pourraient très bien vivre à Grenoble s'ils avaient une autre définition que celle que l'on a coutume d'entendre/croire ("maison au calme et à la campagne pour le bien être de nos enfants") du terme "qualité de vie" et qu'ils arrêtent de croire que la ville c'est sale/bruyant et que l'on est bien mieux entre soi… Après il y a plein de cas particuliers, par exemple, lorsque les 2 conjoints ne travaillent pas du tout dans la même ville mais bien souvent ils choisissent d'habiter près d'une gare. Dans la vie on fait sans cesse des compromis que l'on doit assumer, c'est ce qui permet d'avancer sans que l'on ait besoin d'exiger à la société qu'elle se plie à son propre intérêt.

Donc le fait d'habiter en "grande banlieue" grenobloise n'est pas dans la majorité des cas une question de ressources financières !

[gerlier]

à marco, il est vrai qu'ils auraient du embellir les maisons aussi, ça jure un peu. Mais nous, on a la casamaures ouf, bâtiment typique du paysage montagnard. Ceci dit je n'ai rien contre la Casamaures, et passe devant presque tous les jours. C'est une référence architecturale connue et si je ne me trompe, surtout pour le béton…

[Sylvain]

C'est surtout un monument historique classé...et, à ce titre, protégé.

[gerlier]

oui

[gerlier]

et je ne trouve pas que le viaduc montré en photo soit magnifique. On peut faire beaucoup mieux.