Pmz Wrote:Concernant le NHE, il me semblait que la ligne B devait s'occuper de sa desserte, mais je n'ai pas d'avis tranché sur la répartition B/C à l'est de la gare.
Il me semble important que si un grand parking relai est installé à l'est, la ligne qui le dessert aille directement en centre-ville. Voilà pourquoi je pense que ce doit être la
ligne B qui aille au Brézet. La desserte du NHE ne doit pas forcément venir du centre commerçant mais irriguer un maximum de zone fortement habitées, la gare et les autres hopitaux. Ainsi la
ligne C aurait toute sa logique sur ce trajet
Pmz Wrote:Tu as mis le terminus des Vergnes très proche de la voie férrée sans ajouter une seconde ligne de REC... Ne crois tu pas à cette ligne ?
Pour la Liaison vers Cournon, je rallongerais bien la ligne au dela du site propre vers le centre ville avec un minimum d'arrêts (aux points de correspondances importants). C'est assez vague, mais bon...
Qui peut aller défendre ce projet au SMTC maintenant ? Wink
Pour moi la 1ère ligne
REC à développer serait la ligne Est-Ouest. On imaginer à plus long terme une ligne Nord-Sud. Mais celle-ci bénéficie d'une bonne desserte (qui va s'intensifier avec le développement de la Pardieu donc ça ne me parait pas le plus urgent
Pour Cournon je pense que le principe d'une ligne express à rabatement sur le tram et d'une autre transversale passant par le centre ville est une bonne idée.
DENY84 Wrote:Hello!
J'aime bien quand tu parle de "saturation de la ligne A"!
On en est pas encore là, ya encore un peu de marge! lol On est à 6minutes en HP, on peut déja passer à 3 minutes.
Je ne parle pas de saturation mais de portion chargée entre les Pistes et le stade Michelin ou la fréquence passerait ainsi à 3 mn mais avec une rame sur deux se dirigeant vers la gare. Cela permettrait également un trajet plus court entre CHU/université et la partie nord de la ligne, laissant la partie la plus centrale de la
ligne A pour les passagers se rendant effectivement en centre ville.
DENY84 Wrote:Mais c'est vrai que cette artère est dédiée à la voiture avec ses immenses parking en épis et sa 2*2 voies. le passage d'un BHNS ou d'un tramway pourrrais bien réaménager tout ça et ça ferrais pas de mal!
Un aménagement type boulevard François Mitterrand sur tous le bas du jardin lecoq serait extrèmement valorisant. Ainsi il ne resterait plus que le boulevard trudaine pour avoir la première ceinture entièrement réaménagée.
DENY84 Wrote:Sinon je pense que comme je le disait dans le poste précédent, le plus important, C'est la com', le lisibilité et le signalétique: donc il faut aussi exiger des quais dédiés en gare centrale de Clermont-ferrand (et la cadencement lisible à la méthode Suisse! _mais ça a déja été mentionné)
Donc parler de RER pour Clermont, C bon pour la com' car niveau qualité de service, le RER parisien a une très bonne image que l'on dois utiliser.
Je vois bien une utilisation du quai 2 (le quai 1 étant utilisé par les trains pour Paris) (je crois que ça fait voies F et G)
DENY84 Wrote:Sinon pour revenir à la carte c'est un projet sur ombien de temps? car actuelement, niveau financement de nouveau projets, ça a l'air un peu bloqué...
Je vois la réalisation des lignes
B et
C pour le prochain mandat (soit fini en 2011). La
ligne A a montré son utilité et provoqué un déclic. Il s'agit maintenant de continuer sur cette lancée. Niveau finances il faut reconnaître que la situation économique de l'agglo est plutot bonne, les entreprises dynamiques et les installations plutot nombreuses. De plus on a pris conscience au niveau étatique et européen de l'importance du développement des transports en commun et les fonds vont certainement augmenter dans les années qui viennent, quelque soit le résultat des échéance électorale. Je suis plutot optimiste sur ce point.
Pour la
REC comme on l'a dit il s'agit surtout de volonté politique et de coordination entre les différentes autorités compétentes. (à part pour la construction de gares) Cela peut donc aller très vite (d'ici 2-3 ans et la mise en service de la gare d'aulnat) ou beaucoup plus lentement.
DENY84 Wrote:Pour la gare a Vallière, elle doit avoir pas mal de potentiel car le quartier de Vallière est plutot dense en habitation (mais faible en activité, C plutot un quatier dortoir, faut dire) et il ya deux lignes importante qui la déservirait. Techniquement elle est aussi facilement réalisable sans problèmes. mais ce qui me chagrine c'est que les distances sont vraiment courtes. Alors quelqu'un prendra t'il la peine d'attendre 15 minutes et de faire une corespondance pour un train alors que le ligne 4 va aussi à la gare centrale en moins de 15 minutes... A clermont, la ville est petite, les gains de temps sont moindres. Sinon le quartier Vallière a peu d'activité, la gare risque donc d'avoir une fréquentation très faible...
Si il y a des trains toutes les 15-20 min cela fait moins de 10 min d'attente pour un trajet de moins de 5 min ce qui est largement aussi intéressant que la
ligne 4. Bien entendu les lignes de bus pourraient être réorganisées. Pour ce qui est de la fréquentation, comme tu le dis, cette gare aurait certainement un bon potentiel vue la densité d'habitation. Ce serait certainement des déplacements logement-lieu de travail. Pour moi c'est le même type que pour les Hauts de Chamalières ou Durtol.
DENY84 Wrote:Si un jour cette ligne se réalise, elle devra obligatoirement être en tram-train pour rester compétitive et attractive vis à vis des usagers. car actuellement, le train est trop lent...
En quoi le materiel tram-train permettrait de gagner de la vitesse ? Il est habituellement plus lent qu'un train classique. De plus dans quelle configuration verait tu un tram-train ? (quelle "décrochage" ? vers ou ?)
Pour le coup un projet tram-train mettrait beaucoup de temps avant d'être réalisé et ce n'est de visiblement pas l'orientation prise à Clermont.
Voilà désolé pour ce message si long (je n'aime pas trop ce style je le trouve un peu fouilli et pas très plaisant à lire) mais les points étaient nombreux.