[Topic Unique] RTM » Les Actualités du Réseau

[Angelus]

Les rames neuve arriveront vers 2020 2023 apparemment

Super merci de l'information.

Je rappelle à ceux qui l'auraient oublié qu'elles ne seront pas livrées toutes en 1j lol On aura plusieurs années de matériel mélangé. Ça ne se fabrique pas et ne se livre pas aussi facilement qu'un bus (même si je pense qu'elles seront livrées via Rail à arenc)

[tarredu13]

Les rames neuve arriveront vers 2020 2023 apparemment

Le cahier des charges sera établi en 2016 et, aux alentours de 2023, toutes les rames de métro devraient être renouvelées.
Une quarantaine de rames seront livrées entre 2020 et 2023. Elles seront climatisées. Et sans doute automatisées, c’est-à-dire sans conducteur.

«Nous avons aujourd’hui 120 conducteurs de métro, précise Pierre Reboud. Cela voudra dire pour eux un changement de métier. Entre le métro, le bus et le tramway, les passerelles sont évidentes. Mais il n’y aura pas de plan social». L’achat de ces nouvelles rames devrait coûter au moins 500 millions d’euros.

Une étude menée par la RTM préconise le passage du métro au tout automatique. Un changement en profondeur qui pourrait être mis en place d’ici 2020.

Adieu conducteur, bonjour les métros automatiques. D’ici à 5 ans, les rames Marseillaises, à l’instar des lignes 1 et 14 à Paris, pourraient entrer dans une nouvelle ère. Fini les chauffeurs, tout serait conduit à distance. Une étude de marché a été menée au cours des dernières semaines par la RTM. Le projet a été validé par les ingénieurs et techniciens. Seule la suppression des pneus en caoutchouc n’a pas été retenue car cela demanderait des travaux considérables dans les tunnels. Reste maintenant à obtenir l’approbation de la communauté urbaine Marseille Provence Métropole, gestionnaire de la régie.

"Les rames actuelles, datant pour certaines des années 70, sont en fin de vie", indique le directeur général de la RTM, Pierre Reboud, pour justifier cette évolution. "C’est un changement important mais nécessaire", glisse-t-il. Une nécessité d’un point de vue financier aussi. L’entretien annuel des 36 rames actuelles engage des charges élevées selon lui. "Mais le passage à l’automatisme ne représenterait pas de surcoût", assure Pierre Reboud.

De profondes mutations

Vue de l’extérieur, ces nouvelles rames apporteront en premier lieu un changement majeur. Des portes palières feraient office de véritables barrières sur le quai pour éviter les chutes. Elles ne s’ouvriraient uniquement lors de l’arrêt complet du métro à la station. Autre avantage selon la RTM, ces obstacles empêcheraient aux intrus de pénétrer dans les tunnels. A l’intérieur, fini les séparations entre les wagons. Le métro serait de type Boa pour faciliter la circulation des passagers. "La climatisation serait aussi mieux traitée", poursuit Pierre Reboud.

A l’usage, cette technologie permettrait également une meilleure fréquence des métros selon Pierre Reboud. "En cas d’affluence, comme lors d’un match, il suffit d’appuyer sur un bouton pour envoyer une rame. Aujourd’hui, il faut déplacer un chauffeur pour qu’il la conduise". Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Sources : http://www.metronews.fr/marseille/rtm-b ... cWTd9qhgU/
http://www.20minutes.fr/marseille/15259 ... ames-metro
http://www.metronews.fr/marseille/les-t ... qIIxRlXnc/

[Angelus]

Merci pour cet article, en revanche tu as oublié de "sourcer". Merci de corriger cet oubli, le travail du journaliste mérite d'être cité

[kalcouche]

Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Ils pourront être reclasser en Wattman Tram.

Sinon combien de rames en tout les dépôts La Rose et Zaccola peuvent accueillir de rames ?

[mister53]

Petite question.
La partie manquante de la B3 c'est quand que les travaux commenceront?

[jml13]

"Ceux qui parlent de doublons ne sont pas stupides. On sait bien qu'un jour le tram arrivera en périphérie..."
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit que cela était plus un argument "politique" que technique. Dans toutes les villes du monde, métros et trams en centre ville se croisent et se "doublent" pour permettre les correspondances, c'est le principe du réseau maillé.

"Mais comme je l'ai dit plus haut, tout est question de priorité. Il y avait d'autres options pour y arriver plus vite au sud que par T3 et ce chantier interminable rue de Rome (par exemple un prolongement direct de T2 par la voie des bordilles, débouchant à la Capelette)."
Le fait que le chantier de la rue de Rome soit interminable n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit au bon endroit... Après, je ne suis pas sûr que le passage entre la Blancarde et Ferrié soit tellement plus simple, à part évidemment le fait que les commerçants riverains ne seraient pas gênés : stations pas au niveau de la rue, nécessaire connexion avec les voies existantes...

"On peut aussi se demander s'il ne valait mieux pas mettre les 700 millions investis en 10 ans dans le tram et BHNS sur des extensions sud et nord du métro. En s'economisant le tronçon de la Fourragère on pouvait même atteindre l'hôpital Nord et St-Loup avant 2015 et disposer encore de crédits pour créer une 68/T1 véritablement structurante entre Noaille et la Valentine."
Je dois mal comprendre : tu dis à la fois qu'on aurait pu éviter d'investir sur le tram vers les Caillols, et qu'on aurait du aller jusqu'à la Valentine ??? Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais je ne vois pas du coup comment on aurait pu faire le métro jusqu'à l'hôpital Nord et Saint-Loup + le tram à la Valentine, dans le budget investi.

"Quant à la frequentation du métro, non elle n'est pas formidable. Le Val de Toulouse transporte plus de 400 000 passagers par jour pour 28 km de lignes dans une ville deux fois moins peuplée que Marseille... Ça se passe de commentaires..."
On est d'accord sur la fréquentation qui a encore une marge de progression... On est dans une ville de bagnoleux. Par contre, le Val de Toulouse irrigue une agglo peuplée de 800.000 hab, pas la seule commune de Toulouse...

[John Chave]

Quid des conducteurs justement ? "Ça ne posera pas de problèmes sociaux", prédit-il. Les 5 prochaines années devraient permettre de trouver des solutions de reclassement.

Ils pourront être reclasser en Wattman Tram.

Sinon combien de rames en tout les dépôts La Rose et Zaccola peuvent accueillir de rames ?

Sur Zoccola en ce moment on peut accueillir que 12 ou 13 rames maxi, car avec les travaux de capitane Geze, les voies G1 G2 G3 ne sont plus accessibles.
Sur la rose on peut accueillir 15 rames + 6 rames sur les ateliers.

Par rapport à l'automatisation, si elle se confirme, certains conducteurs resteront au métro dans des nouveaux métiers liés au métro automatique (besoin tjs de conducteurs pour dépanner les rames notamment), d'autres pourront sans doute se rabattre vers le tramway et d'autres vers les bus. Certains partiront aussi à la retraite.

[nicolas13004]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

[John Chave]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

Non ca n'a pas de rapport.

[John Chave]

C'est pour cela que je vois une rame garée sur le CDV14 de dromel alors.

Non ca n'a pas de rapport.
Il arrive qu'une rame soit garé sur le cdv 14 au lieu du quai arrivé la nuit puisque deux rames restent a sainte marguerite la nuit pour les deux premiers départs de Sainte Marguerite.
Cela peut être aussi une rame en avarie ou une rame garé la avant la sortie d'un match mais ce n'est pas du aux travaux de Capitaine Geze.

[pastis]

"Ceux qui parlent de doublons ne sont pas stupides. On sait bien qu'un jour le tram arrivera en périphérie..."
Je n'ai pas dit ça, j'ai juste dit que cela était plus un argument "politique" que technique. Dans toutes les villes du monde, métros et trams en centre ville se croisent et se "doublent" pour permettre les correspondances, c'est le principe du réseau maillé.

"Mais comme je l'ai dit plus haut, tout est question de priorité. Il y avait d'autres options pour y arriver plus vite au sud que par T3 et ce chantier interminable rue de Rome (par exemple un prolongement direct de T2 par la voie des bordilles, débouchant à la Capelette)."
Le fait que le chantier de la rue de Rome soit interminable n'a aucun rapport avec le fait qu'il soit au bon endroit... Après, je ne suis pas sûr que le passage entre la Blancarde et Ferrié soit tellement plus simple, à part évidemment le fait que les commerçants riverains ne seraient pas gênés : stations pas au niveau de la rue, nécessaire connexion avec les voies existantes...

"On peut aussi se demander s'il ne valait mieux pas mettre les 700 millions investis en 10 ans dans le tram et BHNS sur des extensions sud et nord du métro. En s'economisant le tronçon de la Fourragère on pouvait même atteindre l'hôpital Nord et St-Loup avant 2015 et disposer encore de crédits pour créer une 68/T1 véritablement structurante entre Noaille et la Valentine."
Je dois mal comprendre : tu dis à la fois qu'on aurait pu éviter d'investir sur le tram vers les Caillols, et qu'on aurait du aller jusqu'à la Valentine ??? Sur ce dernier point, je suis d'accord, mais je ne vois pas du coup comment on aurait pu faire le métro jusqu'à l'hôpital Nord et Saint-Loup + le tram à la Valentine, dans le budget investi.

"Quant à la frequentation du métro, non elle n'est pas formidable. Le Val de Toulouse transporte plus de 400 000 passagers par jour pour 28 km de lignes dans une ville deux fois moins peuplée que Marseille... Ça se passe de commentaires..."
On est d'accord sur la fréquentation qui a encore une marge de progression... On est dans une ville de bagnoleux. Par contre, le Val de Toulouse irrigue une agglo peuplée de 800.000 hab, pas la seule commune de Toulouse...

On peut considérer que les analyses ne sont pas seulement politico-politiques mais également techniques, urbanistiques, financières. Il y a suffisamment d'arguments et de faits à présenter pour ne pas balayer les critiques d'un revers de main.

Ensuite, que les politiques s'emparent de la question pour s'écharper de façon partisane, c'est évident. Cependant un Teissier, actuel président de MPM, estime que ce tram en centre ville a été une aberration en terme de priorités. Il fait pourtant partie de la majorité qui a voté le projet...

Sinon on ne peut pas nier que le chantier rue de Rome allait être très complexe avec le grand émissaire à raboter, la forte fréquentation des lieux, la densité des réseaux à dévier et les nombreux commerçants à ménager (et dédommager). On voit le resultat en matière de retards et de surcoûts. Et à l'inauguration, la faible vitesse commerciale du tram marseillais ne va pas s'améliorer.
Quand bien même un passage par la voie des bordilles aurait été aussi complexe, il était déjà plus intéressant de desservir la Capelette dès 2015 plutôt que Castellane. Et la vitesse commerciale par ce site propre totalement protégé aurait été excellente.

Question budget je vais reprendre. L'investissement sur le tram a été d'environ 600 millions entre 2003 et 2015 (T1 + T2 + prolongement à Arenc + allongement des rames + T3 rue de Rome et station Canebière).
On ajoute les 450 millions du prolongement à la Fourragère et les 200 débloqués en 2011 pour les lignes BHNS à savoir la ridicule B2, l'embryonnaire B3 et la B1 retardée à cause du chantier du tunnel Prado-Sud...
L'ensemble nous donne un montant de presque 1,3 milliard.
Or le prolongement du metro à St-Loup était estimé à moins de 500 millions. Celui vers l'hôpital Nord à 700. Ça nous donne 1,2 milliard.
Une renovation/extension moins bling bling de la ligne 68 (un projet type Saint-Etienne) aurait pu être entreprise pour 200 à 250 millions.
Ça correspond à un total de 1,4/1,5 milliard, proche de ce qui a été investi jusqu'à présent.
Même s'il avait fallu que le métro s'arrête en 2015 à St-Antoine plutôt qu'à l'hôpital Nord pour tenir le budget avec T1, je pense que le bénéfice aurait été autrement plus grand que les projets réalisés jusqu'à présent.

Pour revenir au Val toulousain, il s'étend quasi exclusivement sur le territoire municipal. S'il a un fort impact sur les déplacements métropolitains, c'est parce que le reseau a été très bien conçu autour du Val, de ses parkings relais. L'objectif à Marseille au début des années 2000 aurait justement dû être de mener M2 aux portes de la ville, sur les principaux flux automobiles (A7 et A50).

Je ne dis pas que le tram actuel ne sert à rien et on ne doit évidemment pas prendre le terme "doublon" au sens strict. D'ici 2030 ou 2035 le réseau sera cohérent et le tram un vrai plus. Le problème c'est que la ville la plus embouteillée et polluée du pays n'ait pas fait les choix les plus prioritaires pour améliorer au plus vite cette situation. Je ne parle même pas de l'impact du manque de mobilité sur l'économie d'un territoire qui compte 15% de chômeurs et nombre de quartiers ghettoïsés.
Alors je veux bien que le Marseillais soit attaché à sa bagnole (la preuve avec les élus locaux qui ont du mal à sortir de la politique du tout voiture...) Mais quand on habite en dehors du centre et qu'on n'a plus 20 ans, prendre les TC représente un vrai calvaire à Marseille et dans sa région.

[jml13]

Je comprends déjà mieux certains de tes arguments, et je réponds aux points sur lesquels je ne suis toujours pas d'accord :
- je ne rejette pas toutes les critiques d'un revers de la main (la preuve, je réponds aux tiennes, qui sont bien étayées), je dis juste que, dans la plupart des cas, elles n'étaient pas fondées sur des études techniques ou urbanistiques, mais sur le simple besoin de s'opposer, à commencer d'ailleurs par celles de Guy Teissier il y a 2 ans quand la course à la mairie était encore possible
- d'autre part, en général, les critiques demandaient d'autres tracés pour le tram et pas tellement de prolonger le métro.
- je vois mieux ce que tu voulais dire au niveau budget, c'est - en gros - ne faire ni tram ni BHNS et faire à la place les prolongements vers Saint-Loup et Saint-Antoine, + qq petits trucs en + éventuellement. Je reconnais que cette option pouvait se tenir, même si pour le coup je pense que le trafic métro en centre ville serait rapidement devenu un enfer aux heures de pointe, avec l'attractivité des prolongements et le trafic non repris par le tram
- pour les comparaisons (qui, comme chacun sait, sont toujours délicates), soit tu prends la population de Marseille (+- 1.000.000) et tu compares à celle de Toulouse et de sa banlieue immédiate (+- 750.000), soit tu prends la population desservie par le métro à Marseille (soit +-600.000) et la seule commune de Toulouse, qui comme tu le dis, est desservie par le VAL (+- 450.000).
- enfin, Marseille n'est nullement la ville la plus embouteillée du pays, c'est une c... de journalistes qui reprennent les communiqués de je ne sais plus quel fabricant de GPS, qui a réussi à se monter une pub d'enfer tous les ans : il calcule ça par le "différentiel de temps entre un trajet en HC et un trajet en HP". Or, à Marseille, comme on roule plutôt bien en HC (15-20 mn pour descendre de la Valentine à la Bourse entre 10 h et 15 h), évidemment la différence est plus importante à 7 h ou 8 h et le soir de 16 h 30 à 19 h. Ce qui ne veut absolument pas dire que je pense que Marseille est faite pour la voiture ou qu'il ne faille pas améliorer les TC... Au contraire, aux HC, c'est actuellement beaucoup plus lent de descendre en ville par les TC qu'en voiture !

[pastis]

Je faisais surtout référence à ton premier message expéditif sur les critiques passée. Comme tu le dis, on ne débattrait pas s'il n'existait pas d'arguments pertinents de chaque côté

Il y a eu des études pour le métro à St-Loup, idem pour le tram par la voie des bordilles et dernièrement une estimation financière a été réalisée pour M2 au nord.
Il aurait forcément fallu choisir ces projets pour affiner les etudes...
Mais il n'est pas ridicule d'estimer que la priorité sur une ligne de métro nord-sud était le choix le plus cohérent. D'ailleurs début 2000 Gaudin et Muselier ne le contestaient pas mais faisaient valoir que ce mode était trop cher à développer a contrario des facilités d'extensions d'un tram pouvant notamment atteindre St-Antoine dès 2008. Or, en 2015 non seulement le tram y est loin (et on voit qu'il a fallu 5 ans pour mûrir et construire 1 km de ligne rue de Rome) mais surtout, on a claqué 1,3 milliard dans des portions TCSP diverses et variées dont il n'est pas évident de trouver un effet structurant sur la ville et la mobilité des 2/3 de ses habitants.

Les critiques de Teissier datent d'avant la periode électorale et il les a réitérées dernièrement. Il s'est braqué à partir de l'abandon du prolongement de M2 il y a 10 ans. Et vers 2012 il a demandé le gèle de la Zac Capelette tant qu'un TCSP n'y sera pas lancé, par souci d'éviter une saturation totale des axes du quartier. Je pense que c'était dans l'intérêt des Marseillais...
De même, Assante (également de la majorité Gaudin) se plaint depuis des lustres de la situation de la Valentine et critique le tracé de T1. Là encore ce n'est pas par simple visée électoraliste puisque le Conseil d'Etat vient de lui donner raison sur le manque d'infrastructures de transport pour autoriser un développement de ce bassin d'activité asphyxié par la voiture.

Encore une fois, concernant Toulouse, le réseau Val est attractif parce que les élus l'ont étendu en priorité et à la bonne dimension. S'ils avaient imité leurs homologues marseillais, il n'y aurait qu'une petite ligne peinant à jouer un rôle structurant.
A Marseille on aurait dû mettre la priorité sur une M2 nord-sud d'une vingtaine de km, permettant de doubler les axes routiers majeurs (et non pas doubler un autre TCSP...) Puis toucher la banlieue par de grands parkings relais aux terminus, offrant une alternative aux pénétrantes de l'A50, A7 voire A55. Actuellement il existe peu d'intérêts à lâcher sa voiture quand on vient d'Aix ou d'Aubagne. D'où ta remarque sur la bagnole souvent plus rapide que la pauvre alternative de la RTM.
B2 est un cas d'école. On investit plusieurs dizaines de millions dans un pseudo BHNS qui ne permet pas de gagner 5 min de trajet par rapport à l'ancien 26...

A ce propos tu peux toujours remettre en cause le classement exact mais il est évident que Marseille est l'une des villes les plus embouteillées (ça joue sur la vitesse commerciale des bus), polluées et mal structurées du pays: pas encore de périphérique, un réseau de transport collectif métropolitain déficient que plus aucun élu ne conteste...
C'est même l'une des seules compétences qu'ils ont sans fronde accepté de mettre en commun lors des discussions sur la création de la métropole tant la mobilité est catastrophique.
L'idée est justement de bosser sur des projets structurants, prioritaires et éviter des aberrations tel que le tram vitrine de Muselier coincé 15 ans en centre ville ou le joujou miniature de l'ex maire d'Aubagne...

[jml13]

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe.
Pour le reste, il est toujours facile de faire parler les uns et les autres, et surtout après coup. Mais tu mélanges un peu tout, et un peu toutes les responsabilités, celles de l'État (la L2), du CG et des 6 intercos (réseau métropolitain), de MPM depuis 10 ans (intra Marseille), de la Ville...

[S415NF]

Je crois que c'est passé sous silence par le site RTM et LePilote, mais il y a une déviation sur la ligne 23 depuis (apparemment) le 2 Décembre.

Plus d'information à l'arrêt "Le Lancier" (au demeurant reporté sur le Chemin du même nom, ensuite la ligne retrouve son parcours par une avenue en travaux (la Barquière ?) qui est partiellement fermée).

[Angelus]

Je crois que c'est passé sous silence par le site RTM et LePilote, mais il y a une déviation sur la ligne 23 depuis (apparemment) le 2 Décembre.

Plus d'information à l'arrêt "Le Lancier" (au demeurant reporté sur le Chemin du même nom, ensuite la ligne retrouve son parcours par une avenue en travaux (la Barquière ?) qui est partiellement fermée).

Ça a été indiqué avec le plan qui va avec sur rtm.fr tu en retrouveras la trace sur la page Facebook de MT d'ailleurs.

http://m.rtm.fr/guide-voyageur/se-depla ... -barquiere

http://www.lepilote.com/perturbation/?r ... _id=615849

Ça t'ira ? ^^

[pastis]

Je suis d'accord avec ton dernier paragraphe.
Pour le reste, il est toujours facile de faire parler les uns et les autres, et surtout après coup. Mais tu mélanges un peu tout, et un peu toutes les responsabilités, celles de l'État (la L2), du CG et des 6 intercos (réseau métropolitain), de MPM depuis 10 ans (intra Marseille), de la Ville...

Je ne mélange pas tout. Je brosse un portrait plus approfondi de la situation en reponse à ton sentiment empirique sur le fait qu'on circulerait pas si mal à Marseille. Il est difficile de ne pas évoquer l'absence de périphérique et ses conséquences sur la mobilité alors même que l'alternative TC reste peu séduisante.

J'ai impression que c'est toi qui voit tout sous l'angle politico-politique. Je ne reprochais pas à tel ou tel élu local cette arlésienne de la L2. Je sais bien qu'elle est du ressort de l'Etat. Je fais simple un constat.

[jml13]

Ben, écoute, j'ai relu et je trouve toujours que, bien que fin connaisseur des transports et de la ville, parfois à vouloir prouver qq chose, on mélange un peu tout.
Et, par ailleurs, je n'ai jamais dit que l'offre TC à Marseille était à la hauteur, bien au contraire ! Ni que l'absence de périphérique n'avait pas d'influence sur la circulation.
Finalement, on est d'accord, on ne s'exprime pas de la même manière (j'espère que tu admires ma tentative désespérée de diplomatie )

[Ice man]

Je propose une ligne B4 Métro La Rose - Einstein Parking Relais toutes les 10 minutes maximum aux horaires d'ouvertures du P+R . Comme il faut éviter d'avoir le 5T et ma ligne B4 en même temps , je propose de supprimer la 5T et de faire une ligne La Parade - Plan de Cuques Avenue Jean Giono avec les arrêts du 5T de la Parade jusqu'au boulevard Bara puis Avenue Jean Giono . Le terminus se ferait à proximité du rond point avec la D908 là où passe les lignes 142 et 143 .

Qu'en pensez vous ?

Je propose, comme La Provence, un Grand Prix automobile : ligne de départ sur la Rue Albert Einstein entre le Rd Pd du Bd Bara et la Rue Augustin Fresnel, donc une belle ligne droite puis Chemin Notre Dame de la Consolation puis itinéraire du 42^T jusqu'au terminus puis itinéraire du 5 jusqu'au Mourrets puis itinéraire du 5^T jusqu'à la ligne de départ

Plus sérieusement, je propose, lors de la mise en service complète du B3, une boucle jusqu'à Einstein P+R toute la journée le Dimanche

Je pense que la RTM/MPM à déjà prévu quelque chose, les arrêts de la Rue Albert Einstein sont équipés de Totem et ils fonctionnent en indiquant le passage des 5T (ou alors c'est bel et bien du gaspillage tous ces aménagements)

[S415NF]

Ça t'ira ? ^^

Oui. Mais c'est pas très pro de leur part de ne pas indiquer sur le site une déviation qui continue d'avoir lieu à cet instant... Bref.

Je propose une ligne B4 Métro La Rose - Einstein Parking Relais toutes les 10 minutes maximum aux horaires d'ouvertures du P+R (...)

Plus sérieusement, je propose, lors de la mise en service complète du B3, une boucle jusqu'à Einstein P+R toute la journée le Dimanche (...)

Vous vous prenez trop la tête.
La seule chose à faire, simple, est de faire en sorte qu'il y ait autant de 5^T que de 5 (en l'occurrence, 50 départs par jour les L au V scolaires, à titre d'exemple), et qu'ils soient cadencés ensemble avec les mêmes fréquences et amplitudes. Mais MPM en a t-il les moyens et la volonté ?

Autre option, faire absorber la ligne 5^T par la 2 en conservant la fréquence du 2 (et une fréquence de 20 mn le Samedi ne ferait pas de mal, le cas échéant).

[zoumrata]

Pas con ton idée de ligne 2 . Mais l'idée d'une fréquence toutes les 20 minutes pour garer sa voiture dans un parking relais , c'est repoussant !!

Je pense que la ligne 5T devrait être graphiqué au moils 6 minutes en HP et de 15 minutes en HC pour permettre aux automobilistes de laisser leurs véhicules
On devrait faire comme à Aix en Provence que il y a des bus qui font terminus aux parking relais

[S415NF]

Pas con ton idée de ligne 2 . Mais l'idée d'une fréquence toutes les 20 minutes pour garer sa voiture dans un parking relais , c'est repoussant !!

Faut faire la part des choses. 20 minutes est pour moi la limite d'attractivité. En tout cas c'est pas avec la fréquence actuelle du 5^T qu'on fait quelque chose. Y a pas que ça d'ailleurs comme interrogation : ce PR, il a vocation à capter quel flux de voitures ?
Quels sont les tarifs qu'il propose ?

Je pense que la ligne 5T devrait être graphiquée au moins 6 minutes en HP et 15 minutes en HC pour permettre aux automobilistes de laisser leurs véhicules

Non, là t'obtiens des bus vides et des hausses d'impôts locaux inutiles.
En calquant la fréquence de la ligne 5^T ou de la 2 sur celle du 5 (et en cadençant mieux celle-ci), on obtient en termes de fréquences :

L au V scolaire : 14 mn* en HP du matin, 20 min* en HC, 12 mn* en HP du soir
L au V vacances : 18 mn*

Samedi : 20 mn* (y compris sur le 5 et avec une rallonge de bus, car sinon ce serait 25 mn et là c'est dissuasif)

Tôt le matin (avant 6h30) et tard le soir (après 20h) : 40 mn*

Dimanche : Fermer le PR et se garer directement à proximité du Métro (Ligne 5^T hors service, ou ligne 2 limitée au Métro avec l'indice 2^B)

* chacune, donc sur les troncs communs (à proximité du métro et dans la portion terminale de La Parade) la fréquence est 2 fois meilleure.

On devrait faire comme à Aix en Provence que il y a des bus qui font terminus aux parking relais

Aix est un exemple qu'il faut observer avec discernement : y a 3 bonnes réalisations (enfin si on est en jour scolaire du moins...) et 2 mauvaises.
Pour faire simple, le PR Einstein c'est comme celui du PR Route des Alpes à Aix (qui est une des 2 mauvaises réalisations : mal situé et mal desservi, seule la tarification y est attractive - mais sur ce dernier point, les autres PR aixois aussi). Tu gares ta voiture, et t'attends ton bus. Longtemps. Très longtemps.

[José]

Il suffit juste de faire passer les lignes 142 et 143, ce n'est pas la suppression de la desserte entre la D44 et la Croix Rouge qui changera quelque chose, la desserte de la Croix Rouge à la Rose étant assurée par les lignes 2 et 144, et d'augmenter les fréquences du 5T en jumelant correctement cette dernière avec la 5, avec une vraie fréquence et départs alternés.

Concernant la déviation de la 23 suis d'accord avec S415NF, sur RTM.fr, la déviation devrait être encore mentionnée puisque en cours, comme peut l'être la 27 depuis novembre 2013.

[pastis]

Ben, écoute, j'ai relu et je trouve toujours que, bien que fin connaisseur des transports et de la ville, parfois à vouloir prouver qq chose, on mélange un peu tout.
Et, par ailleurs, je n'ai jamais dit que l'offre TC à Marseille était à la hauteur, bien au contraire ! Ni que l'absence de périphérique n'avait pas d'influence sur la circulation.
Finalement, on est d'accord, on ne s'exprime pas de la même manière (j'espère que tu admires ma tentative désespérée de diplomatie )

Tu n'as jamais dit que la situation était à la hauteur mais tu estimes que les plans de ces dernières années pour y remédier sont peu critiquables.
J'admire cependant ta tentative de diplomatie, bien qu'on ne puisse être d'accord sur ce constat

Les dernières infos donnent plutôt raison aux critiques concernant les nombreuses incohérences des récents projets et la question de leurs priorités;
Comment veux-tu que les gens lâchent leur voiture lorsqu'on voit l'aberration de l'offre proposée en périphérie (à l'instar de ce nouveau gâchis à la Rose, du faux BHNS B2, du tracé de T1 sans parking relais ou encore de l'arlésienne de B1) ?
Idem pour les lointaines promesses de ligne de tram structurante avec l'annonce d'une simple desserte de Gèze et Drômel d'ici 2020, là où le métro s'arrête déjà... Il va falloir attendre 2025 ou 2030 pour enfin rejoindre la Gaye et le lycée Nord ? Et quid de St-Antoine et de la Rouvière ? 2040 ?

Il me paraît évident qu'avec les sommes dépensées ces 10 dernières années on pouvait décupler l'attrait des TC par de meilleurs choix et non pas se contenter d'une faible croissance sans régler les problématiques phares de la mobilité, de la saturation des axes routiers et de la pollution.
Il ne s'agit pas de tout mélanger. Tout est lié: on ne développe pas les TC par simple plaisir de jouer au petit train mais dans un but d'aménagement du territoire. A savoir le rendre au plus vite attractif sur le plan économique, moins clivé socialement et écologiquement plus agréable pour notre santé et pour attirer des actifs exigeants en la matière.
Sans politiques raisonnées, il ne faut pas s'étonner que Marseille demeure pauvre, violente et ne gagne plus d'habitants (merci au bon solde naturel des quartiers nord qui compense tout juste la fuite des actifs depuis 10 ans)...

[ligne89]

du faux BHNS B3

Plutôt B2 non ?