Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Stan, Sub, Le Sit, Ted et TER Métrolor :: blogostan.free.fr

Modérateurs: stan75, Nico54300, ToBoZZ, BoDiAbLe

Règles du forum
Avant de poster un message, merci de lire la charte d'utilisation des forums. Vous pouvez aussi consulter les mentions légales de Lineoz.net. Ce forum dispose d'une charte spécifique, merci d'en prendre connaissance.

En cas de problème sur un sujet, merci d'alerter l'équipe de modération en cliquant sur le point d'exclamation du message souhaité.

Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar pisano » 27 Juin 2010 13:07

© L'Est Républicain, Vendredi le 25 Juin 2010 / Nancy
Droits de reproduction et de diffusion réservés

Lignes de force et faiblesses

GROS MENU à la session estivale de la Communauté urbaine, et longue séance.

Un débat sur les transports à la Communauté urbaine, ça ne peut être que du « lourd ». Et ce fut le cas. Plus de cinq heures de séance. Avec même un rappel à l'ordre du patron pour ceux qui voulaient partir avant, mettant le quorum en danger !

Deux experts nationaux indépendants mandatés par le Conseil général du développement durable, à la demande de la CUGN mettent la dernière main à un rapport sur les forces et faiblesses des transports urbains du Grand Nancy. Vaste programme. Bien que le rapport définitif ne paraisse qu'en juillet, les grandes lignes sont connues.

Ces experts indépendants estiment que le choix technique du tram avait été pertinent à l'époque et donc, que l'Etat accompagnera (financièrement) les opérations de grande maintenance de la ligne. Qui devront se faire en liaison avec Caen, coauteur du même malheureux choix que Nancy et également objet de l'attention des experts. Sous ces conditions, la chenille nancéienne pourra voir sa vie prolongée jusqu'en 2022...

Sur un plan plus général, les experts ciblent un réseau à deux vitesses (tram trop lent et trop de stations), insuffisamment maillé et l'absence de desserte de nuit.

En revanche, ce qui n'est pas purement technique est plébiscité : bonne info, bonne accessibilité, sécurisation des transports... André Rossinot fait d'ailleurs remarquer que la ligne, malgré ses malheurs est plébiscitée par le public.

Le fait est qu'il s'y entasse joyeusement, et d'ailleurs, l'exiguïté des rames fait partie aussi du problème...

Oui au trolley
Le débat sur le lancement du plan de déplacement urbain, terminé par un vote contre de l'opposition a porté ensuite sur toutes les lignes, pas seulement l'existant.

Pour la ligne 2, le trolley articulé avec accrochage par guidage optique est retenu, avec le choix de privilégier partout où c'est possible les sites propres.

A ce sujet, mini-polémique lancée par Mathieu Klein pour exiger que le parking de proximité prévu place Godefroy-de-Bouillon soit payé par la ville de Nancy et non l'agglomération, « puisqu'il ne s'agit plus du parking relais » prévu initialement et contre lequel le groupe de gauche s'était mis vent debout. Elle estimait qu'un parking relais en centre-ville est absurde... Le commissaire-enquêteur ayant été de cet avis aussi, lors de l'enquête d'utilité publique, la majorité a dû revoir sa copie en ce sens.

Pour la ligne 4, un groupe de travail spécifique est créé. La majorité s'est ralliée au tram-train, idée longtemps défendue par la seule gauche. La ligne inclurait celle de Toul-Neuves-Maisons, faisant un grand tour, soignant l'entrée nord de la ville, que Patrick Hatzig, spécialiste reconnu du ferroviaire voit très prochainement saturée...

Guillaume MAZEAUD


Une ligne 1 jusqu'en 2022 au niveau du matériel, on croit rêver ... :shock:
Par ailleurs, j'ai cru comprendre que la remise en état de chaque rame reviendrait à 700 000 euros. On sombre dans l'ubuesque, là ...
Avatar de l’utilisateur
pisano
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 131
Inscription: 24 Fév 2006 16:51
Localisation: Nancy

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Christobal » 27 Juin 2010 13:38

Oui... et non...

Bien que la somme puisse paraître énorme (et elle l'est, ne le nions pas !), elle reste toutefois inférieure à ce que coûterait dans l'immédiat un changement total de matériel, puisque rappelons-le, le systmèe de guidage du TVR n'est compatible avec rien d'autre. C'est le même problème pour le Translohr d'ailleurs, ces deux systèmes sont de véritables pièges sur le long terme. Mais comme beaucoup d'élus ne voient pas plus loin que le bout de leur mandat, il ne faut pas trop leur demander de se projeter aussi loin...

Un changement de matériel nécessiterait très vraisemblablement une reprise totale de la plateforme pour l'adapter au nouveau matériel. À moins d'opter à l'avenir pour un système non guidé... auquel cas les rails resteraient juste pour le décor. Cette seconde solution serait d'ailleurs à n'en pas douter la plus sage, si on ne veut pas renouveler la même erreur que celle faite avec le TVR.

Donc si on doit envisager un changement de matériel et une reprise des infrastructures, les coûts risquent fort de ne plus être les mêmes ! :roll:
Christobal
Avatar de l’utilisateur
Christobal
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1207
Inscription: 01 Fév 2003 20:12
Localisation: France

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar pisano » 27 Juin 2010 14:40

Christobal a écrit:Bien que la somme puisse paraître énorme (et elle l'est, ne le nions pas !), elle reste toutefois inférieure à ce que coûterait dans l'immédiat un changement total de matériel


Le choix est simple : est-ce qu'on reste sur un matériel et une infrastructure qui n'est compatible avec rien d'autre et qu'on devra de toute façon changer d'ici quelques années pour cause de vétusté, ou bien est-ce qu'on investi, dès maintenant, dans du matériel qui sera pérenne et compatible avec tous les autres types de trams, comme à Bordeaux, Strasbourg, bref, presque toutes les autres villes de France sauf Nancy et Caen ?

Il est certain que l'investissement est important, mais sur le moyen et le long terme, c'est bien plus pertinent que de perpétuer ce système déjà immensément coûteux (encore des travaux cet été sur T1 !) ... Qu'en penses-tu ?
Avatar de l’utilisateur
pisano
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 131
Inscription: 24 Fév 2006 16:51
Localisation: Nancy

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar chris2002 » 27 Juin 2010 15:00

Une solution pourrait être d'abandonner le guidage physique et d'exploiter l'ensemble de la ligne en mode non guidé. :?:

Le matériel s'userait probablement moins, tout comme la chaussée, et il serait possible d'engager des trolleybus pour renforcer l'offre, si nécessaire (au lieu de nouvelles rames TVR).
Et quant le matériel original sera arrivé en fin de vie, alors là, la transformation de la ligne en ligne de tram sera réalisée (vers 2020 donc).
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1762
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar pisano » 27 Juin 2010 15:02

C'est peu ou prou la solution à laquelle je pensais. Budgétairement viable, et une bonne transition avant le remplacement du matériel.
Avatar de l’utilisateur
pisano
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 131
Inscription: 24 Fév 2006 16:51
Localisation: Nancy

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Huissier » 27 Juin 2010 15:03

Quid de l'arrivée en station, notamment pour éviter un écart trop important entre le quai et la rame dans ce cas là ?
Sinon, c'est effectivement une idée intéressante.
Avatar de l’utilisateur
Huissier
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 217
Inscription: 25 Juin 2009 15:13

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Christobal » 27 Juin 2010 16:20

pisano a écrit:Le choix est simple : est-ce qu'on reste sur un matériel et une infrastructure qui n'est compatible avec rien d'autre et qu'on devra de toute façon changer d'ici quelques années pour cause de vétusté, ou bien est-ce qu'on investi, dès maintenant, dans du matériel qui sera pérenne et compatible avec tous les autres types de trams, comme à Bordeaux, Strasbourg, bref, presque toutes les autres villes de France sauf Nancy et Caen ?

Il est certain que l'investissement est important, mais sur le moyen et le long terme, c'est bien plus pertinent que de perpétuer ce système déjà immensément coûteux (encore des travaux cet été sur T1 !) ... Qu'en penses-tu ?

C'est bien sûr la question que beaucoup de gens ont posé lors du choix de Nancy et de Caen pour le TVR. Et qui s'est posée à nouveau quand Clermont-Ferrand a retenu le Translohr...

Avant d'envisager un changement de tout le système — matériels et infrastructures — il faut aussi regarder où en sont les finances de la CUGN : a-t-elle fini d'amortir les dépenses engagées pour le TVR ? Ce n'est pas sûr...

Plutôt que de s'engager de nouveau sur des investissements lourds, il peut-être opportun de mettre à niveau ce qui existe déjà et ainsi minimiser les coûts. C'est un peu ce que font certains réseaux en rénovant à mi-vie leurs flottes de bus.

chris2002 a écrit:Une solution pourrait être d'abandonner le guidage physique et d'exploiter l'ensemble de la ligne en mode non guidé.

Il me semble que la question a déjà été abordée notamment aux "débuts" du TVR à Nancy, lorsqu'il est resté interdit de circulation pendant une année. La ligne de bus de substitution n'empruntait pas le même itinéraire dans les deux sens, pour des questions de gabarit. Les Nancéiens auront sans doute des informations plus précises à apporter...

chris2002 a écrit:Le matériel s'userait probablement moins, tout comme la chaussée, et il serait possible d'engager des trolleybus pour renforcer l'offre, si nécessaire (au lieu de nouvelles rames TVR).

Il semble qu'il soit illusoire d'envisager de nouvelles rames de TVR : il est peu probable que Bombardier accepte de relancer la chaîne de production pour un prix de revient par véhicule qui soit raisonnable. Caen est aussi confronté au problème : le ligne A/B est saturée, sans possibilité d'extension du parc dans un délai rapide et pour un coût abordable.

Une solution pourrait être le transfert des TVR nancéien à Caen... s'ils souhaitent poursuivre sur cette voie. Mais si les Caennais s'entêtent à vouloir construire une seconde ligne de TVR, il y a de fortes chances qu'ils aillent droit dans le mur au moment où le remplacement des véhicules sera devenu indispensable pour cause d'obsolescence. Au lieu d'avoir investi à perte dans une seule ligne, le gaspillage aura été doublé... Osons espérer que cette fois, les élus caennais feront un choix qui ne mettra pas en péril les finances de l'agglomération pour les années futures !

Huissier a écrit:Quid de l'arrivée en station, notamment pour éviter un écart trop important entre le quai et la rame dans ce cas là ?

Si le guidage arrive à le faire, un conducteur doit pouvoir le faire également...

Pour mettre toutes les chances de son côté, on peut envisager d'éventuels aménagements des arrêts si nécessaire. Ainsi, une station située dans l'alignement du site propre sera beaucoup plus facile à accoster que s'il y a une courbe ou un décroché juste avant. Je pense à la gare de Nancy par exemple, en venant de Brabois...
Christobal
Avatar de l’utilisateur
Christobal
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1207
Inscription: 01 Fév 2003 20:12
Localisation: France

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar nanar » 27 Juin 2010 17:17

Salut

Je crains que ça soit pénible pour un conducteur de guider "au volant" un véhicule bi articulé sur une emprise dont la largeur a été diminuée parce que le rail de guidage permettait justement cette diminution. Le problème se pose aux arrêts, mais aussi dans les courbes et en croisant un collègue.

A+
visitez http://www.darly.org et www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution aux problèmes de déplacement dans les villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1908
Inscription: 07 Nov 2003 7:51
Localisation: Lyon

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Christobal » 27 Juin 2010 18:55

De toute façon, quitte à reprendre la plateforme suite au départ des TVR... autant l'élargir là où c'est nécessaire ! ;)

Mais bien sûr, ça va coûter des sous, puisque certains ont choisi à l'époque un système bâtard qui, on le savait d'avance, ne serait pas pérenne...

En attendant, c'est le contribuable qui paiera, une fois de plus, les choix passés.
Christobal
Avatar de l’utilisateur
Christobal
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1207
Inscription: 01 Fév 2003 20:12
Localisation: France

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar nanar » 02 Juil 2010 14:40

Bonjour

C'est peut être une solution, l'élargissement de la plateforme, pour que des conducteurs humains puissent conduire les TVR sans prendre le rail,
et pour que des trolleybus classiques non guidables puissent aussi l'utiliser en renforcement aux HP.

ça implique de remplacer des dalles de trottoir ou des pavés par une chaussée en enrobé ou en béton capable de supporter des trolleybus lourds.
II suffirait peut être d'ailleurs de le faire d'un seul côté (à l'extérieur d'un seul rail), ce qui limitera les travaux.
En gros, faire en sorte qu'une plateforme côté extérieur passe de environ 1,50 m à environ 2,50 m de large.
(et donc la plateforme totale d'environ 6 mètres à environ 7 mètres)
Et déplacer de UN mètre seulement UN quai sur deux dans les stations correspondantes.

A+
visitez http://www.darly.org et www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution aux problèmes de déplacement dans les villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1908
Inscription: 07 Nov 2003 7:51
Localisation: Lyon

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar fiestacat » 02 Juil 2010 16:12

nanar a écrit:...
II suffirait peut être d'ailleurs de le faire d'un seul côté (à l'extérieur d'un seul rail), ce qui limitera les travaux.
En gros, faire en sorte qu'une plateforme côté extérieur passe de environ 1,50 m à environ 2,50 m de large.
(et donc la plateforme totale d'environ 6 mètres à environ 7 mètres)
Et déplacer de UN mètre seulement UN quai sur deux dans les stations correspondantes.

A+
C'est une bonne idée, mais ça risque d'être difficile de trouver la place par endroits (avenue du Gal Leclerc, par exemple). Le tram passe dans des avenues étroites, et pour élargir la plate-forme il faudrait rogner sur des trottoirs déjà pas très larges. Et puis il y a les poteaux au milieu de la voie. Même si la plate-forme est élargie d'un seul côté, ça coincera toujours dans l'autre sens. Enfin, je crois. Est-ce que des TVR ont déjà circulé en mode routier sur le site propre, juste pour voir si ça passe en l'état ?

Mis à part ces contrariétés, l'idée d'abandonner le guidage et de revenir au trolley est séduisante. Surtout si la ligne 2 est vraiment réalisée en trolley. Cela permettrait de faire des économies sur le matériel roulant (achat simultané des trolleys de la ligne 2 + ceux venant en renfort sur T1) et aussi d'amorcer un début de maillage du reseau dans le centre-ville (et donc plus besoin de faire un second site propre sur le pont Foch, par exemple).
fiestacat
Rang : Passéoz 24 heures
Rang : Passéoz 24 heures
 
Messages: 85
Inscription: 30 Juil 2007 13:54
Localisation: Saarland

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar arnaud68 » 02 Juil 2010 19:19

L'idée d'abandonner le rail unique du TVR serait une bonne chose, mais dans l'état cela rendrait toute circulation du TVR quasi impossible. Comme dit fiestacat, dans l'avenue du Général Leclerc notamment à la station Jean Jaurès c'est impossible. Les poteaux de la LAC sont en milieu de plateforme, les abris de la station sont repoussés contre un mur en bord de quai, la route à côté en sens unique n'est déjà pas très large, et la plateforme est tout juste assez large pour y faire passer un TVR en mode guidé. Etant donné qu'en plus le TVR sort d'un virage à cet endroit en venant d'Essey, un mode non guidé est impossible. Sur Google Earth avec l'outil Street View on le voit parfaitement.
Le TVR est au tram ce que le vélo avec les petites roues est à la bicyclette !

Visitez mon blog sur les transports mulhousiens ! http://evenstar969.over-blog.com/#
Avatar de l’utilisateur
arnaud68
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 364
Inscription: 09 Mar 2009 21:27
Localisation: Kingersheim (68) et Valenciennes (59)

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Christobal » 02 Juil 2010 21:04

Il serait bon d'avoir un avis d'un conducteur de la bête... Vu qu'il n'est pas guidé à Saint-Max, un conducteur serait plus à même de juger là où ça pourrait ne pas passer sur les autres tronçons de la ligne... :|
Christobal
Avatar de l’utilisateur
Christobal
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1207
Inscription: 01 Fév 2003 20:12
Localisation: France

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar chris2002 » 02 Juil 2010 21:22

Même si ça passe avec le TVR en mode non guidé, il risque d'y avoir un problème avec les trolley de renfort, ou les trolley de la deuxième ligne s'ils circulent sur l'infrastructure du TVR...

Car il me semble avoir lu quelque part qu'un TVR est quasi-monotrace (car tous les essieux sont orientables), ce qui n'est bien sûr pas le cas d'un trolley conventionnel...
chris2002
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1762
Inscription: 07 Juin 2010 15:20
Localisation: Suisse Romande

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar nanar » 02 Juil 2010 21:38

arnaud68 a écrit:L'idée d'abandonner le rail unique du TVR serait une bonne chose, mais dans l'état cela rendrait toute circulation du TVR quasi impossible.
Comme dit fiestacat, dans l'avenue du Général Leclerc notamment à la station Jean Jaurès c'est impossible.

La station n'est pas adossée à un mur de jardin de lycée (privé), à Jean Jaurès ?

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&hq=&hnea ... 5&t=k&z=19

Il suffit d'acheter un mètre de profondeur pris sur ce jardin, de reconstruire le mur et le quai de station en retrait, et c'est réglé.

Les poteaux de la LAC sont en milieu de plateforme, les abris de la station sont repoussés contre un mur en bord de quai,

Si on prend sur ce trottoir 0,50 m (en section courante) est ce que ça devient le trottoir le plus scandaleusement étroit de tout Nancy ?

Aux autres arrêts, on voit si on peut faire comme à Jean Jaurès, en achetant une bande de terrain sur la propriété voisine,
ou en rez-de-chaussée d'immeuble. A vue de google streets, ça me semble possible.

la route à côté en sens unique n'est déjà pas très large, et la plateforme est tout juste assez large pour y faire passer un TVR en mode guidé.

En section courante, on peut accepter une mixité de circulation TVR et VP, pourvu qu'on décourage le gros des VP par des déviations.

Etant donné qu'en plus le TVR sort d'un virage à cet endroit en venant d'Essey, un mode non guidé est impossible. Sur Google Earth avec l'outil Street View on le voit parfaitement.

Où, toujours à Jean Jaurès ? C'est quand même pas le petit cabanon d'angle du jardin du lycée qui va tout bloquer.
Au pire , on enlève le poteau central le plus près du virage et on suspend les fils trolleys à une transversale.

A+
visitez http://www.darly.org et www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution aux problèmes de déplacement dans les villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1908
Inscription: 07 Nov 2003 7:51
Localisation: Lyon

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar sajuuk » 03 Juil 2010 6:56

On connait les bordures de trottoir qui "captent" les pneus des bus aux arrêts pour qu'ils soient à distance minimale sans rien endommager. On peut pas imaginer le même système mais tout simplement pour coller le trolley pendant le virage ?
sajuuk
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 320
Inscription: 14 Juil 2008 14:45
Localisation: nancy

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar BoDiAbLe » 03 Juil 2010 9:30

Bon, ça ne fait que la 54 ème fois qu'à peu près les mêmes d'entre vous se lancent dans le même débat avec les mêmes idées et les mêmes hypothèses :D
Est-ce réellement utile dans un topic clairement dédié à une discussion en rapport avec l'annonce du maintien du système actuel dans sa configuration jusqu'en 2022 ?

Alors pour recadrer un peu le débat, voici ce qui est prévu dans la vraie vie :

- une opération dite de "grand levage" des rames, càd une rénovation en profondeur de tout le système, à partir de 2011
- une optimisation de l'espace intérieur
- une étude pour l'amélioration de la vitesse commerciale (avec peut-être la suppression de stations; il est vrai que la ligne 1 ne compte que 9k mais presque 30 stations)
- probablement une augmentation du nombre de rames aussi bien à Nancy qu'à Caen avec relance de la production par Bombardier
- probablement un relookage des rames
- le tout avec un financement en grande partie apporté par l'Etat

Les débats sur tram ou trolley, largeur du site propre, insertion de tel ou tel véhicule etc ont déjà été rabachés des tas de fois sur le forum..
Ce qui serait plus logique, c'est que dans ce sujet on imagine comment optimiser la vitesse commerciale de la ligne, comment réorganiser les rames, etc.
Avatar de l’utilisateur
BoDiAbLe
Admin Linéoz.net
Admin Linéoz.net
 
Messages: 3043
Inscription: 07 Jan 2003 14:51
Localisation: East

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar greg59 » 03 Juil 2010 11:47

Quand tu dis Optimisation de l'espace intérieur, c'est supprimé des places assises au profits des places debout (donc plus grande capacité) ?
L'augmentation du nombre de rames est sérieuse ou c'est juste parler pour rien dire ? si c'est le cas, c'est prévue pour quand ? Dans ce cas là, les nouvelles rames auront une durée de vie de 10 maximum ? Ou elles seront revendus à d'autres réseau ?
Mon réseau : DK'BUS Marine - Dunkerque
Avatar de l’utilisateur
greg59
Rang : Passéoz Intermodalité
Rang : Passéoz Intermodalité
 
Messages: 6677
Inscription: 18 Mai 2007 17:51
Localisation: Dunkerque (59)

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar nanar » 03 Juil 2010 14:06

BoDiAbLe a écrit:Bon, ça ne fait que la 54 ème fois qu'à peu près les mêmes d'entre vous se lancent dans le même débat avec les mêmes idées et les mêmes hypothèses :D
Est-ce réellement utile dans un topic clairement dédié à une discussion en rapport avec l'annonce du maintien du système actuel dans sa configuration jusqu'en 2022 ?

J'ai cru comprendre que le TVR était un engin obligé de baisser "assez fortement" sa vitesse en courbe, quand il est guidé.
Donc cogiter sur la possibilité de passer un virage plus vite va dans le sens de l'accroissement de la vitesse commerciale. (c'est un des objets du débat ? )
J'ai aussi cru comprendre que le TVR roule plus vite SANS rail que sur rail (toutes choses égales par ailleurs, par exemple pas de bagnoles devant lui)
J'avoue en être moins sûr. Néanmoins, si c'est le cas, ça irait aussi dans le sens d'une meilleure vitesse commerciale ...


Alors pour recadrer un peu le débat, voici ce qui est prévu dans la vraie vie :

- une opération dite de "grand levage" des rames, càd une rénovation en profondeur de tout le système, à partir de 2011

Ma foi, si ça leur chante. Mais si on n'est pas mécanicien, pas évident de faire vivre un sujet de discussion avec ça ???

- une optimisation de l'espace intérieur

C'est pour gagner de la place totale ? (le TVR saturant aux heures de pointe)
On ne peut guère récupérer de places sur le volume des capots de roues dans l'habitacle, ce sera donc en enlevant des sièges ?


- une étude pour l'amélioration de la vitesse commerciale (avec peut-être la suppression de stations; il est vrai que la ligne 1 ne compte que 9k mais presque 30 stations)

Plus une priorité plus poussée aux feux, plus l'écartement des VP hors de l'emprise.

- probablement une augmentation du nombre de rames aussi bien à Nancy qu'à Caen avec relance de la production par Bombardier

Ah oui, à quel prix l'unité ? (à comparer à un trolleybus)

- probablement un relookage des rames
Ca me va, j'ai toujours trouvé les extrémités du TVR assez moches.

- le tout avec un financement en grande partie apporté par l'Etat

Je te suggère d'aller regarder la notice signée du Ministre du budget qui accompagne les feuilles de déclarations de revenu (pour l'IRPP) annuelles :
Déficit il y a 3 ans : 50 milliards euros
Déficit il y a 2 ans : 100 milliards euros
Déficit il y a 1 ans : 150 milliards euros (Les recettes de l'Etat sont de l'ordre de 310 mds, les dépenses de l'ordre de 460 mds)
Tout ça pour dire qu'il ne faut pas trop rêver de financement par l'Etat dans une discussion sérieuse. La seule option raisonnablement envisageable, c'est RIEN avant des années.

l'annonce du maintien du système actuel dans sa configuration jusqu'en 2022

Annoncer le maintien d'un système qui vieillit, c'est taire qu'il va se dégrader, et dégrader le service qu'il peut rendre.
Depuis le temps que vos élus vous mènent en barque avec vos transports, un rien de méfiance à leur égard serait prudent, non ?
(Angoulème et son ancien maire Boucheron, ça te dit quelque chose ? )
Dernière édition par nanar le 03 Juil 2010 22:07, édité 3 fois.
visitez http://www.darly.org et www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution aux problèmes de déplacement dans les villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1908
Inscription: 07 Nov 2003 7:51
Localisation: Lyon

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar arnaud68 » 03 Juil 2010 14:10

Pour l'optimisation de l'espace intérieur, cela ne veut pas dire à coup sûr que l'on supprime des places assises pour y mettre des gens debout. Il faut à mon avis réorganiser l'aménagement des sièges afin de faciliter la circulation des voyageurs dans la rame. Toutefois il est probable que certaines places assises passent à la trappe. Autre exemple, le TVR a un gros problème, les passages dans les articulations sont très étroits, pareil aux niveaux des 4 caissons sur lesquels on ne peut pas s'asseoir. Peut-on envisager d'en supprimer techniquement parlant ? Peut-on élargir les articulations ? Je n'en sais rien, je fais des hypothèses. Ne me tombez pas tous dessus ! :nonnon: Tout cela permettrait d'augmenter en capacité. Le cul-de-sac pour l'emplacement handicapés est mal fichu aussi. Les voyageurs valides s'y mettent, les mamans avec leurs poussettes aussi parce que la rame est pleine. Lorsqu'une personne en fauteuil roulant arrive l'emplacement qu'elle devait rejoindre (le cul-de-sac) est pleine de voyageurs. Le temps que les voyageurs comprennent qu'ils sont sur la place handicapés et qu'ils doivent s'enlever, on perd un temps précieux. Quelques secondes seulement mais des secondes qui s'accumulent tout au long d'un même service et d'une même journée. Tout cela au détriment de certains voyageurs (handicapés) et de la vitesse commerciale. Lorsqu'une personne handicapée souhaite sortir du TVR elle se lance dans une périlleuse marche-arrière. Là aussi problème.

Il faudrait aussi réétudier les barres de maintien qui sont au plafond près de l'emplacement handicapés. Les gens trop grands se cognent. Certaines barres de maintien sont trop grosses pour de petites mains et en plus parfois il y a une vitre ce qui empêche de bien se tenir (toujours l'emplacement handicapés).

Voici en vrac d'autres choses à améliorer en ce qui concerne l'intérieur:
- Il faut aussi clairement revoir et remplacer le plastique au-dessus des fenêtres et des portes qui est complètement fendillé voire cassé. Pareil pour le plastique de l'éclairage. Ces 2 éléments pendouillent dans le vide et tiennent par l'opération du saint esprit. Il faudrait remplacer le plastique gris par du métal comme dans les bus heuliez par exemple et revoir l'éclairage.
- Les fentes d'aération ne sont pas esthétiques.
- La sonnerie des portes n'est pas agréable.
- Les portes rappent parfois le quai lorsque les véhicule est abaissé.
- Les portes ne détectent pas un bout de vêtement coincé dans la porte.
- Les portes ferment mal et laissent parfois un interstice.
- Il pleut dans l'articulation.
- Les grandes baies vitrées ont peut les garder. C'est une des rares choses avec la propulsion électricité/diesel et le mode de roulement rail/pneu que je trouve bien dans ce TVR. Tous les véhicules ne permettent pas d'avoir une vue aussi dégagée en étant assis. A garder donc !
- Au niveau esthétique, le véhicule a pris un coup de vieux (matériaux utilisés, carrosserie dans un état de dégradation assez avancé, parties métalliques qui cachent le matériel sur le toit)
- le revêtement de sol dans les articulations n'a pas résisté en 10 ans d'utilisation.
- Certains sièges sont en mauvais état, le plastique dans le dossier est parfois cassé.

Pour la vitesse commerciale, il faut absolument revoir le système informatique qui gère les feux. Trop de temps régulièrement perdu sur certains feux. Franchement quand je voie la lenteur de certains services je me demande si avec le même nombre de véhicules on ne peut pas faire plusieurs allers supplémentaires. Pour info, on peut perdre 1 minutes et 10 secondes au feu entre Maginot et Nancy Gare ! Et on perd encore 15 secondes à cause d'un stupide feu piéton qui passe au vert au mauvais moment à la station St Georges. La suppression de la station Maginot me parait inévitable de même qu'une des deux stations à Vélodrome.

Les annonces sonores sur le quai en cas de perturbations du trafic ce serait bien que le stan s'y mette. Et puisqu'on parle de plate-forme et de quai, élargir les quais ce serait pas mal parce que j'ai remarqué qu'il y avait des bouchons sur les quais aux heures de pointe entre voyageurs entrants et sortants. De plus le DAT élément de mobilier urbain le plus encombrant, est parfois situé en face de la porte handicapés !

C'est peut être un peu lourd tout ce que j'ai marqué mais voila une partie des problèmes que l'on rencontre en ce moment et que l'on peut améliorer la plupart du temps (sauf réserve sur l'élargissement des articulations et la suppression de certains caissons)

Bonne journée à vous ! ;)
Le TVR est au tram ce que le vélo avec les petites roues est à la bicyclette !

Visitez mon blog sur les transports mulhousiens ! http://evenstar969.over-blog.com/#
Avatar de l’utilisateur
arnaud68
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 364
Inscription: 09 Mar 2009 21:27
Localisation: Kingersheim (68) et Valenciennes (59)

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar Christobal » 04 Juil 2010 21:41

BoDiAbLe a écrit:- une optimisation de l'espace intérieur

Comme greg59, il me semble comprendre aussi la suppression de certains sièges pour améliorer la capacité des véhicules.

Ceci étant dit, cette manoeuvre n'est pas forcément très efficiente : ainsi, j'ai entendu parler d'une simulation à Rouen pour augmenter la capacité des rames TFS en supprimant 4 sièges en vis à vis. Le gain était finalement minime puisque ça ne permettait de gagner qu'un seul voyageur... compte-tenu des normes de confort retenues (nb de voyageurs au m²).

BoDiAbLe a écrit:- une étude pour l'amélioration de la vitesse commerciale (avec peut-être la suppression de stations; il est vrai que la ligne 1 ne compte que 9k mais presque 30 stations)

Ce qui nous fait une station en moyenne tous les 310 mètres, soit ce qu'on trouve généralement sur une ligne de bus. Sur du tramway, il me semble qu'on est davantage vers les 500 mètres...

La ligne Tram1 comporterait-elle trop de stations alors ? P't-êt' ben qu'oui, p't-êt' ben qu'non... Si ça peut se révéler intéressant en terme de desserte, ça pénalise fortement la vitesse commerciale... Après, c'est plus un choix d'aménagement, à faire en connaissance de cause !

Quand on sait que le temps d'arrêt en station peut représenter 25% du temps total du trajet, il est clair qu'en supprimant quelques stations, il serait possible d'augmenter la vitesse commerciale.

Après, il ne s'agit sans doute pas de supprimer une station sur deux, mais peut-être de revoir la pertinence de l'implantation de toutes les stations. Il serait peut-être possible alors de regrouper deux stations existantes en une seule, qui aurait une position intermédiaire.
Christobal
Avatar de l’utilisateur
Christobal
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1207
Inscription: 01 Fév 2003 20:12
Localisation: France

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar nanar » 05 Juil 2010 9:16

arnaud68 a écrit:Pour l'optimisation de l'espace intérieur, .... Autre exemple, le TVR a un gros problème, les passages dans les articulations sont très étroits, pareil aux niveaux des 4 caissons sur lesquels on ne peut pas s'asseoir. Peut-on envisager d'en supprimer techniquement parlant ? Peut-on élargir les articulations ? Je n'en sais rien, je fais des hypothèses. Ne me tombez pas tous dessus ! :nonnon: Tout cela permettrait d'augmenter en capacité.


Les caissons contiennent les roues, les passages dans les articulations sont étroits à cause du "chariot" qui lie les galets aux roues.
Ca a dû être calculé au plus juste, et il ne doit y avoir guère moyen de récupérer beaucoup de place.
Même sans système de guidage, les caissons présentent le même inconvénient dans les trolleybus type cristalis.

A+
Dernière édition par nanar le 05 Juil 2010 12:40, édité 1 fois.
visitez http://www.darly.org et www.lyonmetro.org
"Si vous ne considérez pas le vélo urbain comme une partie de la solution aux problèmes de déplacement dans les villes, vous êtes une partie du problème."
nanar
Rang : Passéoz Mensuel
Rang : Passéoz Mensuel
 
Messages: 1908
Inscription: 07 Nov 2003 7:51
Localisation: Lyon

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar seb1804 » 05 Juil 2010 11:01

salut a tous

j ai une question concernant le tram.

Pourquoi les stations point central ne sont pas face a face comme celle de maginot par exemple??

Merci de votre réponse.
SEB
Avatar de l’utilisateur
seb1804
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 116
Inscription: 29 Avr 2009 20:43
Localisation: Damelevières

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar zati » 05 Juil 2010 18:05

Lu sur le site de l'Est Républicain.

Tram Nancy : Le durable déraille
Combien d’hectolitres d’eau - à 3,29 €/m3 - déversés sur le rail du tram par les services de la CUGN ? Depuis jeudi, le Grand Nancy transpire sang et eau, par plus de 30 °C à l’ombre, pour essayer de refroidir la piste tram où la température au niveau du rail peu atteindre 70 °C !

Un coup de chaud et dans les gorges, la mousse qui encadre le rail déborde comme lait sur le feu (ER du 3 juillet) avant de se coller au galet de roulement ! Pauvre tram, il aura été de tous les coups de pompes depuis son inauguration, en grandes pompes, le 8 décembre 2000 par Bernadette Chirac. Déraillements, perte de moteur, casse de timon, usure anormale… Combien de temps encore ce vieillard de 10 ans qui tousse sous la pluie, suffoque sous la chaleur et claque du galet sous la neige, pourra-t-il encore survivre à cet environnement hostile du cœur de ville ? Et surtout à quel prix ?

Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie et du développement durable, sait-il qu’à Nancy, on fait tourner le tram à l’eau claire ? Et pourquoi pas enduire la ferraille de crème solaire ? Franchement, il y a quelque chose qui ne tourne pas très rond, non ?

Le ministre qui avait nommé André Rossinot à la tête du groupe d’appui national chargé d’élaborer une charte de la ville durable, doit transpirer à grosses gouttes !

Alain THIESSE

Dûr quand même...
Avatar de l’utilisateur
zati
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 123
Inscription: 21 Fév 2003 20:33
Localisation: Nancy - TVR city

Re: Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

Messagepar hm36 » 10 Juil 2010 14:27

D'accord pour ne pas reprendre le débat sur le TVR mais il faut voir les faits et préparer l'avenir. Voici sommairement quelques remarques :
- rénover les rames, pour gagner quelques places au détriment du confort...non ! il faut en priorité remette à niveau tous les organes techniques si on veut éviter un pépin grave en ligne
- racheter du matériel : à quel prix ? on ne rattrapera jamais le mauvais choix initial...même si des "experts" affirment le contraire
- ne croyons pas que l'Etat investira pour sauvegarder le système, par les temps qui courent ne gaspillons pas l'argent public !
- que coûte en réalité la maintenance ? en tout cas il faut reconnaître le mérite des techniciens de la Connex qui arrivent à assurer un service somme toute acceptable avec une drôle de machine pas très Durable !
-- si on ne peut pas résoudre les problèmes posés mettons des bus sur la ligne, avec des quais aménagés et une bonne souplesse d'exploitation ce serait peut-être la sagesse...en attendant autre chose !
hm36
Rang : Passéoz 3 Jours
Rang : Passéoz 3 Jours
 
Messages: 134
Inscription: 20 Fév 2007 9:20
Localisation: NANCY

Suivante

Retourner vers NANCY - Les transports du bassin de vie nancéien

Qui est en ligne

Utilisateurs enregistrés: Anton, Bing [Bot], chd, D@mi€n, Defragitouan, Google [Bot], Jojo03, Momox de Morteau, Rails & Drailles


Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978

Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille MarseilleTransports.com | Dijon SnoDivia