Le TVR sur T1 jusqu'en 2022 ?!

[greg59]

Le tramway sur rail a les faveurs de élus, pour remplacer le TVR en 2022, la lliaison CHU - Vandoeuvre se fera visiblement par téléphérique, réponse été 2017 :
https://www.francebleu.fr/infos/transpo ... 1476701132

[guill]

Bonjour,

L'idée du téléphérique est quand même irréaliste de mon point de vue.

Guillaume

[nico54]

La meilleure décision que puisse prendre aujourd'hui la collectivité, c'est de tourner définitivement la page du "tram" sur pneu.

[CFVE]

Rendez-vous le 10 février en conseil métropolitain pour le choix du système qui remplacera l’actuel tram
de Nancy. Ça devrait être un tram sur rails à cinq caisses, avec une ligne à plusieurs branches.

La date de fin de vie du tram Bombardier de Nancy arrive à grands pas : 2022. Le choix du nouveau système
sera validé le 10 février prochain en conseil métropolitain.

Un article de L'Est Républicain.

Nancy : un tram sur rails à cinq caisses

[greg59]

Finalement, la métropole de Nancy se montre ambitieux sur son futur réseau de tram, faire un réseau en branche me semble une bonne solution d'un point de vue économique, la ligne 2 du BHNS sera aussi en tramway si j'ai bien compris ? Maxeville - Nancy ? réponse dans 8 semaines

[zati]

3 branches d'un côté et de l'autre, cela me semble très ambitieux
A voir ce qu'il en restera une fois le budget fixé.

[greg59]

Voici ce que pourrait être votre futur réseau de tram :
- Ligne en rouge, ligne existante transformée (10.5km, en prenant la route en lacet pour le CHU Brabois)
- Ligne en bleu, les branches prévue dans l'étude (17,14km)
- Ligne vert, les branches à long terme horizon 2030-40 (13.14km)
Soit un total de 40.78km, vision très ambitieuse, mais pas irréaliste

Voici la carte : https://www.google.com/maps/d/edit?hl=f ... 79688&z=13

[tram21]

Rendez-vous le 10 février en conseil métropolitain pour le choix du système qui remplacera l’actuel tram
de Nancy. Ça devrait être un tram sur rails à cinq caisses, avec une ligne à plusieurs branches.

La date de fin de vie du tram Bombardier de Nancy arrive à grands pas : 2022. Le choix du nouveau système
sera validé le 10 février prochain en conseil métropolitain.

Un article de L'Est Républicain.

Nancy : un tram sur rails à cinq caisses

l'article mentionne encore une fois cette opinion fausse comme quoi un tramway "fer" serait incapable de franchir la rampe de Brabois et ses 125 ‰

c'est oublier un peu vite Lisbonne et ses 135 ‰ (en simple adhérence !)

avant leurs suppressions, les trams de Rouen et Lausanne grimpaient des rampes de 140 ‰ !

il ne viendrait à l'idée de personne de remettre en cause les capacités de franchissement de rampes des trolleybus modernes, faces aux "ancêtres" de 1930.

il faudra alors m'expliquer comment un tramway moderne, équipé des dispositifs performants actuels d'antipatinage, serait incapable de faire ce que les ancêtres de 1880 à deux essieux étaient capables de faire, sans autre dispositif que des bonnes sablières !

de qui se moque t-on ?

[NickP]

Il me semble que l’article de l’Est Républicain répondait à la question :

le tramway qui montait à Brabois dans les années 50 pesait une tonne. Les tramways contemporains pèsent 30 ou 40 tonnes

En regardant les photos des trams de Lisbonne ils ressemblent plus à des trams de Nancy d'autrefois que des trams qu'on voit en France aujourd'hui — une seule caisse avec une capacité limitée.

http://www.panoramio.com/photo/3098572

Il en faudrait plusieurs pour avoir la capacité des trams cinq caisses dont parle l'article.

[tram21]

le poids d'une petite motrice à deux essieux est plus proche de 10 T que de 1 T...

ce genre "d'expert", qui n'a aucune culture ferroviaire concernant les trams, c'est de l’escroquerie intellectuelle !

voici les caractéristiques actuelles des trams lisboètes, remotorisés par Kiepe :



la tare des trams est de 10,73 T (vehicle weight)

faut arrêter de prendre les gens pour des C****



des trams capacitaires, Alstom en a fourni à Tenerife, aux Canaries, avec une rampe respectable de 85 ‰

[greg59]

Et si c'était le cas les bureaux d'études l'auraient fait savoir nan ? Alstom et ses concurrents ont toujours mentionné une montée de 8% peut être 9-10%, mais je n'ai pas vu plus en %, à moins que les constructeurs ne veulent pas dire la montée maximale ?

[tram21]

Alstom n'est pas le seul constructeur de tramway

les rampes de 125 ‰ et plus sont assez rares dans les réseaux de trams modernes en France...

ailleurs en Europe, les législations peuvent imposer une crémaillère (cas de la Suisse, il me semble)

techniquement, rien n'empêche une rame moderne à 5 caisses et trois bogies, tous motorisés, de gravir de telles rampes.

le blocage est plus probablement culturel et/ou intellectuel : "on connait pas, donc, on fait pas !"

que ce soit un tram à deux essieux (comme Lisbonne) de 10 T ou un tram à cinq caisses et trois bogies de 40 T, la masse à l'essieu est la même : 5 T ; les conditions d'adhérence sont absolument comparables !

[nico54]

Bizarrement l'option de la montée vers Brabois via l'avenue du Général Leclerc, plutôt que par la rue Jean Jaurès, n'est absolument pas évoquée dans l'article.

Pourtant le pourcentage y est moins élevé que par la rue Jean Jaurès.

Ce serait intéressant de connaître les raisons qui pourraient expliquer que cette solution n'est pas envisagée à ce jour par le Grand Nancy : impossibilités techniques (présence de courbes sur le tracé), raisons financières (allongement du parcours de l'ordre de 800 m par rapport à la montée via Jean Jaurès) ou autres ? ...

[greg59]

Je penche plus pour la courbe serré, après, il vont peut être montrer les résultats des études détaillées lors de cette session du 10 fevrier prochain
Même si le parcours sera allongé de 800m, le Grand Nancy pourra supprimer quelques station de tramway entre les deux, augmentant sa vitesse commerciale et donc réduire de facto le temps de parcous, la station Velodrome resterait à mon sens en l'état, tandis que la station Callot serait supprimé, et quelques autres stations trop rapprochées entre elles

[nanar]

Salut

l'article mentionne encore une fois cette opinion fausse comme quoi un tramway "fer" serait incapable de franchir la rampe de Brabois et ses 125 ‰

Il faudrait aussi connaître le pourcentage REEL de pente de cette rampe de Brabois, dont le chiffre monte au fur et à mesure des articles de journaux et conversations sur internet.
Ce serait bien de voir un profil précis établi par un géomètre professionnel et rigoureux.

[nico54]

Les montées vers Brabois, que ce soit via la rue Jean Jaurès ou via l'avenue du Gal Leclerc, vont finir par être classées en cols hors catégorie

[tram21]

Bizarrement l'option de la montée vers Brabois via l'avenue du Général Leclerc, plutôt que par la rue Jean Jaurès, n'est absolument pas évoquée dans l'article.

Pourtant le pourcentage y est moins élevé que par la rue Jean Jaurès.

Ce serait intéressant de connaître les raisons qui pourraient expliquer que cette solution n'est pas envisagée à ce jour par le Grand Nancy : impossibilités techniques (présence de courbes sur le tracé), raisons financières (allongement du parcours de l'ordre de 800 m par rapport à la montée via Jean Jaurès) ou autres ? ...

les anciens trams y montaient sans problème, et ils étaient à voie normale !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ancien_tramway_de_Nancy

[Jojo]

que ce soit un tram à deux essieux (comme Lisbonne) de 10 T ou un tram à cinq caisses et trois bogies de 40 T, la masse à l'essieu est la même : 5 T ; les conditions d'adhérence sont absolument comparables !

Le plancher bas, et la mécanique plus ou moins shadok qu'il impose, fait que ce n'est pas du tout comparable.

[tram21]

que ce soit un tram à deux essieux (comme Lisbonne) de 10 T ou un tram à cinq caisses et trois bogies de 40 T, la masse à l'essieu est la même : 5 T ; les conditions d'adhérence sont absolument comparables !

Le plancher bas, et la mécanique plus ou moins shadok qu'il impose, fait que ce n'est pas du tout comparable.

les anciens tramways n'avaient que des sablières en guise de dispositif d'antipatinage, et des moteurs de type Série Continu, très prompts à l'emballement, en cas de patinage...

les trams modernes ont une gestion beaucoup plus fine de l'adhérence, et ultraréactive, grâce à leurs motorisation triphasée, asynchrone ou synchrone à aimants permanents (Dualis Alstom) !

par ailleurs, j'ai fait une erreur grossière de calcul : un tram à deux essieux de 10 T, ça fait bien 5 T/essieu ; mais un tram moderne de 40 T sur 6 essieux (trois "bogies"), ça fait 6,7 T/essieu, donc une masse adhérente encore plus favorable...

la désinformation massive des "pro-pneu" est toujours vivace pour nier les capacités d'adhérence des trams "fer" !

[nanar]

Salut

La pente sur la D974 (Général Leclerc) est entre 5 et 6 %, les rayons de courbe des deux virages dépassent 35 m pour l'un et 50 m pour l'autre.
Une partie des accès voitures des riverains pourrait être reportée sur des rues "de derrière" pour dégager l'espace et limiter les points de conflit.
Tramway et VP peuvent rouler ensemble sur la section courante, il suffirait de les séparer au bas de la rampe, afin que le tram ne soit pas pris dans la file de voitures en attente aux feux.

Bref pas d'obstacles techniques pour le passage d'un tram fer.

Ci dessous une vidéo prise depuis l'arrière d'un tram "shadok" (pour reprendre le qualificatif de Jojo dans son message de 16h23 le 24/12) dans une rampe au moins aussi "dure" que celle de la D974, avec des courbes également serrées, et un environnement bâti contraignant.

https://www.youtube.com/watch?v=ljXgYjy0PSE

J'invite notamment à observer l'angle du plan de roulement par rapport à certains éléments de mobiliers urbains dont on peut légitimement supposer qu'ils sont disposés horizontalement (le toit des abris aux stations, des boîtes électriques, certaines clôtures de propriété disposées en "escalier", les étages des immeubles). Puis d'aller revoir la D974 pour comparer.


A+

[PHEBUS-171]

Les GT4 de Neunkirchen grimpaient à quel % ? Dérives connues ?

Bon, après, entre une CGFT de 1900, une GT4 et 1 Ciatdis, il y a qd-même qqs kg de plus et peut-être que fer sur fer, malgré des systèmes d' enrayage plus modernes, ça glisse plus...?

En tous cas, bravo aux A-O de Nancy au fil des âges, depuis 1970: entre les livrées et les machins électriques, les sujets de Stanislas sont vernis...

Caen, Nancy; attendons encore un peu pour Clermont et Paris: avec un peu de chance...(et qqs € de +...)

[greg59]

Caen, Nancy; attendons encore un peu pour Clermont et Paris: avec un peu de chance...(et qqs € de +...)

A Clermont, l'avenir du Transhlor est remis en question : viewtopic.php?f=25&t=24697

[RoccatArvo]

Bizarrement l'option de la montée vers Brabois via l'avenue du Général Leclerc, plutôt que par la rue Jean Jaurès, n'est absolument pas évoquée dans l'article.

Pourtant le pourcentage y est moins élevé que par la rue Jean Jaurès.

Ce serait intéressant de connaître les raisons qui pourraient expliquer que cette solution n'est pas envisagée à ce jour par le Grand Nancy : impossibilités techniques (présence de courbes sur le tracé), raisons financières (allongement du parcours de l'ordre de 800 m par rapport à la montée via Jean Jaurès) ou autres ? ...

Déjà, ça rallonge le parcours. Et y a quand même beaucoup de virages. Idéal pour avoir une ligne lente.

Je penche plus pour la courbe serré, après, il vont peut être montrer les résultats des études détaillées lors de cette session du 10 fevrier prochain
Même si le parcours sera allongé de 800m, le Grand Nancy pourra supprimer quelques station de tramway entre les deux, augmentant sa vitesse commerciale et donc réduire de facto le temps de parcous, la station Velodrome resterait à mon sens en l'état, tandis que la station Callot serait supprimé, et quelques autres stations trop rapprochées entre elles

Sur les portions de ligne qui resteront comme la ligne actuelle, il faudra de toute façon supprimer des arrêts pour avoir une vitesse commerciale correcte. Si on regarde la ligne actuelle, il y a un arrêt à genre 150 mètres de celui de la gare. Avoir deux arrêts aussi rapprochés, c'est stupide et totalement inutile. Au centre-ville, y a aussi un arrêt en trop. Plutôt que d'avoir un arrêt Point central et un arrêt Cathédrale, un seul suffirait largement. Plus en périphérie, il faut supprimer l'arrêt Callot comme tu le dis. Mais je dirais aussi qu'il faut aussi supprimer l'arrêt Montet-Octroi.

[nanar]

En fait la majorité des voyageurs n'a besoin que de DEUX arrêts, celui de départ, et celui d'arrivée.
Donc autant supprimer TOUS LES AUTRES. Là, ça améliorerait vraiment la vitesse commerciale.

[VBRH]

Bonjour,

Si les arrêts d'un tramway sont trop espacés, et obligent les voyageurs à une longue marche, ceux ci risquent de bouder les T.C.