Le rapport d'expertise sur les coûts de maintenance du tram

[BoDiAbLe]

oui, le coût de ma prestation pour expliquer que ce n'est pas un probléme
mais bon, puisqu'il s'agit des transports de Nancy, je ferai un effort sur la facture...

Le fait qu'il y ait une solution au problème ne veut pas dire qu'elle soit gratuite. Le coût peut d'ailleurs rendre pas envisageable cet aménagement nécessaire (que tu appelles "multiplexage") pour effacer l'incompatibilité entre un TVR et un trolley concernant la hauteur des quais.

non si le trolleybus est guidé, et ce sera le cas pour la ligne2, donc pas de problème de ce côté là non plus

Je ne vois pas en quoi le ait que le trolley soit guidé le rend comparable au TVR et donc compatible à une exploitation commune avec ce dernier concernant la différence entre le quai et le véhicule..?
Par exemple, les guides-roues installés dans les stations pour le TVR sont-ils compatibles avec un autre véhicules ? etc.

Malheureusement, je ne crois pas qu'à notre niveau on ait des réponses fiables à ces problèmes techniques. S'efforcer à en trouver ne ferait que diminuer l'intérêt et la qualité de notre débat

Je te laisse prendre connaissance de l'article qui suit pour passer à autre chose.

[BoDiAbLe]

Voici un des articles de l'Est Républicain d'aujourd'hui concernant le grand débat sur les TC d'hier.

A retenir :
- d'après une étude Systra, concernant la ligne 1 : la plate-forme (dont les 6.20 m de largeur sont une contrainte pour l'évolution), la capacité et la fréquentation font que cette ligne à vocation à être équipée d'un tram sur pneu ou d'un tram sur fer, d'ailleurs les coûts d'installation des différents systèmes (tram sur fer, tram sur pneu TVR, tram sur pneu Translohr, trolleybus à guidage optique et bus à guidage magnétique ont été présentés);
- toujours d'après cette étude Systra, le trolleybus en site propre est la meilleure solution pour la Ligne 2 (dont le km coûtera 8,7 M€ en construction)
- cette Ligne 2 est "assurément très attendue"
- d'après une enquête, 87% des grands nancéiens sont satisfaits du réseau Stan, et pour eux les priorités sont la réalisation de la Ligne 2, l'amélioration des fréquences, de l'accessibilité et des dessertes en soirée
- une "ligne Campus" va être lancée en 2009 pour dé-saturer la ligne 1, elle aura la configuration de la Ligne 3 (ça me confirme l'idée qu'il faudrait réaliser en même temps les Lignes 2 et 3 et pas se contenter de mettre la troisième ligne sous une forme provisoire à l'inauguration de la 2)
- les pannes du tram ont considérablement diminuées, passant de 2465 pannes par an en 2002 à 704 pannes dont "seulement" 283 pannes avec effets sur les clients, mais le taux de fiabilité des rames n'est toujours pas optimal.

Le scénario inachevé
Pendant des heures, les élus du Grand Nancy ont débattu de l'avenir des transports. Pas de verdict pour le tram. Mais une future « ligne campus » pour dé-saturer la 1.

Faut-il remplacer le tram ? Les longs débats qui, sans compter de vifs et inévitables échanges sur le CHU de Nancy, ont animé hier soir le Grand-Nancy n'ont pas tranché cette délicate question (ER du 15/12).
Mais après l'expertise sur les coûts de fonctionnement de l'engin, c'est tout « l'avenir des transports » qui était au menu des 80 élus. Y compris leur mode de gestion. Pas un hasard : la délégation de service public à Connex arrive à échéance.
Il a même fallu hier soir la prolonger d'un an (la gauche a voté contre), le temps d'orchestrer des appels d'offres qui n'ont pas pu être lancés dans l'attente des résultats de ladite expertise.

C'est en tout cas à la faveur de ce rapport publié début décembre qu'André Rossinot avait annoncé un grand débat. Objectif : une « mise à plat » de tout le dossier transport.
Les experts se sont succédé hier devant les élus pour exposer les gestions possibles (maîtrise d'ouvrage public, délégation, contrat de partenariat), présenter un sondage, établir un diagnostic du réseau... Sur la table aussi des élus, un panorama technico-financier, dressé par le cabinet Systra, des matériels existants : tram sur fer (le coût d'investissement au km varie de 21 à 36 M€ au km), tram sur pneus (15,9 M€ pour le Bombardier, 25 M€ pour le Translohr à Clermont-Ferrand), bus à guidage optique (8,4 M€/km à Rouen), véhicule à guidage magnétique (10,7 M€/km à Douai). Ou encore trolleybus nouvelle génération. Là, pour la ligne 2 de Nancy, les prévisions sont d'ailleurs de 8,7 M €/km.

Pas payé

Voilà pour le décor. Mais, avec en toile de fond l'éventuel remplacement du tram Bombardier, on attendait des conclusions sur les systèmes capables de répondre aux besoins de Nancy.
Systra juge que sur la 1, dont les 6,20 m de largeur au centre-ville sont une contrainte, c'est du tram sur pneus qui est adapté. Ou sur fer. Mais à condition de passer à Vandœuvre par l'avenue Leclerc, moins pentue que Jaurès. Le trolleybus s'affiche quant à lui adapté à la ligne 2 en site propre.
Mais nombre de pistes restent ouvertes. Et pas question hier soir d'arrêter un scénario pour les transports nancéiens.
Ce n'était pas l'intention d'André Rossinot qui l'a réaffirmé : « Nous continuons à travailler avec le groupe des maires. Nous écoutons toutes les propositions. Ça prendra le temps qu'il faudra ». Mais pour le boss du Grand Nancy, qui a confirmé avoir refusé de régler le solde du marché à Bombardier, il y a tout de même une urgence : dé-saturer la ligne 1. Ce qui devrait être fait pour fin 2009 avec une « ligne campus » qui, embryon de la future ligne 3, allégera la 1.
Pendant 3 heures 30 d'échanges, tout y est passé : les correspondances, les tarifs, la gratuité ou même la pertinence de la zone commerciale Marcel-Brot ! Mais aussi la nécessité « de sortir du syndrome du tram raté », comme le dit Patrice Donati.

Patchwork

L'élu de Vandœuvre tourne le regard vers l'avenir, vers des lignes 2 et 3 (qu'il faut « réaliser avec du matériel éprouvé et des capacités adaptables »), vers des gares urbaines, vers une meilleure desserte des ZAC... Il dit non à « l'acharnement thérapeutique » sur un tram qu'il faudra envoyer « au musée » mais après avoir réalisé la 2 et la 3.
A gauche toujours, Patrick Hatzig plaide pour la « facilité d'utilisation des transports ». Et en psychanalyste, estime que si c'était à refaire, « tout le monde prendrait ici un vrai tram sur fer. Mais que personne ne veut l'avouer ». Pour Jean-Paul Monin, c'est filmé : «Il convient de ne plus maintenir » le tram en service, « d'harmoniser les technologies des lignes ».

Bref, l'hémicycle a vécu hier soir, sinon une thérapie de groupe, du moins un débat un peu patchwork dans lequel Pascal Jacquemin n'a d'ailleurs vu qu'un « faux-semblant de concertation après une politique transport calamiteuse ». Pas la vision de Laurent Garcia qui, ironique, l'affirmait avec « sérénitude : je crois beaucoup à ce dialogue et au groupe de travail des maires ». Ni de Christian Parra pour qui « l'essentiel est l'usager, le client ».
Il faudra en tout cas attendre début 2009 pour que se dessine la stratégie transport. Et l'avenir de la chenille.

Ghislain UTARD

[TCN54]

pour moi çà sent la réforme du TVR avant les 30 ans
malheureusement attendre la mise en place des lignes 2 et 3 (peut-être pour des raisons financières) entrainera le ferraillage des 25 rames
alors qu'un remplacement d'ici peu nous aurait permis de les revendre à Caen qui en veut,
dans 6 ou 7 ans Caen aura trouver une autre solution
je contaste aussi que les tram fer à Brabois c'est possible.....
on nous a rabattu les oreilles que ce n'était pas possible pourtant pendant des années le sub 14 y parvenait pour rejoindre Pont St Vincent et tout-à-coup les "experts" découvrent que c'est à nouveau possible mais par les lacets de l'avenue Général Leclerc......

[BoDiAbLe]

on nous a rabattu les oreilles que ce n'était pas possible pourtant pendant des années le sub 14 y parvenait pour rejoindre Pont St Vincent et tout-à-coup les "experts" découvrent que c'est à nouveau possible mais par les lacets de l'avenue Général Leclerc......

Techniquement possible par les lacets, mais est-ce néanmoins envisageable ?
Réserver cette artère au tramway serait synonyme de suppression d'accès routiers au plateau de Brabois où sont localisés le CHU (premier employeur de l'agglo et de la région), le campus médecine (qui va être agrandi), le technopôle, et un des principaux accès à l'autoroute A33.
Serait-ce sérieux ? je le pense pas.

Sinon, d'accord avec toi : ça sent le remplacement du TVR plus vite que prévu. Et probablement par un autre mode lourd (tram sur pneu ou tram sur fer)...à suivre, mais en attendant, la priorité reste la Ligne 2, et ça me rassure.

[fiestacat]

Bonjour,

- une "ligne Campus" va être lancée en 2009 pour dé-saturer la ligne 1, elle aura la configuration de la Ligne 3 (ça me confirme l'idée qu'il faudrait réaliser en même temps les Lignes 2 et 3 et pas se contenter de mettre la troisième ligne sous une forme provisoire à l'inauguration de la 2)

Ce nouveau service aura-t-il vocation à remplacer la navette "Stan'U" ? (qui assure déjà une liaison centre-ville <> campus le matin, via un itinéraire alternatif à celui de la ligne 1, très proche par ailleurs de celui de la future ligne 3.) Son but, si je me souviens bien, était aussi de dé-saturer la ligne de TVR aux heures d'embauche. Qu'apporterait de plus cette nouvelle ligne ? Un service tout au long de la journée ?

[guill]

Bonsoir,

La liigne Stan'U, pour la majorité de ses trajets (à part un, je crois), ne commence qu'au Vélodrôme pour monter à Brabois. Peut-être que la ligne Campus partira du centre-ville de Nancy.

Guillaume

[arno]

Article intéressant même si on en attendait un peu plus...

>> largeur site propre rue StJean: 6m20, soit 3m10 pour chaque sens. Si on eléve les 2m55 des bus actuels, les 20cm du rétro gauche (côté où se croise les bus en roulant à droite) et 5cm pour s'écarter de la bordure du trottoir à droite, cela laisse 30cm dans chaque sens, soit 60cm de marge pour faire se croiser deux bus. Effectivement, sans guidage, cela risque d'être fastidieux à reproduire plusieurs fois par jour !!

>> "compatibilité" des stations avec des bus:
* avec le guidage, on peut avoir une lacune horizontale idem le TVR d'aujourd'hui (quelques cm)
* avec une gestion adaptée des ouvertures de portes et de la suspension pneumatique (via le programme multiplexage du bus), on peut amener le plancher du bus au même niveau que la station tram (lacune verticale nulle)
* pas d'incidences des guides roues (mais qui seront inutiles quand même...)
[note à Bodiable: ce n'est ni compliqué ni coûteux et je t'assure avoir les compétences pour l'affirmer !! ]

>> embryon de ligne 3:
pour désaturer la ligne 1, il faudrait augmenter les fréquences à défaut de ne pouvoir allonger les rames, et aussi le faire à parc constant (fabrication arrêtée), d'où nécessité de raccourcir la ligne, pourquoi pas à "Division de Fer", avec installation d'une boucle de retournement en mode guidé.
Ensuite, on peut raccorder la portion "StMax-Essey", largement non-guidée, à l'embryon de ligne 3 destiné à désaturer la 1 vers les Facs par Laxou, mais il faudrait le faire avec des (trolley)bus guidés qui permetrrait de passer par l'axe StJean-StGeorges (voir ci-dessus).
Et donc utilisation de trolleys articulés guidés idem ligne 2 (groupement de commande = matériel moins cher)

>> en conclusion, si on avait les moyens financiers, on ferait un tram fer jusqu'à Brabois, mais comme nous sommes désargentés cause TVR, il va falloir composer et faire ce qu'on peut avec nos moyens. Mais sans oublier qu'un jour, un tram (et tram-train ?) pourrait rouler rue St Jean...

[sajuuk]

Mais sans oublier qu'un jour, un tram (et tram-train ?) pourrait rouler rue St Jean...

[HS : on] Sans oublier qu'un jour, un tramway a roulé rue Saint Jean [HS : off]

[VBRH]

Bonsoir,

Je me pose plusieurs questions:
Combien de temps le site de la ligne T1 serait hors service ,si celui ci était en travaux pour devenir un tram sur fer?
Quelles solutions de remplacement seraient mises en oeuvre?.
Néanmoins je pense comme TCN54, si le réseau TWISTO de Caen cherche a augmenter son parc TVR, c'est peut être
le moment d'étudier la question du remplacement du TVR STAN sérieusement.

[arno]

Salut VBRH,

en fait, ça dépend de quel tronçon tu parles: si on veut juste convertir du TVR au tram (tram-train) la portion comprise entre la gare de Nancy-Ville, arrêt "République", arrivée d'un possible tram-train de Ludres/Pont StVincent, et "St Georges", là où pourrait arriver un tram-train venant de Champigneulles/Pompey, avec un chantier bien préparé, avec des portions de voies prémontées pour les carrefours, je dirait de 2 mois d'été (à cadence infernale, en 2x8 ou plus) à 6 mois "normaux". En clair, pas longtemps !!

Pour le reste de la plate-forme, vu qu'il y a des itinéraires de délestage permettant de contourner la plate-forme du TVR, la durée des travaux est moins critique et les travaux peuvent être phasés. Par exemple:
> phase1: limitation du TVR à "Division de Fer", arrivée du tram-train "Pompey" jusqu'à "Division de Fer" (en tirant au droit entre le bas du pont et l'axe StGeorges), arrivée du tram-train "Ludres" sur la place de la République, portion TVR vers Essey remplacée par trolley guidé et axe commun avec TVR jusqu'à Nancy Gare
> phase2: jonction des deux bouts de lignes de tram-train (travaux rue StJean/StGeorges), limitation du TVR à "République" (un joli 360° après le pont !!), mise en place du tram urbain entre Nancy-Gare et St Max (voire prolongation à Essey si OK des communes concernées)
> phase3: prolongation tram urbain de Nancy-Gare jusqu'à Vélodrome (ligne TVR), éventuellement prolongation vers Vandoeuvre-Nations ou nouvelle gare Vandoeuvre/Heillecourt, trolleys entre Vélodrome et Brabois

Bon, ce ne sont que quelques idées comme ça, mais à creuser je pense !! (si la CUGN peut nous lire....)

[VBRH]

Bonsoir,

Merci Arno pour toutes ces explications.
VBRH

[Yoda]

Merci Arno pour toutes ces explications.

Qui sont notons-le à se rouler par terre tellement elles sont ridicules.
Tout comme le scenario imaginé par le même auteur d'un arrêt de la ligne de tram à la Division de fer avec des relais train-tram.
Complètement loufoque
Mais l'auteur a fini par nous y habitué

[Christobal]

Qui sont notons-le à se rouler par terre tellement elles sont ridicules.
Complètement loufoque

Peux-tu être plus explicite ?

[TCN54]

Qui sont notons-le à se rouler par terre tellement elles sont ridicules.

1er comme le dit l'auteur : ce sont des idées
de loin je préfère quelqu'un qui présente des idées même si elles ne sont pas toutes réalisables en l'état que quelqu'un qui critique sans rien apporter au débat

[nanar]

Salut

Il me semble que les pistes indiquées par Arno sont effectivement à explorer, et que les délais de conversion seraient de cet ordre.
Le chantier de conversion sera certainement bruyant, et il faudra y convoquer "tous les brises-béton de la région" pour faire vite.

L'avantage, c'est que les déviations de réseaux et l'aménagement de façades à façades est déjà fait.
Il ne s'agit donc de reprendre que l'emprise même, sur 25 à 30 cm d'épaisseur.
M'est avis qu'on serait loin des 21 à 36 M€ par km annoncés par Systra, qui est un prix de réseau entièrement neuf.

Il y a un tronçon probablement trop raide pour des trams fer ?
Bon, et bien il faudra sans doute y utiliser des trolleys standards ou articulés (18 m), et que le tram fer circule ailleurs que justement dans cette rampe !

Une rampe trop raide quelque part n'a jamais été une bonne raison pour éliminer la solution fer de tout un réseau, tronçons plats compris.

Espérons maintenant que si les élus de Nancy retiennent cette décision de conversion, ils le feront avec un meilleur éclairage financier et technique et plus de rationalité dans la décision qu'il y en a eu pour réaliser le TVR.

A+
nanar

[BoDiAbLe]

Je crois qu'il va falloir qu'on comprenne une bonne fois pour toutes que le débat est prématuré. On n'en est pas encore là.
Le rapport d'expertises est plutôt positif et de toutes façons la réalisation de la Ligne 2, et peut-être même celle de la Ligne 3, interviendra avant le renouvellement du tram Ligne 1.
Comme le débat sur l'avenir et les possibilités de reconversion vues par chacun d'entre nous a déjà eu lieu, on va éviter de tout recommencer ici. Je rapelle que ce topic est surtout axé sur le rapport d'expersise concernant les coûts de maintenance et d'exploitation du tram.

A+

[arno]

dans l'article du dernier magazine de la CUGN, on apprend que le "coût d'exploitation annuel de la ligne TVR est de 2,66 M€ au lieu des 2 prévus", soit "pas grand chose comparé aux 48 M€ consacrés au réseau global" (citations de mémoire).
Certes, tout est relatif, mais ça fait quand même 33% d'augmentation par rapport à ce qui était prévu !!!
là, effectivement, il faut qu'il y ait débat, car il s'agit quand même de l'argent public...

Est-ce prématuré de parler de l'avenir de la ligne du TVR? non, au contraire, c'est bien le moment !!!
En fonction des orientations choisies pour le remplacement du TVR après 15 ans d'exploitation (on est tous d'accord pour dire qu'il n'ira pas au-delà ), il faut bien penser que:
- 15 ans de TVR, cela nous amène en 2015, c'est à dire dans pas très longtemps (en terme d'élections, ce sera la prochaine mandature et donc le prochain sujet brûlant à Nancy )
- la ligne 2 de TCSP sera, théoriquement, fraîchement mise en service (2013 ?). Donc, si le trolley guidé est choisi, même partiellement, pour remplacer le TVR, on pourra grouper les commandes avec la ligne 2 et avoir de meilleurs offres (cf groupement des achats tram fer de Brest et Dijon: plus de 50 rames d'un coup !! )
- si on opte pour un début de réseau tram (tram-train?), même si les travaux peuvent être limités dans le temps (cf un post précédent), les études demandent du temps et ce sera déjà juste

Je le répète, ce sont mes idées qui sont exposées dans un forum de discussion, chacun y est libre d'exposer ses idées, de penser que celles des autres sont nulles voire loufoques, ou au contraire géniales et mériteraient d'être reprises par le responsable TC du coin etc, etc... Cela s'appelle de l'échange!!
Je suis donc ouvert au débat, si possible argumenté, car il n'y a rien de plus ridicule et risible que la critique négative sans argument...

[Doktor Villamos]

Je le répète, ce sont mes idées qui sont exposées dans un forum de discussion, chacun y est libre d'exposer ses idées, de penser que celles des autres sont nulles voire loufoques, ou au contraire géniales et mériteraient d'être reprises par le responsable TC du coin etc, etc... |

Pour ma part je trouve les idées d'Arno excellentes, je viens de découvrir ce débat.
Dans le débat sur Caen j'ai suggéré également du trolleybus guidé à guidage électronique, l'inconnue c'est la précision de ce guidage, cette précision permettrait-elle de réutiliser les sites propres ex TVR sans élargissement ?
Rabelaisien se demande si un tram fer peut croiser un TVR, sans doute de même qu'un tram à cheval ou à vapeur peut croiser un tram électrique, mais y a t'il vraiment un intérêt à réfléchir à ces questions,valables dans un hypothétique futur où les trams à chevaux auraient survécu et où les TVR seraient sortis, une nouvelle fois (*), de leur musée...


(*)Je rappelle que le GLT avait bel et bien été enterré par les belges , sans doute pour de bonnes raisons, et que Bombardier a tenté de ressusciter le GLT, rebaptisé TVR, avec le succès que l'on sait...

[BoDiAbLe]

Salut,

Merci de ne pas oublier que le topic concerne l'expertise sur les coûts et la maintenance du tram.
Je le répète, les threads pour exposer ses désirs et ses souhaits existent déjà. Ces débats ont déjà eu lieu sur le forum : la plupart d'entre nous s'est déjà exprimée la dessus, arno aussi d'ailleurs

Si dans les prochaines semaines la question sur l'avenir du tram se fait de plus en plus entendre et prend officiellement forme, c'est à dire qu'elle devient vraisemblable, alors il sera peut-être judicieux de lancer un topic et se poser clairement la question.
Là c'est trop flou (va-t-on garder le tram? combien de temps ? va-t-on faire les Lignes 2 et 3 avant ? à priori oui, etc.) pour se poser correctement les bonnes questions.

Rappel : le grand débat sur les transports initié dernièrement par le Grand Nancy concerne d'abord et surtout les choix à faire pour la gestion et l'exploitation du réseau bus-tram, la question de la Ligne 1 y a sa place, mais pas forcément dans les objectifs et les proportions que vous lui prêtez.

[arno]

Bodiable,

nous avons tous bien compris ton attachement à bien rester dans le sujet, et c'est bien pour cela que nous y sommes tous !!!
Le rapport d'expertise a été rendu: le tram coûte un tiers de plus que prévu à exploiter, ce n'est pas rien.
De plus, un ancien élu dont l'article est dans le fil de cette discussion parle de ces coûts et démontre que, même si on mettait le TVR à la poubelle tout de suite, remplacé par des trolleys, on serait gagnant financièrement.

Alors nous, passionnés et autres "malades" des transports, nous nous interrogeons, à voix haute certes, à savoir si la solution de cet élu est adapté ou s'il n'y aurait pas une autre alternative crédible et financièrement fiable.
Et dans ces idées de "financièrement valable", le groupement de commande de trolleys guidés avec la ligne 2 en est une. Ce n'est pas la seule, il suffit de relire pour voir que nous sommes bien dans le sujet du "financier" et du coût de fonctionnement de la ligne TVR !!

Maintenant, si avec les contacts privilégiés que tu as avec la CUGN tu pouvais nous transmettre une copie complète de ce rapport, cela permettrait de continuer à rester dans le sujet

[BoDiAbLe]

Maintenant, si avec les contacts privilégiés que tu as avec la CUGN tu pouvais nous transmettre une copie complète de ce rapport, cela permettrait de continuer à rester dans le sujet

1) je n'ai aucun "contact privilégié" avec la CUGN
2) le rapport d'expertise dans son intégralité est téléchargeable en ligne depuis bien longtemps sur les sites web du Grand Nancy ou de l'Est Républicain
3) Yoda a déjà été assez direct avec toi, j'ai pas très envie d'en ajouter une couche.
Mais comprend une fois pour toute que tes scénarii concernant l'évolution à long terme du réseau (trolleys, tram-trains, TVR et compagnie) n'ont pas leur place sur ce topic. La façon dont tu les dupliques ici ne fait que brouiller la ligne de ce sujet consacré aux coûts de maintenance et d'exploitation du tram sur la Ligne 1, pas aux coûts de sa transformation (qui n'est de toute façon pas officiellement à l'ordre du jour et objectivement pas prévue à court terme).
Je crois que t'avais pas tout à fait saisi les nuances, j'espère que maintenant c'est le cas.

Le fait de lire le rapport d'expertise dans son intégralité (bien que je pensais que c'était chose faite, parce que c'est quand même la moindre des choses que de connaître le problème pour pouvoir prétendre proposer une solution au dit problème) devrait t'aider à mieux saisir le contexte, les objectifs et l'envergure du débat lancé par la CUGN.

A+

[Yoda]

Le fait de lire le rapport d'expertise dans son intégralité (bien que je pensais que c'était chose faite, parce que c'est quand même la moindre des choses que de connaître le problème pour pouvoir prétendre proposer une solution au dit problème) devrait t'aider à mieux saisir le contexte, les objectifs et l'envergure du débat lancé par la CUGN.

une bien gentille manière de lui faire comprendre qu'il est complètement à coté de la plaque Sieur Arno et même un peu culoté d'ailleurs !

[BoDiAbLe]

Bref, on reprend le fil de la discussion. C'est quand même dingue que la plupart d'entre-nous se lance dans le long terme et les projets quasi inaccessibles en oubliant de discuter du fond : les coûts de maintenance et d'exploitation du tram.
Qu'est ce qu'il faudrait faire pour améliorer cette maintenance ? Comment mieux exploiter la ligne ? Quoi imaginer pour que ça aille mieux et que ça coûte moins cher ? On sait que l'usage abusif de la debrayabilité (passage du mode guidé au mode non guidé) plusieurs fois sur la ligne contribue à l'usure plus rapide des galets par exemple, ne faudrait-il pas mieux envisager le guidage intégral comme à Caen ? etc.


Quelques pistes de réponse sont dans le rapport d'expertise, mais tout le monde n'a pas prit la peine de le lire apparemment..


Dernier rappel : la discussion sur le renouvellement de la Ligne 1 c'est ici

[arno]

et voici le lien pour consulter ce fameux rapport:
http://www.estrepublicain.fr/static/rapport/RAPPORT-TRAM-2008.pdf

on y apprend, entre autres, que les rames doivent subir une grosse opération sur les caisses à 10ans, c'est prévu au plan de maintenance de Bombardier, et cela tombe en 2009/2010. A la clé, une longue immobilisation pour l'intervention. Mais comment assurer le service alors que le parc actuel est déjà insuffisant ? On rejoint la problématique de la saturation de la ligne dont on a déjà maintes fois parlé (cf ci-dessus).

autre fait important: l'arrêt de la maintenance par Bombardier en Avril2009 et sa reprise par l'exploitant... Quid de la disponibilité du parc? est-ce que l'exploitant (Connex aujourd'hui) aura les moyens nécessaires (financiers, etc...) mis à disposition par la CUGN pour assurer la maintenance du TVR ?
Autant de question soulevées par l'expert qui n'ont pas de réponse aujourd'hui.

enfin, il semble que la maintenance est actuellement correcte, et peut s'améliorer à condition d'y mettre le prix... (d'où la réaction de M. Stricher qui propose de s'arrêter là les frais avec le TVR et de basculer sur une autre technologie moins coûteuse).
La vitesse commerciale est aussi pointée du doigt: trop faible. Mais pas grand chose à faire sans gros travaux: interstations trop courtes, passages difficiles ("S" de la gare....), séquences de guidage/déguidage incompressibles, etc...
Augmenter la longueur du guidage? oui, c'est une piste, mais coûteuse là aussi (travaux de génie civil important, décaissage de chaussée, mise en place du rail, etc...). Et les portions à faire ne sont pas si nombreuses que ça: impossible à faire dans la montée vers Brabois (à cause de la pente, argument d'il y a quelques années), ne reste plus que la traversée de StMax pour rejoindre, en guidé, le terminus de Mouzimpré. Combien cela coûterait???? et surtout, pour combien de temps d'utilisation...

On notera que l'expert écrit que "la ligne aérienne et son alimentation ne connaissent pas de difficultés particulières", ce qui est de bon augure pour le maintien de la traction électrique à Nancy, quelle que soit sa forme (TVR, trolley, tramway).