Problème de pneu pour le TVR

[Terroir]

Je vous fais profiter de mon libre accès aux articles de l'Est Républicain pour vous publier un article daté d'aujourd'hui mettant en cause les pneus du TVR. Libre aux modérateurs de ce forum de supprimer ce topic si il s'avère ouvert à controverse

Tram recalé au contrôle
Faute de pneus adaptés. Le CHSCT crie au danger «grave et imminent».

Le tram sur pneus de Nancy roule sur... des pneus. Jusque-là, rien d'anormal. Sauf qu'aujourd'hui, la chenille ne serait pas montée sur les pneus adaptés ! Le tram V16 qui hier passait au contrôle technique à Maxéville, a été refoulé en raison d'une « monte inadaptée » sur chacun de ses quatre essieux. La machine a donc été soumise à contre-visite sous un mois.
L'ensemble du parc - soit 25 trams - bénéficierait de la même monte comme l'indique le Comité d'hygiène et de sécurité (CHSCT) de Connex Nancy. A l'origine, la fiche technique du fabriquant Bombardier mentionne des pneumatiques « Michelin 385/65 R 22,5 XZA 1-TL 160 J ». La référence 160 J correspond à l'indice de charge par pneu, soit ici, 4,5 tonnes. Le tram en possède huit (quelque 600 € HT avec la main-d'œuvre) ce qui fait un total de charge de 36 tonnes. Reste que ces pneus ne seraient plus commercialisés.
Si le tram se chausse toujours dans la même marque, il a changé de pointure et roule désormais avec des pneumatiques présentant un indice de charge (158 J), moindre. Soit un total théoriquement supportable sur ces huit roues de 34 tonnes. Deux tonnes de moins qu'avec l'ancienne monte...
« Ces faits constituent un danger grave et imminent dans la mesure où si un type de pneumatique est autorisé c'est qu'il y a une raison, autre que commerciale », indiquent les membres du CHSCT dans un courrier adressé hier à la direction.
Après cette alerte du Comité, Connex dispose d'un délai de 24 heures pour saisir un inspecteur du travail susceptible de se prononcer sur la poursuite ou non de l'exploitation du tram dans ces conditions.
Tard hier soir, Connex indiquait que « les trams roulent avec ces pneus depuis 2003 et qu'ils passaient jusque-là le contrôle sans difficulté ». « Michelin a proposé une évolution des pneus. Evolution validée par l'Union technique de l'auto et du cycle (UTAC) et Bombardier. Nous avons transmis le dossier à la Drire pour vérifications », précise Connex, sous-entendant que la présence de la CGT lors du contrôle technique d'hier « a semé le doute dans l'esprit du contrôleur qui n'a pas voulu prendre de risque ».
athiesse@estrepublicain
Alain THIESSE
23/10/08

(c) Est Républicain

[sajuuk]

Le tram, roulera ou roulera pas demain ?

[TCN54]

tout est bon pour en remettre une couche ; lecteur régulier de l'ER, j'ai aussi vu cet article
qui est pour moi un non-événement car si Michelin ne produit plus de 160 mais du 158 avec les mêmes résultats je ne vois pas où est le problème surtout si les trams roulent avec depuis 3 ans mis à part la réaction d'1 controleur face à un syndicaliste

[BoDiAbLe]

Merci Terroir pour l'article .
Je l'ai également lu dans l'Est ce matin, et meme reaction que Tcn54 : encore une provocation d'un syndicaliste et du fameux CHSCT qui ne sait plus trop sur quel front attaquer on dirait. Faut dire que les années passent et ma foi le tram est loin d'etre parfait mais finalement il s'en sort plutot bien, disons que ca roule..
Faudrait leur dire qu'ils se recyclent, le coup du "grave et imminent" ils nous l'ont déja trop servi. Marche pu on dirait! Ma foi, à suivre..

[Terroir]

En fait c'est ce que je me disais, à chaque fois qu'il y a un article sur l'ER (que je ne mets pas en cause évidemment) parlant du TVR, c'est une levée de bouclier pour le remettre en cause, un mini non-événement.

Il est vrai que les TVR qui passent à l'heure n'intéressent personne .

[pisano]

je ne vois pas où est le problème surtout si les trams roulent avec depuis 3 ans mis à part la réaction d'1 controleur face à un syndicaliste

et

encore une provocation d'un syndicaliste et du fameux CHSCT qui ne sait plus trop sur quel front attaquer on dirait

Je trouve un peu osé de remettre en cause la compétence d'un mec dont c'est le métier. C'est un peu facile de désigner les méchants syndicalistes comme boucs émissaires.
Ouuuh, vilaine CGT, ça aussi ça devient du réchauffé.

J'ajoute que s'il est vrai que ces pneus sont utilisés depuis 3 ans, il faut tout de même ajouter un paramètre essentiel: l'augmentation de la fréquentation de T1, et aujourd'hui en 2008, je ne suis pas certain qu'on puisse comparer avec la fréquentation de 2004 ou même 2005. Si le CHSCT a décidé d'être prudent, je ne vois pas en quoi cela est criticable, puisque le principe de précaution prévaut.

[Mordorian2]

Ouuuh, vilaine CGT, ça aussi ça devient du réchauffé.

Il faut quand même admettre, mon cher Maxime, que la CGT de Connex n'est pas des plus tendres qui soit... Et comme le dit BoDiAbLe "un danger grave et imminent" ça fait un peu too-much alors que les trams roulaient avec ces pneus depuis 2003... C'est pas comme si les véhicules menaçaient de s'embraser dans une explosion nucléaire à tout instant...

Comme beaucoup de monde ici je trouve que cet article est vraiment un non-évènement...

En tout cas merci à Terroir d'avoir posté cet article

[TCN54]

je vous laisse le soin de lire l'article paru ce matin dans l'Est Républicain
sans autre commentaire : pour moi affaire classée

[BoDiAbLe]

Mince, je n'ai pas l'ER aujourd'hui.
 @Maxime : les techniciens qui choisissent et montent les pneus avec l'aval du constructeur du tram et de la Drire c'est aussi leur métier.. Et c'est sans le saupoudrage de syndicalisme dans la fonction contrairememt au mec du CHSCT qui tire le signal d'alarme.

[Terroir]

« Les pneus du tram sont adaptés »
La rame recalée mercredi au contrôle technique l'aurait été par « erreur ». Feu vert hier.

Condamné jeudi à une contre-visite pour cause de pneumatiques inadaptés (ER d'hier), le tram V16 de Nancy a repassé hier le con- trôle technique avec succès. Et avec les mêmes pneus...
En l'occurrence ceux qui, « depuis 2003 », équipent les 25 rames dans une version « validée par Bombardier, par l'UTAC (Union technique de l'auto et du cycle) » et dont la conformité « a été confirmée par la DRIRE » après le refus de jeudi.
C'est le propos martelé hier par l'exploitant Connex qui, du même coup, a rappelé que depuis 2003 aucun incident lié à ces pneus n'était à déplorer. En clair : tout va bien.
Mais comment alors expliquer que l'une des rames, (lesquelles sont soumises à deux visites par an) ait ainsi été recalée ? Pour les représentants de la société Champagne Contrôle PL, qui ont repris l'activité de vérification à la DRIRE en 2005 (laquelle n'avait d'ailleurs rien signalé d'anormal sur le type de pneumatiques), il y a eu « erreur ». Erreur d'un con- trôleur qui, sur ce type de véhicule particulier, n'aurait pas appliqué des critères de pondération dérogatoire sur les indices de charge. Mais la société va surtout plus loin : « Ce contrôleur a été influencé par la présence de personnes extérieures».
Comprenez : des représentants syndicaux de la CGT qui, en principe, n'avaient rien à faire là car « les contrôles ne s'effectuent qu'en présence du chauffeur et-ou du propriétaire ».
On sait que dans la foulée du contrôle technique, des membres du CHSCT (Comité d'hygiène et de sécurité) ont dénoncé « un danger grave et imminent », une procédure dont les règles n'auraient, selon la direction Connex, pas été respectées. Mais cette direction estimait surtout hier qu'il y avait ainsi une « volonté notoire et préméditée de nuire délibérément aux entreprises liées à l'exploitation du tram ou des transports ».
Assurément, si l'affaire des pneus se dégonfle, la pression monte en flèche entre la direction et la CGT même si une « enquête du CHSCT » doit aujourd'hui faire le point sur la question. Du côté syndical, les membres du CHSCT estiment, et « faute d'information » sur cette évolution des pneumatiques, « avoir assumé légitimement leur responsabilité en vérifiant, pour la santé et la sécurité des salariés la conformité des pneus ».
Ghislain UTARD
24/10/08

(c) Est Républicain

[guill]

Bonjour,

Vu le niveau des revendications exposées pour déclancher une grève, et le manque régulier d'interêt des syndicaliste pour l'usager (qu'on retrouve caricaturellement dans la dernière réplique du deuxième article), ce genre d'action de la CGT ne m'étonne plus, ni la finalité de celle-ci.

Néanmoins, j'ai l'impression que depuis le début de l'année (à part la grève récente de deux jours), le niveau de service est assez bon. Faut dire que je n'utilise pas le réseau en forte période de pointe.

Guillaume

[stan75]

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se brise, c'est un adage que nos amis syndicalistes du Stan devraient méditer... Je ne dédouane pas la direction de ses responsabilités mais être dans la destruction systématique plutôt que la construction n'amène en général rien de bon pour les clients et pour les conducteurs. Appel d'offre à venir, Keolis ne semble plus trés chaud sur Nancy donc reste essentiellement transdev qui a besoin de légitimité et là ça risque de finir en dénonciation de tous les accords collectifs pour réussir à ne pas perdre d'argent sur le contrat et là on verra nos gros malins faire 30 jours de grève pour rien... Après ça les conducteurs seront obligés de faire des prêts pour compenser et pendant 5 à 10 ans incapables de faire de grèves car trop endettés ...

C'est un scénario classique qui pend au nez de ces messieurs et c'est une extremité que peuvent supporter des élus même de gauche si ça peut faire taire la grogne des clients... à méditer

[sajuuk]

Mais ce scénario a toujours le même inconvénient : plus de bus (sauf subs, affrétés, et sit) pendant 1 mois

[stan75]

Ben c'est tout le sujet du débat sur le service minimum

[sajuuk]

Excellent, plus qu'à attendre Kéolis ou Transdev