Quand la reconversion de la Ligne 1 arrivera : nos idées

[Non]

@Non : juste une précision, les trams fer ne font pas demi-tour par une boucle, généralement ils sont bidirectionnels (ça permet de gagner de la place) donc une fois arrivés au terminus, le traminot change de cabone et le tram repart en sens inverse.
J'ai l'impression que sur tes plans tu t'embêtes à prévoir des boucles de retournement

Par ce que j'aime la complication.

Note pour jarville. Les deux tunnels à proximité sont à sens unique si je dis pas de connerie. Donc la boucle me parraissait une manière simple de faire un pôle. Mais bon c'est pas obligatoire comme tu dis.
Note pour maxéville. Ca me permet de monopoliser aucune rue. Et puis à Maxéville on risque d'être tendu pour passer sous la voie férée en double sens (rue du général leclerc). Et je me disais que monopoliser la nationale trop longtemps c'était pas top.

Et juste pour te taquiner. J'ai pas de boucle sur les trams juste sur t2

[pisano]

Tiens, pendant que vous parlez de boucles de contournement, BoDiAbLe et Non, une question: si l'on suit BoDiAbLe en allant jusqu'à la Porte Verte, est-ce que cela doit se faire en site propre? En outre, on oublie un peu les ronds-points, je pense qu'un tram fer (ou pire, notre TVR, tiens) en chierait un peu pour passer par-là...
Mais je connais l'ami BoDiAbLe, il aura déjà prévu tout ça (c'en est même pas drôle!)

[Non]

Kaboum les ronds points. Pas le choix. De toute façon Si un tram passe au milieu ou sur le coté d'un rond point il va modifier le régime de priorité de celui-ci. De ce fait tout l'avantage d'un rond va disparaître. Bref quelque soit la situation, si tu ne régule pas la situation par des feux tu vas te retrouver avec des voitures engagées n'importe comment bloquant complétement le carrefour. Et ce sera même pas de leur faute.

Pour essey tu peux faire du site propre, y a une rue parrallèle (bérin) qui longue la nationale jusqu'a la départementale qui va à Agincourt. Pour le reste il y a Brigachtal, finalement on ne fait que reprendre le terrain donné aux autos peu de temps avant.

[stan75]

A propos concernant la vitesse commerciale , quelqu'un aurait le temps d'aller chronometrer le temps de prise en charge client à MAginot ? Je sais plus qui parlait de suppression d'arret et là vu la faible vitesse à cette proximité je ne crois pas que le gain de temps serait intéressant.

Le problème de T1 est que la ligne s'est construite sur des anciennes lignes trolley et supprimer des arrêts me parait trés compliqué à gérer vis à vis de la population contrairement à un tram avec rail et tout le toutim...

Question : sur les points de correspondance est ce que le TVR attend ses correspondances ?

[pisano]

Question : sur les points de correspondance est ce que le TVR attend ses correspondances ?

Vu que Vélodrome est désormais réouvert, je ne sais pas. J'imagine que oui (des précisions chez les Vandopériens?)
République, non, définitivement non. Pareil pour Point Central.
Non, les seuls qui attendent vraiment, c'est au 7 (Essey Mouzimpré), où, dans les 171 et 172 est inscrit "En attente d'une correspondance" ou un truc du genre.
Il me semble difficile d'attendre les correspondances ailleurs qu'aux extrémités d'une ligne, sous peine de perturber la régularité du réseau.

[Non]

A propos concernant la vitesse commerciale , quelqu'un aurait le temps d'aller chronometrer le temps de prise en charge client à MAginot ? Je sais plus qui parlait de suppression d'arret et là vu la faible vitesse à cette proximité je ne crois pas que le gain de temps serait intéressant.

Le problème de T1 est que la ligne s'est construite sur des anciennes lignes trolley et supprimer des arrêts me parait trés compliqué à gérer vis à vis de la population contrairement à un tram avec rail et tout le toutim...

Question : sur les points de correspondance est ce que le TVR attend ses correspondances ?

Les utilisateurs de la station maginot se rebiffent.
Oui enfin il faut aussi que tu prennes en comptes la "déccélération" du tram jusqu'a la station, ainsi que la perte de temps entre le départ arrêté et le moment ou il attteinds sa vitesse de croisière. Donc tu te rapproches d'une minute pour les gros arrêts en heure de pointe.

Bref tu fais perdre une minute à 100 personnes , tout ça pour que 10 personnes ne marchent pas 50 putain de mètres. C'est bien simple à pied tu arrives à suivre le tram sur cette partie du parcours.

Par contre je suis d'accord supprimer des arrêts c'est difficile, mais c'est le meilleur moyen d'améliorer la vitesse commerciale. Après c'est pas moi qui essaie de faire passer le TVR pour un tram. Et si l'on essaie celà on peut se permettre de supprimer certains arrêts.


Non, s'il le faisait, il bloquerait la voie c'ets censé se régler par une fréquence élevée. Pas interressant. Et globalement les bus n'attendent pas.

[pisano]

J'avoue que je suis partagé concernant la suppression de la station Maginot. Certes, les deux stations Nancy Gare et Maginot sont bien trop rapprochées. Pour autant, je trouve que l'argument de l'augmention de la vitesse commerciale ne tient pas. On gagnerait au plus deux minutes, et encore. D'ailleurs, l'augmentation de la vitesse commerciale ne semble pas avoir été la priorité de Stan sur T1. Lorsque le TVR est arrivé, on annonçait fièrement la possibilité de relier Essey à Brabois en 29 min. Il me semble qu'aujourd'hui, d'un bout à l'autre, il faut 47 min.
L'enjeu d'une ligne comme T1 est-il d'augmenter la vitesse commerciale en plein centre-ville, ou de l'augmenter en périphérie pour accéder plus rapidement au centre-ville? La réponse est selon moi dans la question.

[ToBoZZ]

Salut,

Je vais essayer d'apporter quelques précisions :

- La ligne T1 c'est 39 minutes d'un bout à l'autre ;

- Non (le personnage ), tu sous-estimes la fréquentation de Maginot, sache que sur une journée, elle charge quasiment autant que Point Central.
Et que le positionnement d'une station ne se justifie pas que par les flux mais les aussi par commerces, le lieu-dit, l'animation du secteur...
Tu parles de vitesse commerciale, mais même si on supprimait cette station, avec tous les flux pietons, pas dit qu'on roulerait bien plus vite, alors autant s'arrêter ;

- Concernant les correspondances bus+tram, République et Point Central ne sont pas cadencées (lignes fortes vs. lignes fortes), par contre, Mouzimpré, Division de Fer et Vélodrome (finalement là ou se connectent les lignes de rabattement), c'est cadencé (ils s'attendent). D'ailleurs, quand le tram attend en station, sur le bandeau défile "En attente de correspondance".

Bonne soirée.

[ZF-Man]

Par contre je suis d'accord supprimer des arrêts c'est difficile, mais c'est le meilleur moyen d'améliorer la vitesse commerciale.

N' y at'il pas des limites administratives a faire sauter, déja, genre le TVR limité a 35 sur la plate forme qui va vers la gare (avant la rue St Jean) ?
La décision de ne pas creer une station peut etre délétaire, mais celle d'en retirer une sera l'objet d'une tres belle levée de bouclier ...

Secondo, si les deux stations sont tres proches, si on en supprime une , on engorge logiquement l'autre en rabattant les clients, donc on a forcément des temps d'arrets plus importants, et etant donné que le TVR n'est pas réputé pour la fluidité de ses flux internes de passagers... ca ne fait que déplacer le probleme.
Surtout quand les flux de passagers ont l'air similaire et relativement important sur les deux stations.
Par contre, effectuer un arret a doyen roubault que par arret demandé ou client sur le quai, ca, c'est déja plus logique.

[Non]

J'avoue que je suis partagé concernant la suppression de la station Maginot. Certes, les deux stations Nancy Gare et Maginot sont bien trop rapprochées. Pour autant, je trouve que l'argument de l'augmention de la vitesse commerciale ne tient pas. On gagnerait au plus deux minutes, et encore. D'ailleurs, l'augmentation de la vitesse commerciale ne semble pas avoir été la priorité de Stan sur T1. Lorsque le TVR est arrivé, on annonçait fièrement la possibilité de relier Essey à Brabois en 29 min. Il me semble qu'aujourd'hui, d'un bout à l'autre, il faut 47 min.
L'enjeu d'une ligne comme T1 est-il d'augmenter la vitesse commerciale en plein centre-ville, ou de l'augmenter en périphérie pour accéder plus rapidement au centre-ville? La réponse est selon moi dans la question.

Ca me parait juste un chouilla HS.

Disons que la CUGN a péché par excès d'optimisme à l'époque. Maintenant si tu fais gagner du temps sur le parcours tu augmentes le nombre de rotations et donc tu augmentes la fréquence. Donc tu augmentes les liaisons quelle qu'elles soient. Donc bon les 47 minutes sont plus un argument en défaveur de la multiplication des arrêts,de la technologie TVR, et de la multiplication du (dé)dropage.

Et puis bon on sent le gars qui habite au centre et qui fait que quuelques arrêts (oui j'ai lu ta présentation ). Tu mangerais un Essey Vandoeuvre fac de sciences tu pleurerais. Tout ça par ce que certains veulent pas marcher 50 mètres ? En plus une bonne part des arrêts que je propose à la suppresion sont des arrêts que j'utilisais fréquenment, ou que j'utilise toujours.
Quand je dis qu'on voit le gars du centre. C'est amusant que ça te choque pas plus que ça qu'on fasse marcher des gens plus de 500 mètres pour rejoindre leuir arrêt de tram en banlieue, par contre marcher 50 mètres en ville ça non. Quand à la justification du tram, en tout cas en ville le site propre sert à gagner du temps, pas à en perdre. En banlieue le site propre n'apporte rien ou presque, seule la priorité au feux apporte quelque chose.

Quand à Maginot + République vu que tu n'étais pas à Nancy à l'époque, c'est juste la copie conforme de Maginot (3+4) + Joffre (le reste des lignes). La justification de l'époque c'est qu'on ne pouvait pas arrêter toute les lignes au même arrêt, et donc les gens à l'époque étaient obligés de marcher s'ils voulaient faire une correspondance à cet endroit. Même chose pour Kennedy juste avant. Bref on voit mal ce qui aujourd'hui justifie le doublon.

Et puis dans ton cas perso, tu gagnerais autant de temps si l'arrêt cathédrale était supprimé avec maginot, que tu en gagne avec la suituation actuelle.

Bref la suppresion d'arrêt ne fait pas gagner/perdre de temps sur le parcours marche+tram, mais il en fait gagner en baissant le temps d'attente. Il permet par voie de consèquence d'augmenter le débit de passager. Faut juste rester autour d'une moyenne de 500 mètres entre chaque arrêt au délà c'est trop.

[Non]

- Non (le personnage ), tu sous-estimes la fréquentation de Maginot, sache que sur une journée, elle charge quasiment autant que Point Central.
Et que le positionnement d'une station ne se justifie pas que par les flux mais les aussi par commerces, le lieu-dit, l'animation du secteur...
Tu parles de vitesse commerciale, mais même si on supprimait cette station, avec tous les flux pietons, pas dit qu'on roulerait bien plus vite, alors autant s'arrêter ;

Non je sais qu'elle est utilisée. C'est juste que les gens ne s'autoflagèllent pas en refusant de d'utiliser cette station pour l'interêt général même s'ils pourraient marcher

Bref le problème c'est pas sa fréquentation, quoi que avec les 4 portes du tram, gare république risque de durer longtemps s'il faut encore (dé)charger plus de monde.


Par contre je vois pas ce que les flux piéton on à voir ? Ils se jettent sous les roues et empêchent à la bête d'avancer ? Euh je réponds tout seul, oui un peu, mais on a posé des barrières depuis, et je crois pas que ça soit ça qui soit déterminant maintenant.
Le S de république ralentit plus par exemple

N' y at'il pas des limites administratives a faire sauter, déja, genre le TVR limité a 35 sur la plate forme qui va vers la gare (avant la rue St Jean) ?
La décision de ne pas creer une station peut etre délétaire, mais celle d'en retirer une sera l'objet d'une tres belle levée de bouclier ...

Secondo, si les deux stations sont tres proches, si on en supprime une , on engorge logiquement l'autre en rabattant les clients, donc on a forcément des temps d'arrets plus importants, et etant donné que le TVR n'est pas réputé pour la fluidité de ses flux internes de passagers... ca ne fait que déplacer le probleme.
Surtout quand les flux de passagers ont l'air similaire et relativement important sur les deux stations.
Par contre, effectuer un arret a doyen roubault que par arret demandé ou client sur le quai, ca, c'est déja plus logique.

Je croyais qu'ils avaient baissé les vitesses sur la partie guidée pour des raisons techniques moi. (quelques déraillements)

Par contre oui ce que je dis, t'aura tous les pisano de Nancy qui vont gueuler à chaque suppression de Station. Bref il aurait fallut le faire lors de la construction de la ligne, ou il faudra lors de sa rénovation.

Oui j'ai mis au dessus le risque d'engorfgement. Il est aussi dû à la conception du véhicule. Et puis à la lgendaire discipline du pleuple français !
Celà dit je suis sûr qu'il y a quelques arrêts qui peuvent passer à la trappe.

En plus le doyen roublard coute plus cher en carburant car on s'arrête en pleine montée à pleine vitesse.

[TCN54]

moi j'aimerais bien voir ce que donnerait une fusion Gare-République et Maginot autant sur les échanges (montées/descentes) que sur les quais de station
pour moi la solution lorsqu'ils referont la station République ce serait de "glisser" la station Maginot un peu plus bas sur la rue Saint Jean ( car la distance entre Maginot et Point Central est importante) près de la rue Notre-Dame ce qui en plus rapprocherait du centre Saint Sébastien
avant de supprimer une station ou un arrêt il faut aussi regarder d'où vient les usagers : si les usagers de Maginot viennent de St Seb je ne suis pas sûr qu'ils apprécient non pas les 50 m mais surtout "l'entassage" sur les quais
pour la station "Cathédrale" la suppression apporterait je crois un beau tollé des commerçants qui se disent (pas toujours à tort) défavorisés

[Mordorian2]

En plus le doyen roublard coute plus cher en carburant car on s'arrête en pleine montée à pleine vitesse.

A vouloir toujours répondre à tout trop vite, on dirait que t'en arrives à oublier le plus évident : le TVR circule en mode électrtique partout

[BoDiAbLe]

Salut

Je pense qu'il faut attendre de voir ce que donnera la reconfiguration de République avant d'envisager, ou non, de supprimer Maginot.
Sur les premières esquisses de ce que donnera la place de la Républqiue à l'horizon 2011, la station Nancy Gare est au centre de la diagonale qui relie la rue Pierre Sémard au Pont Foch. Peut-être que là effectivement ça sera trop proche.

Mais si au Vélodrome au on favorisé la multiplication des stations (Callot, Vélodrome) pour limiter et sécuriser les flux piétons (ne pas oublier le boulevard Joffre à traverser entre Maginot et Nancy Gare), et si on considère que Maginot, en plus de drainer pas mal de monde, est un des vecteurs d'animation pour le commerce et les services de la place et de tout ce secteur "haut" du centre-ville, alors je doute qu'on la fasse disparaitre.

En tout cas perso, je serais plutôt contre

[Non]

pour la station "Cathédrale" la suppression apporterait je crois un beau tollé des commerçants qui se disent (pas toujours à tort) défavorisés

Oui enfin la valeur immobilière de leur local dépends aussi de l'emplacement. S'ils veulent être favorisé, ils n'ont qu'a payer plus et aller dans les bons quartiers, y a un certain turn-over au niveau des baux commerciaux.
Puis ce bout de quartier est moitié mort, c'est aussi à cause de la population et des batiments qui s'y trouvent...

Carburant = énergie.
L'électricité étant un vecteur de transport de celle-ci, on consomme plus de carburant, mais à distance.

On ne maintient pas ces stations (vélo etc) pour la sécurité pietonnière tant que pour ne pas gêner les automobilistes et faire plaisir à Madame Nicolas. Sinon on aurait jamais fait sauté le tunelle pieton. Faut arrêter l'hyppocrisie.
Mais bon ce que je dis les gens peuvent pas marcher 50 mètres (les pauvres chéris). Tu dis que maginot est une place qui draîne un max de monde, et qu'il y passe beaucoup de gens c'est vrai, (ouais enfin la fnac le st séb et les ciné sont pas sur la place). Mais est- ce que pour autant on considère que les gens qui descendent à république descendent trop loin de la gare ? Non.



Le seul truc qui peut éventullement poser problème c'est la saturation d'une station (risque toujours élevé dans un hub). Mais comme on parle du futur réseau et qu'on y parle d'un futur tram fer bien capacitaire et qu'on y parle d'une ligne 1 et 3, toutes les 3 minutes en heures de pointe sur le tronc commun. Donc comme on parle plus de ce futur que de notre peu glorieux présent, zou la station maginot saute.

Quand à la déplacer entre Semard et Ponts, ça fait toujours entre division de fer et gare une station tous les 250 mètres en ville. C'est court pour un tram surtout que les bus ne s'arrêtaient pas autant. Mais bon je doute pas qu'on arriverait à une situation proche de celle-ci suite à un bon petit lobbying des victimes de la société.

[Yoda]

Salut

Carburant = énergie.
L'électricité étant un vecteur de transport de celle-ci, on consomme plus de carburant, mais à distance.

Le carburant réagi avec du comburant pour générer de l'énergie, cf. les moteurs fusée dont le carburant est l'hydrogène. Donc carburant n'est pas synonyme d'energie, ce n'est qu'un composant générant l'energie.
Modorian2 a donc raison

[Non]

Le carburant réagi avec du comburant pour générer de l'énergie, cf. les moteurs fusée dont le carburant est l'hydrogène. Donc carburant n'est pas synonyme d'energie, ce n'est qu'un composant générant l'energie.
Modorian2 a donc raison

Non, le problème reste qu'il pensait que les trolleys du fait qu'ils soient électriques ne consomaient pas de carburant. Alors qu'ils le consomment à distance via de l'électricité.

Quand à l'énergie son meilleur synonyme reste chaleur pas carburant en effet.


C'est assez courant de voir cet erreur faite avec l'électricité. Pour ça que je lui répondais même s'il aime bien polémiquer avec moi.

[Mordorian2]

@Non : Tu te rends compte que là t'es en train de nous faire croire que le TVR, en mode életrique, polue en s'arrêtant à la station Roubault.
Le raisonement que tu pousses une fois de plus à son extrême pour avoir raison te fait pondre des aneries assez monumentales.

Oublie pas juste une chose, certes les transports en commun génèrent toujours une pollution (atmosphérique, visuelle, sonore,...), aussi tirée par les cheveux soit-elle (:roll:), mais ça sera toujours moins que les nuisances des voitures. C'est l'essentiel.

[Non]

1) Je me suis planté dans mes calques donc j'ai pas fini la modification du plan.

2) L'alim de mon modem a rendu l'âme pendant mon absence donc j'uploaderai pas tout de suite.

3) Je vais taper le vendeur

4) Les ânes sont de sympathiques animaux mais ils ont un diesel.

5) Dans le cas de standart vides pas sûr. mais je vais pas donner le l'eau au moulin de mes opposants.. Mais essayer d'avoir des transports optimaux y compris en terme d'énergie c'est pas un mal.

[Bellart54000]

Bonjour.

Vous avez tous fait là un travail de reflexion titanesque, c'est formidable.
Nous y verrons plus clair après les municipales.
Esperons pour le futur que vous soyez lus et entendus !

A bientot

[BoDiAbLe]

J'upload cette discussion, parce que certains (arno pour ne pas le citer) n'ont pas envie de le faire et préfèrent polluer le topic sur l'expertise sur la maintenance et l'exploitation du tram.
Les idées et propositions pour l'avenir du tram et de la Ligne 1 ont leur place ici.
On avait d'ailleurs vraiment approfondi le débat avec plus de cent réponses et des scénarii vraiment poussés, proposés par chacun (par arno aussi d'ailleurs, comme quoi pas la peine de radoter la même chose ailleurs).

Je crois qu'on a tous besoin de relire ce long topic et on se rendra compte que le débat sur l'avenir et le remplacement de la Ligne 1 a déjà eu lieu (et plutôt comme il faut) sur le forum blogOstan..arno le premier

[arno]

effectivement, les deux sujets sont très liés, car une des décisions prises suite au rapport sur le coût de maintenance du TVR pourrait être son arrêt définitif avant le terme prévu au contrat (30 ans). Merci donc d'avoir fait un lien de l'un vers l'autre

Ayant pris la peine de relire tout ce fil de discussion il y a qq semaines avant d'intervenir sur l'autre (eh oui !! ça prend un peu de temps....), nous n'avions jamais parlé d'une limitation en longueur de la ligne de TVR pour augmenter les fréquences sur le tronçon restant et avoir un débit correct avec le nombre de rames disponibles. Car depuis, la fréquentation de la ligne 1 ne cesse d'augmenter (effet réseau + coût carburant + prise de conscience écologique ??) et le nombre de rames disponible est le même, voire va diminuer pour assurer la maintenance lourde prévue au plan de maintenance.
La limitation à "Division de Fer" est, à mon avis, une piste sérieuse à explorer pour le maintien en service du TVR avec des conditions acceptables pour les usagers.

[BoDiAbLe]

Le site de l'Ile de Corse et notamment la place de la Division-de-Fer sont concernés par un vaste projet de réaménagement (parking, centre commercial, etc.) à cour terme.
A mon avis pas la place pour y aménager un vaste pôle d'échanges TC, notamment une boucle de retournement pour le tram.
Quand à limiter la ligne ici, je rejoins l'étonnement que d'autres t'ont fait part à la lecture de cette idée sur le topic sur l'expertise du tram.

D'après le rapport d'expertise, l'amélioration des fréquences (on est à 4 minutes en pointe déjà) est encore possible avec une meilleure fiabilisation des rames (en cours) et une priorité encore accrue au tram au niveau des carrefours. La rectification du S de République devrait aussi contribuer à améliorer la vitesse commerciale de la ligne actuelle et ainsi d'accroître un peu la fréquence.

Pour info, à Caen le tram est à 3 min 30. Ca doit être possible à Nancy, sans passer par cette solution aussi radicale que de limiter la ligne.

[arno]

Etonnement, peut-être, mais quelle est ta proposition pour améliorer la situation de la ligne 1, saturée, avec un parc limité de rame ??

Quant au projet "Ile de Corse", cela concerne l'ilôt ex-GDF, pas la large esplanade où passe actuellement le tram, qui devrait rester libre de toute construction et pourrait accueillir un pôle d'échange tram/bus (cf le pôle d'échange de Nantes/Ligne3 nord-ouest: prend peu de place et est efficace !!)

[BoDiAbLe]

Etonnement, peut-être, mais quelle est ta proposition pour améliorer la situation de la ligne 1, saturée, avec un parc limité de rame ??

Elle est dans mon message :

"D'après le rapport d'expertise, l'amélioration des fréquences (on est à 4 minutes en pointe déjà) est encore possible avec une meilleure fiabilisation des rames (en cours) et une priorité encore accrue au tram au niveau des carrefours. La rectification du S de République devrait aussi contribuer à améliorer la vitesse commerciale de la ligne actuelle et ainsi d'accroître un peu la fréquence."

Quant au projet "Ile de Corse", cela concerne l'ilôt ex-GDF, pas la large esplanade où passe actuellement le tram, qui devrait rester libre de toute construction et pourrait accueillir un pôle d'échange tram/bus (cf le pôle d'échange de Nantes/Ligne3 nord-ouest: prend peu de place et est efficace !!)

L'esplanade est plus que concernée : par la construction de bâtiments d'une part, et par des aménagemenst urbains d'autre part.
Les premiers plans prévus ont déjà été publiés dans Avenir Magazine et sur le site du Grand Nancy..

Un pôle d'échange si proche du centre-ville (sans y être, contrairement à République) serait à mon avis plutôt dissuasif pour l'attractivité des TC..