Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117
greg59 Wrote:Les fréquences seront une rame toutes les 1min50 en HP, et 3min en HC, les rames circuleront le weekend et jours fériés en 26m, je reste quand même étonné des fréquences proposées, en gros on va réduire de moitié la fréquence en doublant la capacité, ce qui reviendrait au même ? Et pourquoi mettre des rames de 26m le WE et Jours fériés ? Tard le soir et tôt le matin, pourquoi pas, mais le weekend, il y a foule dans le métro, surtout le dimanche soir avec l'afflux des étudiants arrivant en gare
SC10 8904 Wrote:Par conséquent on atteint une fréquence maximum de 1'50", par rapport à l'offre actuelle (26 mètres toutes les 1'10") cela donne une offre capacitaire de +20% en semaine. Rendre un service plus capacitaire permettra d'absorber une plus grande charge à quai et un meilleur confort dans les voitures. En contrepartie, il y a 40 secondes d'attente en plus (pas tout a fait une réduction de moitié), ce n'est pas dramatique au niveau du ressenti des voyageurs.
Arrivée après le départ de la 1e rame (s) / Attente 26m (s) / Attente 52m (s) / Augmentation attente 26->52m (%)
0 / 70 / 110 / +57%
10 / 60 / 100 / +67%
20 / 50 / 90 / +80%
30 / 40 / 80 / +100%
40 / 30 / 70 / +133%
50 / 20 / 60 / +200%
60 / 10 / 50 / +400%
70 / 70 / 40 / -43%
80 / 60 / 30 / -50%
90 / 50 / 20 / -60%
100 / 40 / 10 / -75%
110 / 30 / 110 / +267%
120 / 20 / 100 / +400%
130 / 10 / 90 / +800%
140 / 70 / 80 / +14%
...
SC10 8904 Wrote:De toute façon, en configuration 52 mètres, le maximum à atteindre est de 99" par intervalle (contre 58" en configuration 26 mètres théoriquement). Pour réduire au maximum l'intervalle, il faudrait alors pour être large 35 rames couplées en ligne soit 12 rames supplémentaires.
sgotls Wrote: Je ne suis pas sûr qu'il faille calculer de cette manière en terme de ressenti de l'attente. Je propose une autre manière (je suppose les arrivées des usagers dans la station étalées uniformément dans le temps) :
- Code: Select All Code
Arrivée après le départ de la 1e rame (s) / Attente 26m (s) / Attente 52m (s) / Augmentation attente 26->52m (%)
0 / 70 / 110 / +57%
10 / 60 / 100 / +67%
20 / 50 / 90 / +80%
30 / 40 / 80 / +100%
40 / 30 / 70 / +133%
50 / 20 / 60 / +200%
60 / 10 / 50 / +400%
70 / 70 / 40 / -43%
80 / 60 / 30 / -50%
90 / 50 / 20 / -60%
100 / 40 / 10 / -75%
110 / 30 / 110 / +267%
120 / 20 / 100 / +400%
130 / 10 / 90 / +800%
140 / 70 / 80 / +14%
...
J'espère ne m'être pas trop emmêlé dans mes calculs mais c'est possible
L'important c'est que l'augmentation de l'attente peut être beaucoup plus élevée que ce que donne le simple calcul (70s -> 110s = + 40s = +57%) et que ça jouera fortement dans le ressenti.
sgotls Wrote:SC10 8904 Wrote:De toute façon, en configuration 52 mètres, le maximum à atteindre est de 99" par intervalle (contre 58" en configuration 26 mètres théoriquement). Pour réduire au maximum l'intervalle, il faudrait alors pour être large 35 rames couplées en ligne soit 12 rames supplémentaires.
Euh, d'où sort ce 99s en tant que maximum à atteindre ? Vous ne confondriez pas la période désirée à Lille pour faire +50% de capacité, et un maximum pour la sécurité de l'exploitation (fonction de la longueur des rames et surtout de leur freinage, et qui ne doit pas être beaucoup plus élevé que les 58s du 26m) ?
C’est plus concret qu’une troisième ligne de métro qui ne verrait pas le jour avant 15 ans. Jean-Luc Moudenc prépare d’ailleurs le métro en mythe. Je ne vois pas comment il peut le financer.
Le téléphérique a une utilité sociétale et universitaire. Pourquoi pas, en effet, le prolonger jusqu’à Basso Cambo et Montaudran ? Le problème, c’est que le plat est plus coûteux avec la multiplication des poteaux.
objectifnews.latribune.fr Wrote:10.11.15 - Pourquoi Siemens implante à Toulouse le siège mondial de son activité Val
[...] Dans un souci de rationalisation de son organisation, la direction de Siemens a décidé en début d'année de rassembler son activité Val (...) Aucun des quatre sites actuels ne convenant pour centraliser l'activité, le groupe allemand a en cherché un nouveau. Au printemps, son choix s'est porté sur Toulouse en raison de "son attractivité, son dynamisme et son orientation vers les nouvelles technologies" (...) " (...) La filière industrielle toulousaine est à la pointe sur les systèmes embarqués (...) Le vivier universitaire nous intéresse aussi pour nos futurs recrutements (...) "
[...] Le Cityval, métro automatique de nouvelle génération (notamment choisi par Rennes Métropole pour sa deuxième ligne en construction), équipera-t-il l'éventuelle 3e ligne de métro toulousain ? " (...) nous proposerons quelques chose si cela correspond à nos produits (...) "
Une décision qui s'inscrit dans la continuité des partenariats industriels que Siemens a déjà noués sur le territoire toulousain
greg59 Wrote:Je pense sincèrement que la 3eme ligne aura un matériel VAL, version VAL208NG2, en 52m, pour mutualiser le parc existant, pour la maintenance
SC10 8904 Wrote:Bonjour,
SC10 8904 Wrote:Bonsoir,
c'est exactement cela, dans la mesure où la ligne 68 va être supprimée à la rentrée prochaine, la ligne 27 sera prolongée depuis Lespinet - Les herbettes au métro B terminus Ramonville, en récupérant le futur ex-itinéraire du 68 entre CREPS-Onera et Ramonville.
Semvatac Wrote:Il me semble que le 23 et 80 avait été réuni au plus prêt de la station de métro, réunion justifiée par le tronc commun jusqu'à Gonin au départ des 2 lignes.
Ce serait donc le 27 qui a été rejeté plus loin (ou comment modifier une ligne en douceur !).
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: Bing [Bot], Casa-Alba, david62, Eastpak, Google [Bot]
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978