[Débat] Le BRT-BHNS souterrain

[djakk]

Salut,

J'ai imaginé pour Rennes un BRT-BHNS souterrain dans la traversée du centre-ville : https://www.google.com/maps/d/viewer?hl ... 99977&z=13

Le but est d'amener rapidement les lignes suburbaines, départementales et nationales en centre-ville malgré la saturation de la surface (piétons, vélos, voirie étroite) et d'éviter d'imposer une correspondance avec le métro en périphérie (ou avec le tram dans d'autres villes).
Le tunnel est de type "duplex" à 1 voie par sens pour faciliter les intersections et être en règle avec la réglementation sur les tunnels (il faut 2 tunnels indépendants, le duplex entre dans cette catégorie).

Que pensez-vous de cette idée ? Serait-elle applicable dans d'autres villes que Rennes ?

[Lyon-St-Clair]

À part claquer des millions pour des infrastructures qui viendraient en doublon de métro ou de tramway, pour éviter UNE correspondance par pure fainéantise, je n'y voit aucun intérêt ...

[greg59]

L'idée part d'un bon sentiment
Mais j'ai toujours vu Rennes dans la prochaine décennie s'engager vers un réseau de tramway en branche vers les secteurs denses non desservis par le métro (Route de St Malo, St Grégoire, Rue de Vern, Rue de Nantes (jusqu'à Brequigny), et reprise du site propre Est Ouest de bus (Av Briand, Chateau, Mail Mitterand) par le tramway
A moins que Rennes Métropole à l'idée à terme de s'engager vers une troisième ligne de métro ?

Pour revenir sur cette proposition faite par djakk, il est à mon sens plus pertinent de faire une belle correspondance à côté de l'entrée métro, que de faire un souterrain, avec quais de bus, le sous terre n'est pas quelques chose de très enviable, surtout pour une ligne de bus

Et pour finir, Rennes Metropole doit à terme songer au passage à 52m de la ligne a du métro

[djakk]

Le soucis à Rennes c'est que les rues principales sont peu larges, alors le tramway ne serait pas en site propre à moins d'être ... souterrain. Mais alors pourquoi ne pas faire un souterrain pour les bus ce qui évite les ruptures de charge et l'installation de rails de tramway dans les communes et quartiers périphériques (où d'ailleurs il n'y a pas beaucoup plus+ de place dans les rues).

À part claquer des millions pour des infrastructures qui viendraient en doublon de métro ou de tramway, pour éviter UNE correspondance par pure fainéantise, je n'y voit aucun intérêt ...

D'une part, ça peut être plus rapide (mais moins fréquent) que le tramway pour rejoindre le centre.
D'autre part, pour des trajets "banlieue-banlieue", ça transforme des trajets à 3 correspondances (bus suburbain 52 - métro a - métro b - bus suburbain 51) en un trajet à 1 correspondance ( bus suburbain 52 - bus suburbain 51).

[nanar]

Excuse moi, mais je trouve ta branche Est un peu foireuse :
Supposons quelqu'un qui arrive en bus depuis l'Est : au moment de parvenir dans le centre ville, la ligne s'enfonce pour aller faire un grand détour par derrière la gare. A quoi ça rime ?

Accessoirement, attendre dans une station souterraine des bus (diésel ?) c'est pas génial.
(même si je sais que ça existe, dans quelques rares villes)

[Magnum]

Au niveau technique, un tunnel au gabarit métro traversant un centre-ville n'est déjà pas une mince affaire. Alors un tunnel au gabarit routier...
Inenvisageable sous forme de trémie si les rues sont peu larges. Et il faut composer avec les infras souterraines existantes du métro.

[Lyon-St-Clair]

Et avec le sol "paquet surprise" de Rennes, au vu des nombreux problèmes qu'il y a eu avec les deux lignes de métro, ça va être rigolo à creuser ... Puis bon, faire un tunnel bus qui doublonne une ligne de métro, enfin sérieux quoi, je trouve même pas les mots tellement je trouve ça saugrenu comme idée ...

Le soucis à Rennes c'est que les rues principales sont peu larges, alors le tramway ne serait pas en site propre à moins d'être ... souterrain

Justement, l'axe Est-Ouest a des voiries qui sont assez larges pour un tramway, même à minima en cohabitation avec la circulation automobile et quitte à dissocier les sens de circulation si on veut pousser par exemple jusque sur la route de Lorient ... Et puis faire une rupture de charge de bus à métro puis à bus est sans doute bien moins pénible que de bus à bus. De plus, il faudrait faire des stations souterraine de très grande taille comme à République vu le nombre de lignes, tu la placerait ou exactement et à quelle profondeur sachant qu'il y le métro, la Vilaine canalisée et sans doute une tonne de réseaux souterrain avec, et qu'il ne faudrait bien évidemment pas toucher au tunnel du métro ?

Je rejoins aussi nanar sur ton détour pour aller à la gare, aucun intérêt à part rallonger les temps de parcours par rapport aux bus ou à un éventuel tramway en surface. Et vu qu'il y a en plus une colline au sud de la gare, ça va faire exploser le budget, à vue de nez tu resterait pas sous la barre du milliard d'euros.

[djakk]

Oui ça coûtera cher, plus d'un milliard sans doute, mais ça servira de très nombreuses années, même si on converti une ligne de bus en tramway ou métro, avec la croissance de la population on trouvera toujours des lignes de bus pour "remplir" le tunnel.

Le centre-ville de Rennes n'est pas très étendu, j'estime que tout le monde veut aller sur l'axe Nord-Sud Sainte-Anne - République - Gares, d'où le détour et le doublon avec le métro a (et aussi avec ... le métro b ).

Comment construire sous le métro a ? J'espère qu'il est techniquement possible de creuser d'abord le tunnel puis de créer les accès piétons depuis les puits des stations existantes de la ligne a ...

[Lyon-St-Clair]

Comment construire sous le métro a ? J'espère qu'il est techniquement possible de creuser d'abord le tunnel puis de créer les accès piétons depuis les puits des stations existantes de la ligne a ...

C'est bien pour ça que je dis que le budget risque d'exploser, vu la complexité phénoménale de ce que tu proposes ... C'est un coup à déstabiliser le tunnel du métro.

Je pensais vraiment pas revoir ici un "projet" aussi fou depuis que certains avaient défendu mordicus sur Lineoz le BHNS à la place du tram T2 à Nice (qui a des prévisions de trafic qui n'ont rien à envier à la ligne b rennaise) ...

Ton idée aurait été peut-être intéressante si : elle avait été proposée dans les années 80 (à une époque ou le Mégabus faisait parti des pistes de travail des élus rennais) et si les prévisions de trafic n'étaient pas aussi élevées (et on aura vite noté qu'elle ont largement été pulvérisées). Dans tous les autres cas, pour moi, c'est complètement farfelu. Sans parler des normes de sécurité draconiennes des tunnels routiers, je n'ose imaginer si un bus prend feu dans "ton" tunnel ...

[Lyon-St-Clair]

C'est pas faux, en effet

[djakk]

Merci pour les liens dldwg ! Il y a aussi le tunnel bus + tram de Seattle : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Downtow ... sit_Tunnel

La rue de Nantes vient tout juste d'être refaite, il y a 2 voies de circulation + 2 bandes cyclables + 2 files de stationnement + 2 trottoirs étroits.

On va éviter de faire un tunnel des Schtroumpfs oui il faudra une bonne ventilation

[greg59]

Construire un tunnel à Rennes n'est pas une mince affaire, avec des effrondrements en centre ville, comme ce fût le cas récemment avec la ligne b après Ste Anne, réusltat plusieurs semaines d'immobilisation du tunnelier, et ce problème a été rencontré sur la ligne a du métro, et visiblement les problèmes du chantier du sous sol Rennais n'a pas encore fini, visiblement France Bleu Bretagne nous fait découvrir des problèmes de poussières liés à l'extraction du tunnelier à la station Cleunay (https://www.francebleu.fr/infos/economi ... 1502718800) Et que le chantier du tunnelier doit se terminer d'ici le printemps 2018 si tout se passe bien (encore 2 stations à franchir (Gros Chêne, Les Gayeulles) avant de sortir peu avant Joliot Curie.

Donc construire un tunnel pour les bus à Rennes, je crains que ce projet fasse pschitt, car les Rennais préféreraient avoir soit un tramway ou une nouvelle ligne de métro à la place du bus dans le tunnel, et ils auront raison dans un sens, quitte à dépenser cher, autant avoir un mode de transport de masse, bien plus capacitaire que le bus.

Pour Seattle, la mentalité nord Américaine est telle, que construire un tunnel pour bus est normal chez eux, mais pas chez nous Européens

[djakk]

Donc construire un tunnel pour les bus à Rennes, je crains que ce projet fasse pschitt, car les Rennais préféreraient avoir soit un tramway ou une nouvelle ligne de métro à la place du bus dans le tunnel, et ils auront raison dans un sens, quitte à dépenser cher, autant avoir un mode de transport de masse, bien plus capacitaire que le bus.

Alors en priorité des voies bus en périphérie (sur les bandes d'arrêt d'urgence des quatre-voies par exemple), puis une ligne de tramway ou de métro pour l'axe est-ouest, puis un éventuel tunnel pour bus suburbains.

Car à part l'axe est-ouest, je ne vois pas quels axes pourraient accepter un transport de masse ... dans mon idée de tunnel pour bus, on regrouperait plusieurs lignes de bus afin d'avoir une fréquence forte sur le tronc commun, ça forme un axe fort, et ainsi ça justifie le tunnel. Ça ressemble à un réseau métro ou RER à plusieurs branches.

[greg59]

Car à part l'axe est-ouest, je ne vois pas quels axes pourraient accepter un transport de masse ... dans mon idée de tunnel pour bus, on regrouperait plusieurs lignes de bus afin d'avoir une fréquence forte sur le tronc commun, ça forme un axe fort, et ainsi ça justifie le tunnel. Ça ressemble à un réseau métro ou RER à plusieurs branches.

Un nouvel axe de transport de masse, j'ai lu sur PSS Rennes Métropole, quelques contributeurs du forum parlaient d'une possible troisième ligne de métro entre St Grégoire - Beuregard - Rte St Malo - Ste Anne - Gare - St Helier - Rue Vern et Poterie. Reste à savoir si c'est possible en terme de fréquentation ou non de cette axe (+80 000passagers / j au moins)
Mais personnellement, je vois plus un réseau de tramway à terme en plus du réseau de métro, notamment sur l'axe Est Ouest avec des branches à la sortie du centre ville, les correspondances métro seraient à mon avis les mieux à République (a) et St Germain (b) ou alors à la gare de Rennes (a & b).
Le tramway serait un mode lourd sur un axe Est Ouest (Place Foch - Av Briand) et le métro Nord Sud en centre ville (Ste Anne - Gare)
Le réseau de bus suburbain seraient rabattu sur le réseau lourd de transport (métro et tramway), avec pourquoi pas un pôle interurbains et suburbain à la gare de Rennes comme seul arrêt en centre ville

[chris2002]

Quelques réflexion génériques sur le sujet (pas liée à une ville particulière)

Pour ce qui est des émanations rejetées par les bus, cela ne me parait pas un problème, il n'y a qu'à voir ce qui s'est fait à Seattle: utiliser des trolleybus bimode ou des bus hybrides configurés pour pouvoir rouler uniquement en électrique sur le tronçon souterrain. Sans compter bien sûr toutes les solutions nouvelles de recharge ponctuelle qui commencent à se développer.

Pour ce qui est des stations, si on veut garantir un minimum de débit, en particulier s'il y a des bus desservant des lignes suburbaines qui sont peut-être des Low Entry (éventuellement à 2 portes seulement), il va probablement falloir prévoir deux voies de circulation par sens: une à quai, où plusieurs bus peuvent simultanément laisser embarquer et débarquer des passagers (à Seattle je crois que les bus s'arrêtent à 3 ou 4 emplacements différents en fonction de leur destination) et une où les bus peuvent doubler les autres bus entrer de laisser embarquer et débarquer des passagers. Ce qui veut dire des stations plus larges et peut-être plus longues aussi que celles d'un métro léger. Donc aussi des stations plus chères et plus difficiles à intégrer dans un milieu urbain potentiellement charger...

Comme la desserte des bus sera spécialisée (chaque bus ira vers un terminus différent une fois le tronçon central passé), le remplissage moyen des bus risque de ne pas être équilibré sur le tronçon central. Certes les passagers voyageant uniquement sur le tronçon central pourront prendre tous les bus, mais les autres devront attendre un bus spécifique, et donc laisser passer d'autre, potentiellement peu remplis. De fait, par rapport à une ligne spécialisée, cela nécessitera plus de bus, donc potentiellement des stations plus importantes.

[greg59]

Personnellement, il y a la question de la psychologie, les usagers sont prêt à prendre le métro ou le tramway sous terre, mais pour le bus, j'ai des doutes, de plus, les cars "Macron" notamment à Paris, avec des dalles de béton qui couvrent la gare routière, donc mauvaises odeurs, sentiment confinés, etc... donnent un mauvais sentiment de prendre le bus (ressenti, suite à un reportage JT du 20h sur ces cars Macron) et je ne vois pas pourquoi ce sentiment là pourrait ne pas s'appliquer à un réseau de bus classique, car le susagers ont l'habitude de voir des bus urbains et suburbains circulaient dehors, et non dans des souterrains dédiés à ce type de transport.

Donc à mon sens, autant ne pas appliquer le modèle de Seattle, c'est un modèle Nord Américain (pro bagonle, et pro routier), et il me semble que c'est pas vraiment applicable en France et en Europe, la mentalité est différente de ce côté de l'Atlantique