Modérateurs: jerome, Dorfmeister, Terroir, kyah117
Christobal Wrote:Bon finalement, c'est pas top en Île-de-France, mais ce n'est guère mieux (voire pire) ailleurs ?
Sur le niveau d'offres, à mon sens, il y a des erreurs car la plupart des dessertes Transilien vont au-delà de minuit. Le dernier départ de Montparnasse pour Versailles Chantiers est à 1h05, et pour Versailles RD, il est à 0h55 de Saint Lazare. Seul la branche du RER C baisse le rideau à 22h30, mais on ne peut pas dire que Versailles soit coupée du monde !
Ferrovi-Pat Wrote:Bonjour,
Tiens, en vrac :
Qualité, c'est bien vague comme mot. Comment le définis-tu ? Tu parles de problèmes que tu rencontres au quotidien, puis embraye sur la desserte londonienne.
Et puis "la presse française" comme matériau de réflexion, c'est très léger.
Toutefois, je note que tu sembles satisfait de la réflexion d'ensemble incluse dans le projet du Grand Paris. C'est un début.
Plus sérieusement, il est hors de question de nier qu'il y a des problèmes en plus de ceux que tu soulèves. Tous ne sont pas 100 % d'origine transport (l'urbanisation et la répartition des activités, par exemple).
Bon courage, t'as pas finir de rouscailler !
Patrick
sanglier08 Wrote:
Pour moi, attitude très américaine, tenir ses engagements, donc tenir l'horaire, tenir le cadencement, prévoir des secours (le flux tendu actuel est délirant, si un RER C est en panne, il est absent toute la journée, ce qui permet de savoir son roulement). Après simplifier la chaine de décision, car ici on a une hydre STIF, région, Etat, SNCF, RATP, RFF, et compagnies privée (qui appartiennent souvent à la SNCF ou la RATP), donc il faut un maitre d'oeuvre qui a le pouvoir, avec une vision sur la densification de l'habitat, et les choix des zones d'emplois (la dernière mode étant le 93, et saint Denis, et à mon avis pour des raisons bassement financières, avec l'approbation de l'Etat, mais l'offre TC ...).
Ayant eu la possibilité de faire diverses mégalopoles, on croit que les TCs sont inexistants, alors qu'ils existent quasiment partout, avec des qualités souvent meilleur que sur l'ile de France, Londres m'a surpris, vu l'infrastructure que l'on voit en provenance du XIXéme siècles (tunnel ridiculement petit, quais étriqués), cela marche plutôt bien, ce métro m'a fait penser à un vaste RER C, avec une desserte plus fréquente, le métro de New York est de très bonne qualité, hélas réfrigéré, San Francisco, la BART, c'est un RER A qui fonctionne (mais avec aussi ses grèves régulières ) Après un exemple à ne pas suivre Toronto, un tramway incompréhensible, des banlieues pavillonaires à perte de vue, une infrastructure anti pièton , un paradis automobile d'embouteillage.
Retourner vers Forum Transport Urbain
Utilisateurs enregistrés: Aurélien13000, Bing [Bot], Google [Bot], Jojo, Swisstram, WEF652
Lineoz.net Tous Droits Réservés 2001-2008 :: Création & DeSiGn by ArNaUd OUDARD Sites partenaires : Grenoble Snotag | Nancy blogOstan | Angers SnoIrigo | Clermont Ferrand TransClermont | Valence SnoCtav | Marseille Marseille-Transports.com | Dijon SnoDivia
Ce site est enregistré à la CNIL sous le numéro 1072137 conformément à l'article 16 de la Loi Informatique et Liberté du 6 janvier 1978