[Paris/IdF] Tramways

[Cramos]

Vu qu'il faut que le cours de Vincennes reste symétrique, à part prolonger les deux lignes, je ne vois pas comment faire.

[andrei]

Prolonger l'une des deux lignes au milieu du Cours ?

[Cramos]

Donc les deux. Car si tu mets une ligne au milieu, il faut mettre autant de raccordement depuis le T3a que depuis le T3b.

[andrei]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

[Jojo]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Ce raccordement ne permet pas d'aller du 3a vers le terminus du 3b porte de Vincennes (et réciproquement). Donc si on ne fait un raccordement que d'un côté, il est impossible d'envoyer une rame venant de l'autre ligne sur le prolongement.

[Cramos]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Comme Jojo vient de le dire, outre le fait que le raccordement T3a/T3b ne permet pas de desservir la Porte de Vincennes, si l'on ne raccorde que l'une des deux lignes à la ligne centrale, ça ne sera pas symétrique.

[max]

Le raccordement existe déjà sur les Maréchaux, à la Porte de Vincennes : il serait superflu de raccorder les deux terminus à la future voie centrale !

Comme Jojo vient de le dire, outre le fait que le raccordement T3a/T3b ne permet pas de desservir la Porte de Vincennes, si l'on ne raccorde que l'une des deux lignes à la ligne centrale, ça ne sera pas symétrique.

Et donc, en quoi la symétrie pose t'elle problème?

[Hugues]

J'imagine que c'est en lien avec la perspective... et une contrainte éventuelle des ABF.

[Cramos]

C'est ça. Pas de symétrie = interdit. J'y peux rien, c'est comme ça. À moins que d'ici là, il y ait de l'eau dans le vin des ABF, mais jusqu'à présent, ça a été très limité : la RATP a dû créer les appareils de voie de retournement en arrière station de façon symétrique et non de façon habituelle. Seules les aiguilles d'avant station ont été posées de la même façon, car là, pas moyen de faire autrement. Mais s'il n'y a qu'une seule ligne (T3a ou T3b) qui est raccordée à la voie centrale, ça risque de trop se voir pour que ce soit accepté.

[nanar]

Il faut donc que la voie d'arrivée actuelle du T3a rejoigne celle du T3b sur le côté nord du cours de Vincennes, en traversant ce cours de biais avant son croisement avec la rue des Pyrénées,
puis que cette voie commune aux deux services aille vers la place de la Nation,
puis en revienne sur le côté sud du Cours.
De là, une aiguille et une nouvelle traversée du cours (croisant celle du sens aller -> Nation) permettront aux T3b de rejoindre leur actuelle voie de départ sur le trottoir nord, puis de continuer vers La Chapelle, tandis que les T3a vireront comme aujourd'hui vers le Pont du Garigliano.

Question : où met t-on la raquette de retournement à Nation ?
autour du rond central de la place,
ou sur l'avenue du Trône (mais s'en engager l'anneau de circulation de la place de la Nation),
ou sur le cours de Vincennes, c'est à dire en restant à l'est des pavillons d'octroi ?

Une autre façon de faire, moins impactée et impactante par/pour la circulation automobile est de continuer en voie unique le T3a sur le côté sud, le T3b sur le côté nord,
mais en construisant tout de même à chacun un évitement (doublement de la voie) juste avant d'arriver aux pavillons d'octroi.
On peut quand même dans ce cas créer une raquette entre la VU de T3a et celle de T3b, qui ne servirait pas au service normal, mais uniquement comme secours si besoin suite à un quelconque problème sur une des deux VU.

[class66220]

Il n'y a plus qu'à inventer les "bus électriques de grande capacité" .

Genève en a déjà :



mais j'imagine que nos technocrates vont nous pondre une ânerie bien "franco-française", bien coûteuse et peu fiable...

Tu as la solution VanHool hybride comme celle utilisée à Metz sur le Mettis

[Hugues]

Il faut donc que la voie d'arrivée actuelle du T3a rejoigne celle du T3b sur le côté nord du cours de Vincennes, en traversant ce cours de biais avant son croisement avec la rue des Pyrénées,
puis que cette voie commune aux deux services aille vers la place de la Nation,
puis en revienne sur le côté sud du Cours.
De là, une aiguille et une nouvelle traversée du cours (croisant celle du sens aller -> Nation) permettront aux T3b de rejoindre leur actuelle voie de départ sur le trottoir nord, puis de continuer vers La Chapelle, tandis que les T3a vireront comme aujourd'hui vers le Pont du Garigliano.

Question : où met t-on la raquette de retournement à Nation ?
autour du rond central de la place,
ou sur l'avenue du Trône (mais s'en engager l'anneau de circulation de la place de la Nation),
ou sur le cours de Vincennes, c'est à dire en restant à l'est des pavillons d'octroi ?

Une autre façon de faire, moins impactée et impactante par/pour la circulation automobile est de continuer en voie unique le T3a sur le côté sud, le T3b sur le côté nord,
mais en construisant tout de même à chacun un évitement (doublement de la voie) juste avant d'arriver aux pavillons d'octroi.
On peut quand même dans ce cas créer une raquette entre la VU de T3a et celle de T3b, qui ne servirait pas au service normal, mais uniquement comme secours si besoin suite à un quelconque problème sur une des deux VU.

L'autre possibilité est de (re)créer une véritable station commune aux 2 arcs à Porte de Vincennes (ce qui aurait également comme effet positif de ne pas contraindre les utilisateurs de traverser le cours de Vincennes) au centre du cours, et de prolonger vers Nation en 2 voies, et d'y faire une station à 3 voies. A voir si ça passe pour l'exploitation...

[Cramos]

Ça signifierai détruire ce qui vient d'être construit. Donc on oublie.

[Tramfan]

Il me semble que personne n'a encore parlé de cette actu :

Feu vert pour le T9 Porte de Choisy - Orly Ville
Ce projet vient de voir sa déclaration d'utilité publique signée le 2 février.

http://www.mobilicites.com/011-3459-Le-tramway-Paris-Orly-Ville-declare-d-utilite-publique.html

[Pithou]

Ça signifierai détruire ce qui vient d'être construit. Donc on oublie.

C'est ce qui aurait du être fait dès le départ, même en l'absence d'un prolongement à la Nation ... mais nous sommes en Hexagonie, pays souvent gouverné par la logique Shadock. D'ailleurs, j'étais persuadé (et ne pense pas être le seul) que la station Porte de Vincennes allait être construite ainsi ... regrets éternels ...

[Hugues]

Ça signifierai détruire ce qui vient d'être construit. Donc on oublie.

C'est ce qui aurait du être fait dès le départ, même en l'absence d'un prolongement à la Nation ... mais nous sommes en Hexagonie, pays souvent gouverné par la logique Shadock. D'ailleurs, j'étais persuadé (et ne pense pas être le seul) que la station Porte de Vincennes allait être construite ainsi ... regrets éternels ...

Ce ne serait en effet pas la première fois. On peut (à raison !) le déplorer, mais c'est ainsi...

[yoyo93]

En même temps tout le monde sait que la RATP déteste les voies partagées entres plusieurs lignes donc il fallait pas rêver

[Jojo]

En même temps tout le monde sait que la RATP déteste les voies partagées entres plusieurs lignes donc il fallait pas rêver

Ah bon ?

[yoyo93]

En même temps tout le monde sait que la RATP déteste les voies partagées entres plusieurs lignes donc il fallait pas rêver

Ah bon ?

Cite moi un endroit où deux lignes RATP partagent leur voies (je compte pas le RER)

[Jojo]

Ah bon ?

Cite moi un endroit où deux lignes RATP partagent leur voies (je compte pas le RER)

A quel endroit cela aurait-il été intéressant, en-dehors de la connexion des deux arcs du T3 ?

T2/T3 à la porte de Versailles ? pas le mêmes gabarit.
T1/T8 à Saint-Denis ? déjà trop de fréquence sur T1, apparemment.
T1/T6 à Saint-Denis ? on remercie surtout les génies qui ont imposés le Translohr... contre l'avis de la RATP.

Bref, s'il n'y a pas de troncs communs c'est plus dû à la géographie du réseau lui-même (choisie par les élus et pas par la RATP) qu'à une soi-disant haine des voies partagées...

[yoyo93]

En même temps tout le monde sait que la RATP déteste les voies partagées entres plusieurs lignes donc il fallait pas rêver

C'était de l'humour mais bon...

[Cramos]

Bref, s'il n'y a pas de troncs communs c'est plus dû à la géographie du réseau lui-même (choisie par les élus et pas par la RATP) qu'à une soi-disant haine des voies partagées...

Pas d'accord : l'absence de liaison à la Porte de Versailles est bien un choix RATP : c'est la RATP qui a proposé un gabarit différent pour le T3. Et la configuration à la Porte de Vincennes illustre parfaitement la philosophie de la RATP. Alors qu'en province, on aurait fait se chevaucher deux lignes (par exemple le T3b aurait eu pour origine la Porte de Charenton et le T3a la Porte de Montreuil ou de Bagnolet), la RATP a imposé une rupture de charge systématique.

[tram21]

le réseau de tramway parisien, tel qu'il existait avant son sabordage dans les années 30, comportait de très nombreux tronçons communs, permettant des fréquences très élevées sur ces tronçons.

la RATP semble détester ce mode d'exploitation, que ce soit en métro ou en tram...

[yoyo93]

à Grenoble



à Paris



à Nantes



à Saint-Denis

[Jojo]

Oui, je suis bien d'accord pour la porte de Vincennes (d'ailleurs les PC1/PC2/PC3 avaient des troncs communs il me semble).

Mais vu la fréquentation du T3, y mettre des trams de 2,65m se comprend, sachant que des trams de 65m de long sont "un peu" difficiles à insérer en zone urbaine dense.
Et une fois de plus, les choix n'appartiennent pas à la RATP mais au Stif, qui lui semble bien s'amuser à construire plein d'infrastructures incompatibles (métro pneu, métro à grand gabarit, tram pneu/2,40m/2,65m, tram-train...)