[Caen] Les projets

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Merci à RoccatArvo de rappeler un élément particulier du réseau de Caen : une partie des équipements nécessaires à un tramway est en effet déjà en place et réutilisable. Ca contribuera à faire baisser le coût du tram, mais ne constituera pas une référence, contrairement à Besançon.

Cela constitue un espoir pour les pro-tram.

Patrick

[greg59]

Merci à RoccatArvo de rappeler un élément particulier du réseau de Caen : une partie des équipements nécessaires à un tramway est en effet déjà en place et réutilisable. Ca contribuera à faire baisser le coût du tram, mais ne constituera pas une référence, contrairement à Besançon.

Est ce que les élus de Caen auront vraiment envie de le transformer durant ce mandat ? C'est là la question

Cela constitue un espoir pour les pro-tram.

Le seul espoir pour les pro-tram, c'est cette idée proposée par des industriels du BTP, du matériel roulant, etc... : viewtopic.php?f=1&t=21381&p=485486#p485486

[Ferrovi-Pat]

Re,

Le seul espoir pour les pro-tram, c'est cette idée proposée par des industriels du BTP, du matériel roulant, etc... : viewtopic.php?f=1&t=21381&p=485486#p485486

Non, ce n'est pas l'unique espoir. L'idée est séduisante, mais elle concerne un tram créé, ex-nihilo ! C''est une espèce de prêt-à-porter qui ne fait qu'agglomérer diverses solutions techniques déjà existantes.
N'as-tu pas reconnu une campagne de pub très bien marketée ?

A Caen, tout a déjà été chiffré, avec juste un pouillième de marge. Le reste n'est que du bla-bla. Aux politiques de décider.

Patrick

[capelanbrest]

Re,

Le seul espoir pour les pro-tram, c'est cette idée proposée par des industriels du BTP, du matériel roulant, etc... : viewtopic.php?f=1&t=21381&p=485486#p485486

Non, ce n'est pas l'unique espoir. L'idée est séduisante, mais elle concerne un tram créé, ex-nihilo ! C''est une espèce de prêt-à-porter qui ne fait qu'agglomérer diverses solutions techniques déjà existantes.
N'as-tu pas reconnu une campagne de pub très bien marketée ?

A Caen, tout a déjà été chiffré, avec juste un pouillième de marge. Le reste n'est que du bla-bla. Aux politiques de décider.

Patrick

ou pas !!

et de donner un peu de temps au temps...histoire d'y voir plus clair notamment en terme de subventions à venir attendue ou tombées aux oubliettes.....selon la conjoncture à venir.

Que Caen veuille temporiser n'est pas crime de lèse majesté....c'est aussi respecter le choix des urnes ne l’oublions pas.

Elir une majorité non partisante du tram et s'entendre dire aussitôt après qu'au final cette majorité élue serait d'un seul coup d'un seul pro tram serait un sacré camouflet pour les élécteurs....de ce simple fait il faudra temporiser....!


souvenons nous que que qu'en soit le prix dans certaines circonstances il est préférable de reculer d'un pas pour mieux avancer de deux ensuite....En élisant cette majorité les caennais on dit non au tram en tant que tel.....et compte tenu de la conjoncture....
lors de la prochaine mandature les choses seront peut être plus claires....

[nanar]

Bonjour,

Si tu permets, ....

Prétendu sites sérieux... Je concède que l'on puisse douter des chiffres émanant des AOT et transporteurs. Où crois-tu que des sites comme le CERTU piochent leurs données ? Où trouves-tu les tiennes ? Si tu as mieux, ne garde pas la vérité pour toi !

aucune demande que des articulés normaux de 18 m un peu plus nombreux que les TVR n'auraient pu satisfaire, pour des dépenses d'établissement très inférieures et d'exploitation voisines.

Ha, on y est ! C'est très facile de refaire l'histoire, maintenant que l'on sait quel mauvais produit le TVR est.
Navré garçon, mais le machin est là. Il ferraille dans les rues, transporte les voyageurs, n'est pas sans cesse rempli de façon optimale. Et heureusement ! tout connement, il remplit son rôle.[
Nous en avons déjà parlé.

Sur un site propre bus, à vitesse commerciale égale, des véhicules de 18 mètres proposent à peu près autant de places que des véhicules de 24 mètres, s'ils sont environ un tiers plus nombreux. Au lieu de passer toutes les 4 mn, il suffit qu'il passent toutes les 3 minutes, vi ou non ? Faut être technocrate pour saisir ?

Sur votre sp tvr, on ne peut même pas tel quel faire rouler des bus non guidés parce que c'est trop étriqué.
Vos élus géniaux ont commis cette grosse cagate puis vous ont tellement bourré le mou que beaucoup sont convaincus qu'il n'y a plus qu'une chose à faire, casser et remettre un tram fer exactement sur le même trajet. Ca va vous coûter 2 ou 300 millions de plus, en tout 4 ou 500 millions, mais tous crient d'accord. Fantastique !
On a n'a finalement que les élus et les gaspillages qu'on mérite. .

Mais quand donc des citoyens caennais vont t-ils enfin exiger des solutions réalistes - tenant compte 1) des moyens financiers et 2) de la nécessité d'offrir des moyens de déplacements potables sur les autres axes de la ville. Dont celui/ceux parallèles au tvr.

J'allais te demander quel prix tu envisageais de mettre pour la desserte post-TVR. C'est sûr qu'on peut envoyer des articulés à 2 minutes l'un derrière l'autre (Rennes couloir République - Alma avant le VAL, cf. horaires STAR de l'époque), on aura une capacité de transport supérieure à celle d'un TVR toutes les 5 minutes. Tu vas nous resservir les aménagements de voirie genre BRT sud-américain pour permettre cette performance ? Caen comme Amiens ont le triste privilège d'avoir été détruites très lourdement pendant la seconde guerre mondiale. Mais la topographie peut ne pas s'y prêter... A Caen, c'est le cas.

En tant que Lyonnais, je mettrai zéro, bien sûr, et je suis ravi de pas payer les c.nneries des autres
Mais il y a un truc simple, pour après : faire rouler des bus normaux dans un sens sur le site propre (trop étriqué pour 2 sens en bus libres), et sur une voie soustraite à la circulation générale juste à côté dans les avenues où passe le machin (et parfois, assez rarement, élargir);

C'est quand même quelque chose que le tvr ait aussi fourni la mauvaise excuse pour ne plus créer de site propre convenable et ne pas donner des priorités aux autres TC sur l'axe parallèle en ville. Je suppose qu'on jugeait qu'on avait déjà trop demandé aux automobilistes ?

Un seul chiffre est dimensionnant : celui du trafic à l'heure de pointe sur le tronçon le plus chargé.

Oui, et ? Vas-tu pousser le grotesque jusqu'à limiter un mode lourd au tronçon le plus chargé ? Et après, rupture de charge pour tout le monde ? Quand je parlais de technocrate,je n'attendais pas un tel exercice de style où tu jouerais ce rôle de façon aussi convaincante !

Qui est le plus grotesque, ici ?

Si je te parle de temps de parcours, de trains de bus, de voyageurs compressés, d'augmentation des vitesse commerciale, bref de tous les avantages théoriques d'un TCSP ?

Ah, parce que TCSP veut dire nécessairement cher pour rien, et bon à casser au bout de 15 ans ? Curieuse conception.

A combien de passages d'articulés normaux de 18 m et 100/110 places cela correspond t-il ?

C'est toi qui poses la question, alors que tu as clairement positionné Caen dans le seuil de pertinence de l'articulé ? Toi qui sais où trouver les bons chiffres ?

Ce que les seuils de pertinence des différents modes ne disent pas, c'est la fréquence et donc les coûts : d'exploitation, externes, induits, etc.

Bla bla bla : il faut 32 "articulés 18 mètres" contre vos 24 tvr pour fournir la même capacité, mais un articulé coûte plusieurs fois moins cher
Votre site propre caennais à la mord-moi-le-n...d et les rames qui ont été posées dessus coûtent la peau des fesses à la réalisation comme à l'entretien . C'est pas une politique favorable au TC, c'est juste s'être payé un gadget coûteux. Arrêtez les frais au plus vite ..

[max]

Ce qu'il faudrait faire, c'est maintenir le TVR sur la seule ligne A, et ainsi maintenir un bon service, et exploiter la B en mixte bus-TVR restant, ou inversement, la B en TVR et la A en mixte bus-TVR, ou encore exploiter mixte TVR-bus sur l'ensemble de la ligne AB. On pourrait ainsi augmenter la fréquence en maintenant le TVR mais en le complétant par des bus.

A ce délire là, autant engager des travaux pour transformer la voie TVR en tramway, Caen peut très bien faire comme Besançon, réduire le coût d'infrastructure en faisant appel à plusieurs société de TP, d'acheter un matériel roulant sobre et peu coûteux (CAF Urbos est à +1M€), ils peuvent aussi bien inclure la commande optionnel pour la ligne C/D future pour réduire un peu la facture. Franchement le coût de 100-120M€ est faisable pour cette ligne, tout en remettant si le budget ne le permet pas les lignes C/D à une date ultérieure en améliorant les lignes de bus vers Chemin Vert et Bretteville sur Odon (création de couloir par peinture blanche sur les boulevards, feux bus, fréquence élevée, etc...)

A court terme, et de façon très économique, la solution que je propose me parait la seule viable.

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Nanar : le TVR de Caen, je suis comme toi. Pas un acteur, juste un citoyen et un observateur. Sauf que Caen, j'y suis allé et j'y retourne. J'ai connu le réseau avant, je le pratique (très) occasionnellement aujourd'hui. Je ne me l'approprie pas, donc tu peux retirer les adjectifs possessifs.

Tu n'as pas répondu à ma question sur les sources et les coûts. J'attends. Tu peux pour mémoire rappeler que plus de bus coûte plus que moins de TVR (pas possible !), mais il est temps de passer à l'étape au-dessus.

En calcul de coin de table, 1/3 de conducteurs en plus (60 % des coût de l'activité), environ 35 l de gazole au km, mais pas d'usure des galets et rails (TVR), des rails (tram). Là où on peut s'y retrouver, c'est le coût d'achat. Sauf que cela ne servira à rien : le TVR n'est plus produit. Si on part sur un tram fer (que le matériel roulant), la durée d'amortissement et de vie n'est pas la même. Ajoute les coût induits et externes (gaz, pneus, maintenance,...)

Pour ce qui est des aménagements de voirie, tu proposes de soustraire des voies à la circulation : rien de neuf. Donc, ta proposition mêlant table rase (virer les poteaux caténaires, du moins ceux plantés dans l'entrefile) et élargissement va avoir un coût. Supérieur ou pas au changement de mode à itinéraire identique ?

Concernant la politique de circulation automobile, coup classique dans toute construction de TCSP. Franchement, avant de proposer une solution, il faudrait comprendre pour c'est saturé à certaines heures, bien que ce phénomène ne soit pas imputable entièrement à l'offre de TC.

Nous sommes d'accord sur un point : il faut arrêter les frais. Mais pas en rabâchant que le TVR n'aurait pas dû être construit. C'est trop tard. Les analyses ont déjà été faites.

Et je t'affirme que remplacer le TVR par des bus n'est pas une bonne solution. parce que la capacité à certaines heures n'est pas suffisante, va voir. Parce que même les travaux d'aménagement, moindres que pour un tram pour ce qui est du pur transport, ont un coût. Parce que le syndrome de la ligne 4 de Nantes est un risque (sous-capacité) si le trafic augmente. Feras-tu passer tous les bus par les mêmes rues ou bien voudrais-tu conserver les axes parallèles sur le tronçon gare - Saint-Pierre ? Ce serait difficilement acceptable pour la grande majorité de la population non concernée par les TC.

Patrick

[max]

Dans tous les cas, il y'aura des sacrifices à faire, c'est certain.

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Dans tous les cas, il y'aura des sacrifices à faire, c'est certain.

Oui, comme tu le dis.

Des sacrifices des clients du réseau, parce qu'ils vont subir des travaux et des conditions de transports dégradées.
Des contribuables, parce que ce renouvellement anticipé va coûter.
De tous ceux chargés de calculer les budgets, parce que ce dossier n'est pas le seul sur la table.
Une prise de conscience des élus, dont les prédécesseurs ont fait un choix qui s'avère mauvais.

Patrick

[greg59]

Que Caen veuille temporiser n'est pas crime de lèse majesté....c'est aussi respecter le choix des urnes ne l’oublions pas.

Elir une majorité non partisante du tram et s'entendre dire aussitôt après qu'au final cette majorité élue serait d'un seul coup d'un seul pro tram serait un sacré camouflet pour les élécteurs....de ce simple fait il faudra temporiser....!


souvenons nous que que qu'en soit le prix dans certaines circonstances il est préférable de reculer d'un pas pour mieux avancer de deux ensuite....En élisant cette majorité les caennais on dit non au tram en tant que tel.....et compte tenu de la conjoncture....

Arf, je ne remets pas en cause le choix des Caennais, mais je serai curieux de connaître le choix des électeurs le long de la ligne TVR et les utilisateurs de cette ligne, veulent ils voir les galère encore 8 ans ? La patience à ses limites. Je ne le crois pas, au contraire, s'ils empruntent cette ligne, ils souhaitent une amélioration de la ligne, par quelque soit la solution retenue, et évitons de dire, enlevons le TVR pour mettre des bus articulés, c'est carrément se foutre d'eux en terme de qualité et de confort.
Parfois le bon sens l'emporte et les promesses sont souvent placardées dans les tiroirs parce qu'ils ne répondent pas réellement à la problématique, et dans un autre cas, surtout celui là, c'est de se faire élire facilement, quant je vois à Dunkerque que le maire a promis la gratuité du réseau, je dis, il rêve complètement, parce que ça ne se fera pas (j'ai du mal à croire que les entreprises accepteraient une augmentation du VT, juste pour de la gratuité, peut être pour un BHNS ou un tram)
Les élus promettent pas mal de choses, pour simplement se faire élire, et les électeurs tombent naïvement dans leurs promesses, n'oubliez pas que le président de Viacités a fait savoir qu'il était pour le tram fer sur la ligne Est Ouest, alors que c'était du BHNS à la base dans leur programme
Moi je pense que le TVR sera remplacé plus vite que vous le croyez, de parce que le coût de remplacement (120M€) ce qui est assez faisable financièrement, même si c'est conséquent en terme de budget (40% a été fait comme l'a rappelé RoccatArvo), et parce que la situation deviendra un jour ou l'autre critique (matériel à bout de souffle, très bonne fréquentation sur la ligne, etc...)

[nanar]

Salut

@Ferrovi-Pat
Ai je écrit que le TVR n'aurait pas dû être construit, 15 après après ?
Je crois pas, ou alors j'avais une grosse fièvre et je me suis pas rendu compte.
Je dis que casser et mettre un tram sur le même tracé est une solution coûteuse et pas forcément la seule (certainement pas la seule si on se lance dans des calculs efficacité/coût un peu chiadés)
On ne compte même pas le temps que ça va prendre, pendant lequel il faudra trouver des solutions de remplacement.

Tu n'as pas répondu à ma question sur les sources et les coûts. J'attends. Tu peux pour mémoire rappeler que plus de bus coûte plus que moins de TVR (pas possible !), mais il est temps de passer à l'étape au-dessus.

En calcul de coin de table, 1/3 de conducteurs en plus (60 % des coût de l'activité), environ 35 l de gazole au km, mais pas d'usure des galets et rails (TVR), des rails (tram). Là où on peut s'y retrouver, c'est le coût d'achat. Sauf que cela ne servira à rien : le TVR n'est plus produit. Si on part sur un tram fer (que le matériel roulant), la durée d'amortissement et de vie n'est pas la même. Ajoute les coût induits et externes (gaz, pneus, maintenance,...)

Sauf qu'on ne peut pas compter seulement les frais de conducteurs, et d'amortissement et de vie du matériel roulant dans les frais de fonctionnement :
- L'investissement initial est un emprunt qu'il faut rembourser => à imputer dans les coûts.
- Un machin dont l'entretien rigoureux (plateforme, rail, galet, pneus) est impératif pour rouler sans dérailler coûte cher tous les jours, en main d'oeuvre
- Casser la plateforme tvr (c'est du béton, peut être armé ?) coûtera cher, reconstruire une voie tram ferré au même niveau altimétrique va coûter cher, construire un atelier tram (ferré) va coûter cher.

Pour ce qui est des aménagements de voirie, tu proposes de soustraire des voies à la circulation : rien de neuf. Donc, ta proposition mêlant table rase (virer les poteaux caténaires, du moins ceux plantés dans l'entrefile) et élargissement va avoir un coût. Supérieur ou pas au changement de mode à itinéraire identique ?

Je vais prendre le temps de voir et compter les sections où A LA FOIS :
a) les poteaux sont au milieu, (je n'ai d'ailleurs pas proposé de les virer - et ce n'est pas un oubli de ma part)
b) la plateforme pas déjà suffisamment large pour une circulation sans guidage (et sans prouesse des conducteurs)
et
c) il n'y a aucune voie de circulation générale à côté, aucun à-côté juste planté de quelques signalisations et jardinières pour élargir.
Coût : vu que j'épluche depuis 35 ans des devis et des situations de travaux de BTP et VRD, je réponds tout de suite : ce sont des solutions infiniment moins chères que le "changement de mode à itinéraire identique" si ce mode est un tram fer après cassage du tvr.

Feras-tu passer tous les bus par les mêmes rues ou bien voudrais-tu conserver les axes parallèles sur le tronçon gare - Saint-Pierre ? Ce serait difficilement acceptable pour la grande majorité de la population non concernée par les TC.

Faire passer les bus de remplacement du tvr par les mêmes rues, mais faire aussi un site propre TC sur l'axe parallèle (St Jean - Vaucelles - Falaise, ET par l'Est du château) ce qui rendrait ces TC meilleurs, plus attractifs et augmenterait la part de la population concernée.

A+

[max]

A mon avis, la solution la moins couteuse car pas besoin d'élargir la plateforme, ni de la casser entièrement pour mettre des rails fers, est le translohr. De plus, la technologie étant assez semblable bien que différente, les aménagements me semblent limités, où il faudrait casser le rail central et décalé un nouveau rail de guidage translohr de quelques cm car le translohr a une largeur un petit peu inférieur que le tvr. Je pencherai donc pour le translohr.

[nanar]

Je ne crois pas.
Une solution moins chère que le translohr (technologie propriétaire) est de poser SUR la plateforme tvr, sans la casser, des rails de voie ferrée (rail broca ou rail vignole, suivant les endroits), sans traverses, à écartement maintenu par entretoises, avec interposition d'un matériau résilient. J'ai vu des km de voies posées ainsi sur béton, sur sable compacté, sur enrobé, à Amsterdam, à Dortmund, etc...

A Caen, ça implique de relever le plan de roulement de 18/20 cm, et d'adapter les traversées de rues en conséquence.
Mais 20 cm c'est peanuts, sur 80 ou 90 % du tracé (même le long du château) ça ne ferait pas géométriquement problème, et ça serait rapide à faire.
Mais jamais ça ne passera en France où la moindre chose est compliquée comme à plaisir (le BTP en crève)

A+

[Agatino86]

Perso, je prend le tram 4 fois par jours au heures de pointe entre la gare et université, déjà que le tram est plein à chaque fois, si on me dit qu'on va mettre un BHNS je pense pas continuer à le prendre, je veux un tram un vrais, car le voyage écraser les uns contre les autres, et qu'on annonce que le tram est en panne, j'en veux plus !!!

[ACaenletramway]

+1, ceux qui proposent le BHNS ne prennent visiblement pas régulièrement les transports en commun à Caen.

Il ne suffit pas de remplacer le TVR par quelque chose ayant la même capacité : le TVR est déjà saturé aujourd'hui. Il faut dès aujourd'hui augmenter la capacité de transport de la ligne 1 de TCSP. L'augmenter, pas la maintenir. Aujourd'hui, en 2014. Et on parle d'une solution qui nous engage pour minimum 15 ans. 15 ans pendant lesquels l'agglo va continuer à croître et à se peupler, notamment vers la périphérie (ça construit d'ailleurs en ce moment même à Ifs et à la limite Ifs/Caen, à deux pas de la Guérinière, pour donner un exemple que je connais). La fac aussi devrait continuer à grossir et avec elle son cortège d'étudiants. Les autres villes du Calvados aussi vont continuer à grossir et avec elles, les gens qui se rendent à Caen pour travailler/étudier et vont et viennent tous les jours de la gare SNCF.

Le TVR c'est tous les jours en semaine qu'il est saturé. Et pas juste du Campus 1 à la Gare (même si c'est le pire). À la sortie des cours des lycées Rostand et Fresnel, il est impossible de monter dans certaines rames à partir de l'arrêt Rostand/Fresnel. Évidemment, à certaines heures de sorties de cours, la ligne A est inutilisable vers Ifs puisqu'elle démarre du Campus 2 : blindée de Campus 2 tout au nord jusqu'à Gare SNCF.

Autant dire que pour une qualité de service honorable, si on veut transporter tout ce beau monde avec des BHNS de 18 mètres, dans 15 ans on a plus vite fait de les mettre sur un tapis roulant que de leur demander de se déplacer : de toute façon ils seront tous à la queue leu leu sur toute la longueur du trajet. Et déjà qu'on a des problèmes réguliers de pollution (c'est mignon en ce moment il fait beau mais on voit plus le soleil), je suis pas sûr que rajouter un paquet de bus qui roule au gazole et qui se suivent à 1-2 minute arrange franchement les choses...


Après, pour les financements, inutile de tirer des plans sur la comète sur le coût d'un tram fer : Viacités a déjà tout calculé pour vous. Pour transformer la ligne 1 en tram fer, il faut compter 168 Millions HT si on fait la ligne 2 en tram fer en même temps, ou 178 Millions HT sinon (du fait d'une moindre économie d'échelle). L'économie faite grâce au maintien des infrastructures existantes est de 111M HT par rapport à si on devait faire la ligne ex-nihilo. Ce coût est "tout compris", y compris le nouveau dépôt, les avant-gares / arrière-gares etc.

Le coût d'un BHNS n'a jamais été estimé à ma connaissance pour la ligne 1 par contre. Mais on peut s'en faire une vague idée à partir des chiffres envisagés pour la ligne 2 : en scénario "fil de l'eau" (pas d'économie d'échelle lié à la réalisation simultanée des 2 lignes), le coût de la ligne 2 serait de 50M€ pour du tram fer par rapport à du BHNS, avec un coût total de 172M€ pour une ligne 2 en tram fer, contre 122M€ pour une ligne 2 en BHNS. En d'autres termes le tram fer représenterait un surcoût sur une ligne, de 40% (ou le BHNS représenterait une économie de 30%, on voit ça comme on veut).

Sauf que la ligne 2 se ferait ex-nihilo : le surcoût de 50M€ inclus donc la pose de caténaires, les travaux de voirie, les aménagements urbains, la création des stations, etc. alors que la ligne 1 a déjà 60% de ses investissements de fait (LAC posées, stations à agrandir mais déjà présentes, automates déjà installés, aménagements urbains déjà faits etc.) et qu'un scénario BHNS impliquerait davantage de travaux de voirie (il faudrait virer les LAC, élargir les voies etc.), mais que les rames de la ligne 1 coûteraient plus cher que ce qui était prévu pour la L2 (vu que pour la ligne 2 sont envisagées des rames de 24 mètres de long)... au final dur de se faire une idée mais la différence d'investissement tram/BHNS doit pas être énormément à l'avantage du BHNS à mon humble avis.

Ne pas oublier non-plus que les subventions publiques (UE, État etc.) sont globalement supérieurs pour les projets tram que pour les projets BHNS. Par exemple le subventionnement initialement prévu côté État à l'aide de l'écotaxe prévoyait 11M de plus pour une ligne 2 fer que pour une ligne 2 BHNS. C'est un point supplémentaire à considérer qui limite le surcoût du fer par rapport au bus.

Viennent ensuite se poser un tas d'éléments à prendre en compte au delà des aspects purement chiffrables : le confort par exemple, notamment lorsqu'on voyage debout. Le bruit, la pollution, etc.


Reste surtout un élément majeur à mon avis : l'élément psychologique. Autant les voyageurs réguliers, non motorisés comme moi, prennent tous les transports en commun quels qu'ils soient (au bout d'un moment t'as pas le choix : quand t'habites Ifs ou Hérouville et que tu veux te rendre à St Pierre t'as pas 36 solutions si tu veux arriver sec), autant nombre de voyageurs moins réguliers ont plus facilement un "réflexe tram" qu'un "réflexe bus".
J'en ai vu un ici par exemple supposer que le réseau de bus de Caen était mauvais parce qu'il transportait pas un monde fou. C'est faux : il est plutôt bon. Par rapport à une ville comme Amiens, de taille comparable et sans TCSP, les bus de Caen rendent plutôt un service de meilleure qualité dans l'ensemble. Les Lianes 1 et 2 seraient franchement formidables si elles n'étaient pas à ce point ralenties au centre-ville à certaines heures. C'est là que la vitesse commerciale chute dans les abysses, mais ça, c'est pas vraiment la faute au TVR et c'est pas vraiment une question d'argent. Pour le reste elles sont franchement pas mal. On est déjà pas loin d'un vrai BHNS sur ces deux lignes. Et les lianes 3 et 4, malgré un cadencement un peu léger à mon goût, tiennent la route aussi. Mais c'est pas là que je veux en venir.

Pourquoi les Lianes 1 et 2 ont-elles un succès limité ? Parce que pas assez de fréquence ? Vous voulez rire ? En dehors du tronc commun, le TVR est limite moins régulier que les Lianes 1 et 2 ! Parce qu'amplitude horaire insuffisante ? C'est grosso-modo les mêmes que le TVR. Parce que vitesse commerciale insuffisante et donc temps de parcours trop long ? Ça joue sûrement un peu, mais la Lianes 2 est loin d'être saturée même entre le centre-ville et le Mémorial, qui est globalement un tronçon où ça roule impeccablement bien à toute heure (à partir de Place de la Mare et jusqu'à Mémorial, il y a jamais un embouteillage et quasiment pas un feu) - et franchement le quartier Mémorial est l'archétype d'un quartier dortoir, plein d'habitations denses (quasiment que des immeubles) et sans personne qui y travaille (peu de bureaux, quasiment aucun commerce).
Non, la raison principale c'est que les gens ont pas le "réflexe". Un tram, tu sautes dedans, tu l'attrapes au vol, il est à ton niveau. Et si tu veux partir en ville, tu prends pas forcément la voiture parce que tu penses "y a le tram". Ça a un côté rassurant, on monte dedans sans trop se poser de questions, sans en vérifier les horaires, sans connaitre les lignes et leur itinéraire dans le détail. Un bus ça reste un bus. Les gens n'en ont pas la même image. Ils y voient quasiment un autocar.

Et vous voulez la bonne preuve que les gens préfèreront toujours monter dans un tram que dans un bus ? La preuve s'appelle Campus Express. Cette ligne - conçue pour désengorger le TVR (quand je vous dit qu'il faut augmenter la capacité dès aujourd'hui sur cette ligne...) - est un bide absolu ! Elle circule à vide pendant que les étudiants s'entassent dans le tram déjà bondé et s'échinent à tenter de monter dedans, pour rejoindre la gare SNCF que la ligne Campus Express déssert directement, à départ des campus.


Bref le BHNS est déjà une solution plus que discutable pour la ligne 2, mais au moins elle se justifie par la possibilité de réaliser quelques économies sérieuses et par le fait que la ligne soit à construire ex-nihilo.

Remplacer une plate-forme de tramway - fut-il monté sur pneumatique - par des BHNS au lieu d'y mettre un autre tramway - quand bien même il nécessite la pose de nouveaux rails - avec en plus des travaux de voirie à refaire un peu partout, me paraît relever du plus complet absurde.
Oui il faut remplacer le TVR au plus vite, mais pas n'importe comment. On a déjà suffisamment payé les économies de bout de chandelle, les solutions "à peu près" et les idées "originales" comme ça, c'est bon, maintenant on veut un vrai mode de transport bien pensé, construit pour durer, adapté à la fréquentation, qui puisse nous transporter dans de bonnes conditions. Je veux plus que ma taxe d'habitation serve à ça. Je préfère encore qu'elle augmente un peu pour qu'elle soit correctement utilisée par un projet cher mais performant. Pas des demi-solutions torchées sur un coin de table pour gagner 10 centimes et 8 mois de temps, et qui nous condamnent à nouveau à galérer quotidiennement jusqu'en 2032. C'est bon, la galère quotidienne on a eu notre dose là.

[max]

Certes. Cependant, il est temps de sortir de sa ville et d'aller voir ailleurs. Au Havre, pas très loin de Caen, et avec une population assez similaire, même si c'est le seule point de comparaison que l'on peut trouver entre ces 2 villes, voit ses premières lignes de bus 3 fois plus fréquentée que les premières lignes à Caen. La ligne 2 Havraise apporche les 20.000 voyageurs par jour, tandis que la ligne 1 arrive à peine à 7000. ( les chiffres que j'ai en tête sont de 6000 voyageurs pour la 1, mais cela a du évolué depuis). Et n'oublions pas que le Havre à désormais son tramway.
Il faut se rendre à l'évidence: les lignes de bus caennaise, en dépit de leur bon fonctionnement, n'ont pas une fréquentation exponentielle mais plutôt logarithmique (les matheux du forum comprendront).

Il est évident que le tramway offre une meilleure image que le bus, mais la n 'est pas la question. Le problème de Caen, c'est qu'il faut prendre en compte les emprises actuelles mais limiter les couts. Certes, je suis aussi comme toi pour un tramway fer flambant neuf, de 42 metres de long, avec des prolongements au 4 coins de Caen et réaliser la ligne 2 de même. Cependant, l'argent ne coule pas à flots, et tu le sais, donc cela parait certain que la 2 se fera en bhns. La ligne 1, il est claire qu'il faut un tramway, pas de débat possible la dessus, mais pensons au provisoire. Provisoirement, il faudrait à mon avis compléter le tvr avec des bus pour augmenter sa capacité, en l'attente de 2020 et du tramway fer.

[greg59]

Retarder le report de la transformation risquerait elle pas d'empirer la situation, déjà critique ? Si le bus Campus Express ne fait pas son rôle d'amortisseur pour le TVR, il y a surement des questions à ce poser

[nanar]

Oui, des questions comme :
Est il bien adapté, au niveau trajets (peut être trop loin de quelques gros générateurs sur le domaine universitaire) ?,
Horaires (Il part peut être 2 minutes avant les sorties des cours et le suivant trop longtemps après, par exemple) ?
Dispose t'il de site propre et de priorité aux feux et dans les croisements, qui en fasse une véritable express
La communication sur son existence et ses avantages (s'il en a) est elle suffisamment bien faite ?
etc...

A+

[ACaenletramway]

- Il passe aux arrêts des différents campus. Il peut pas faire mieux. Il fait aussi bien que le tram en la matière.
- Niveau cadencement il y aurait peut-être des efforts à faire mais d'expérience, ce n'est pas une histoire de passer "un peu trop tôt" : la plateforme tram du Campus 1 est peuplée quasiment non-stop de 16h à 17h30 passés pendant que le Campus Express reste vide : les étudiants le voient passer mais ne montent pas dedans : ils veulent le tram. Même s'il y a quelques moments où les étudiants sont particulièrement nombreux à sortir en même temps, globalement il y aurait de quoi remplir un Campus Express sans soucis (voire plusieurs) rien qu'avec ceux qui prennent le tram à l'heure où ce bus passe.
- Le temps de parcours est effectivement une des raisons : il fait le moins d'arrêts possibles pour gagner du temps (les campus, 1 lycée, 2 arrêts au centre-ville, et la gare, c'est tout), il y a plusieurs priorités au feu rouge en centre-ville pour les bus et même quelques courts couloirs, notamment aux endroits où passe ce Campus Express (théâtre, qui contient feux décalés et couloirs réservés pour les bus) mais ça ne fait pas de miracle : en l'absence de site propre intégral, quand c'est bouché, c'est bouché.
- Entre le Campus 1 et la gare, le temps de parcours théorique est de 15 à 17 minutes selon les horaires, contre 9 minutes en théorie pour le TVR. 17 contre 9, c'est presque le double. Mais c'est pas non-plus la demi-heure. Je soupçonne cependant (pas vérifié mais je suppose) que le temps de parcours réel soit supérieur dans les deux cas, mais que le Campus Express s'éloigne davantage de son temps théorique que le TVR. Le TVR saturé roule moins vite, perds plus de temps à chaque arrêt (montées/descentes compliquées, portent qui ferme pas parce que quelqu'un "dépasse"...) mais il ne subit aucun bouchon à proprement parler. Le Campus Express, si. A vue de pieds, sans avoir vérifié, je dirais qu'on doit être autour des 12-15 minutes pour le TVR, et des 23-25 minutes pour le campus express.
- Concernant la communication, elle a été faite à l'époque, moins maintenant. Cependant il y a de la signalétique, y compris sur les arrêts de tram des différents Campus, avec fléchage vers l'arrêt de bus correspondant lorsque nécessaire (fort logiquement, l'arrêt de bus correspondant à une direction sur deux se trouve de l'autre côté de la rue). Les bus Campus Express bénéficient même d'un habillage spécifique, on les reconnait de loin. Ils ont été les premiers à Caen à bénéficier d'un tel avantage (c'était avant l'arrivée des nouveaux bus pour les Lianes).
Je ne crois pas réellement que les étudiants ignorent l'existence du Campus Express. Je crois qu'ils n'ont juste pas le réflexe bus et que par ailleurs le temps de parcours plus long décourage ("pourquoi prendre un bus qui mettra 17 minutes alors que le tram me promet de m'y amener en 9 minutes ?").


Et je le répète : ce temps de parcours plus long est là malgré l'existence de couloirs, feux prioritaires, itinéraire adapté et nombre d'arrêts en centre-ville limité à deux. C'est pour ça que la Ligne2 en BHNS, ça m'inquiète beaucoup. On sait tous très bien qu'il ne bénéficiera pas de site propre en centre-ville : y a pas la place. Sachant qu'il va devoir lui aussi rejoindre la gare, mais faire davantage d'arrêts, et que le Campus Express à vide a un temps de parcours déjà presque 2x plus important que le TVR à certaines heures, je m'inquiète sur les performances de cette ligne 2. D'autant que l'inconvéniant d'un faux site propre, c'est qu'il suffit d'un c_nnard qui s'arrête en double-file sur la file bus "parce qu'il en a pour 5 minutes" et c'est fini. Alors que personne ne se gare en double-file sur une plate-forme comme celle du TVR.

Pour moi, un BHNS qui a du sens, c'est un BHNS avec plate-forme réservée de bout en bout (100% du trajet ou presque) avec séparateur physique. Ça permet d'offrir une régularité et une vitesse commerciale équivalente à celle d'un tramway. Le soucis, c'est que niveau coût à la pko aussi, ça se rapproche fortement du prix d'un tramway, et je doute que ce soit le projet envisagé par Caen. Et puis surtout : où construire une plate-forme réservée en centre-ville à Caen, à moins de fermer purement et simplement certaines rues à la circulation ?
Mais dire qu'on fait du TCSP parce qu'on a mis un peu de peinture blanche par terre, autant ne rien dire...


Bref tout ça pour dire, qu'on prenne le problème par tous les bouts, il y a pas de solution miracle. Plus on veut de la qualité plus ça coûte (sauf sur le ligne 1 où économiquement je vois pas l'intérêt du BHNS - ça tombe bien personne à Caen ne semble envisager ça ni de près ni de loin). Il est faux de prétendre qu'on peut offrir le même service pour 2 fois moins cher avec une technologie qu'avec une autre.
Après c'est évident qu'on fait ce qu'on peut avec les moyens qu'on a, mais ne faisons pas semblant de prendre des vessies pour des lanternes.

[Jojo]

Et puis surtout : où construire une plate-forme réservée en centre-ville à Caen, à moins de fermer purement et simplement certaines rues à la circulation ?

Le problème est alors le même pour un vrai tram, qui prend à peine moins de place.

Je ne crois pas réellement que les étudiants ignorent l'existence du Campus Express. Je crois qu'ils n'ont juste pas le réflexe bus et que par ailleurs le temps de parcours plus long décourage ("pourquoi prendre un bus qui mettra 17 minutes alors que le tram me promet de m'y amener en 9 minutes ?").

Le temps de parcours doit forcément beaucoup compter ici.
Mais même quand il est équivalent, le choix du "tram" est plus naturel :
Pour aller de mon lycée à la gare de Strasbourg, j'avais le choix entre
- 13 minutes de bus (horaire théorique...), fréquence 7 minutes en HP
- 10 minutes de tram et 250m à pieds, fréquence 6' (le double avec une correspondance)
- 7 + 4 minutes de tram, fréquences 6 et 2 minutes.
Eh bien c'est pas compliqué, je connaissais une seule personne qui prenait le bus, tous les autres (moi compris) prenaient le tram. Pourquoi ? Essentiellement le confort (le bus avec une grosse valise c'est peu pratique, alors que dans le tram on trouve toujours de la place), la fiabilité (temps de parcours plus stable, itinéraire alternatif en cas de pépin)... et pour beaucoup, la "gratuité".
Après, si le tram avait été blindé comme vous décrivez le TVR, je pense qu'on aurait été plus nombreux dans le bus (qui était lui aussi assez rempli, mais plus en liaison inter-quartiers).

[nanar]

Ben voila les explications qui explique pourquoi le Campus Express c'est qu'une appellation creuse, avec pas grand chose derrière:

...- Niveau cadencement il y aurait peut-être des efforts à faire
...
- Le temps de parcours est effectivement une des raisons
...
il y a plusieurs priorités au feu rouge en centre-ville pour les bus et même quelques courts couloirs, notamment aux endroits où passe ce Campus Express (théâtre, qui contient feux décalés et couloirs réservés pour les bus) mais ça ne fait pas de miracle : en l'absence de site propre intégral, quand c'est bouché, c'est bouché
....
- Entre le Campus 1 et la gare, le temps de parcours théorique est de 15 à 17 minutes selon les horaires, contre 9 minutes en théorie pour le TVR. 17 contre 9, c'est presque le double
....
Je soupçonne cependant (pas vérifié mais je suppose) que le temps de parcours réel soit supérieur dans les deux cas, mais que le Campus Express s'éloigne davantage de son temps théorique que le TVR
...
. Le TVR saturé roule moins vite, perds plus de temps à chaque arrêt "... mais ne subit aucun bouchon à proprement parler. Le Campus Express, si. A vue de pieds, sans avoir vérifié, je dirais qu'on doit être autour des 12-15 minutes pour le TVR, et des 23-25 minutes pour le campus express.

...- Concernant la communication, elle a été faite à l'époque, moins maintenant. Cependant il y a de la signalétique, y compris sur les arrêts de tram des différents Campus, avec fléchage vers l'arrêt de bus correspondant lorsque nécessaire
...
(fort logiquement, l'arrêt de bus correspondant à une direction sur deux se trouve de l'autre côté de la rue).
...
Je crois ... que par ailleurs le temps de parcours plus long décourage ("pourquoi prendre un bus qui mettra 17 minutes alors que le tram me promet de m'y amener en 9 minutes ?").
...
la Ligne2 en BHNS, ça m'inquiète beaucoup. On sait tous très bien qu'il ne bénéficiera pas de site propre en centre-ville
...
l'inconvéniant d'un faux site propre, c'est qu'il suffit d'un c_nnard qui s'arrête en double-file sur la file bus "parce qu'il en a pour 5 minutes" et c'est fini.
....

Tout est dit, j'ai pas rajouté UN mot à ce que tu as écrit.

Pour moi, un BHNS qui a du sens, c'est un BHNS avec plate-forme réservée de bout en bout (100% du trajet ou presque) avec séparateur physique. Ça permet d'offrir une régularité et une vitesse commerciale équivalente à celle d'un tramway.

Ben oui !

Le souci, c'est que niveau coût à la pko aussi, ça se rapproche fortement du prix d'un tramway

Ben non ! Pris sur chaussée existante, en bordant avec un obstacle continu (genre bordure béton, qui doit rester perceptible par les autres circulations si elles peuvent traverser - en faisant une bosse), on fait entre un et deux millions euros le km

Tiens, question au passage : que le campus Express ne coupe pas par l'Est du château, puis qu'il prenne la rue St Jean (tout comme plein d'autres lignes de bus) sans bénéficier de site propre, ça ne choque personne ? Ca coûte plus cher à l'exploitant, donc plus cher à l'AOT, donc aux contribuables, ça perd en vitesse, donc en efficacité, donc en attractivité, et personne n'y trouve rien à redire ? Non il faut pas gêner sacro-sainte voiture.

et je doute que ce soit le projet envisagé par Caen.

C'est bien le problème. 15 km de tvr, puis plus aucun élu n'a les co.illes pour faire davantage de site propre TC.

Et puis surtout : où construire une plate-forme réservée en centre-ville à Caen, à moins de fermer purement et simplement certaines rues à la circulation ?

Ca ne gêne pas la circulation TC, ni piétons, ni cycles, ni même vraiment les livraisons et accès riverains.
Mais ça gêne le TRANSIT en pleine ville et le stationnement des bagnoles dans les rues concernées, et ça, tant que c'est considéré comme inconcevable par une majorité de gens et décideurs, la situation n'évoluera pas.
...

Il est faux de prétendre qu'on peut offrir le même service pour 2 fois moins cher avec une technologie qu'avec une autre.

un service différent, aussi utile, plus étendu, pour plusieurs fois moins cher en investissement et entretien d'infrastructure, si, c'est possible.
Avec un complément incontournable : vélo, vélo, vélo ! https://www.google.fr/search?hl=fr&sour ... qc8ZSxle8g

A+

[max]

Je lis des trucs absurdes. L'insuccès du campus express n'est absolument pas dû à son temps de parcours, mais tout simplement à son absence total d’intérêt de desserte. Pourquoi lier une ligne au centre ville aux universités alors que le tram le fait déjà ? Qu'elle soit express ou omnibus, le tramway fait le trajet, et en plus passe dans différentes parties de la ville ou les étudiants peuvent habiter. Les étudiants partent ils tous du centre ville ? Il est évident que non. Beaucoup d'étudiants peuvent habiter dans les zones de la ville le long du tram, comme Ifs, la Guérinière ou encore la demi Lune. Je pense qu'une campus express entre Hérouville et Campus 2/4 serait un succès, ou encore entre Venoix et Campus 1/2/4, car ces dessertes ne sont proposées directement par aucunes lignes.

[Ferrovi-Pat]

Bonjour,

Réponse partielle, plus de détail un peu plus tard.

en vrac, rappelons que le campus express a pour but de DELESTER le TVR parce qu'il est trop chargé. Et qu'il ne passe pas par la rue Saint-Jean, mais par la place Foch et la rue Saint-Michel, comme indiqué sur le plan du réseau. Et que comme nom l'indique, sa vocation est de transporter des étudiants sur les O/D qu les intéressent. Accessoirement, les étudiants ne logent pas tous à Caen, mais prennent le train pour rentrer chez eux (Bayeux, Lisieux, Saint-Pierre, voire Argentan).

Ensuite, le campus express est un solution temporaire et périodique.

Pour un site propre rue Saint-Jean, l'idée est séduisante. Dit directement, l'intégriste qui fera réaliser cette mesure, dont je ne conteste pas le bien-fondé théorique, n'aura pensé qu'à emm... la bagnole. La chasser entièrement du centre ville sur la foi du pro-TC risque d'être contre-productif, amha. Il y a déjà un SP dans les rues parallèles. Pas la place pour un autre. Ne nous leurrons pas, au TVR la desserte rapide, au bus la desserte fine ou pour ceux qui ont le temps.

Pour le reste, je suis heureux de voir que le remplacement ferré monte en puissance. J'avais pensé à la pose sur la chaussée, merci d'avoir confirmé que c'était jouable. Si garder le rail de guidage ne pose par problème (électrolyse, oxydation), ça fera un poste d'économie.

Quant à mettre un Translohr, je doute que des élus échaudés par un système propriétaire replongent dans un autre, qui implique d'ailleurs la construction d'un nouveau dépôt, comme le tram.

Voilà en quels mots.

A bientôt,

Patrick

[ACaenletramway]

Tout est dit, j'ai pas rajouté UN mot à ce que tu as écrit.

Oui enfin... tu sélectionnes quand-même bien ce qui t'arrange. C'est clair que le Campus Express est moins séduisant que le tram en terme de temps de parcours, mais niveau confort c'est incomparable (il y a de la place assise à volonté pendant que dans le tram les gens sont debout, collés les uns aux autres, entassés comme du bétail et pour beaucoup n'ont même pas une barre à laquelle se tenir) et 15-20 minutes de trajet pour aller du Campus 1 à la Gare SNCF c'est pas non-plus la mer à boire. Surtout si c'est pour poireauter une heure à la gare ensuite en attendant son train. Franchement il faut en vouloir pour prendre le tram à 17 heures... c'est imbouffable. Il fait chaud, on a l'impression de nager dans la sueur des gens, on a pas un millimètre pour se retourner, on est bringueballé dans tous les sens faute de pouvoir se tenir correctement, et c'est la grande bousculade à chaque arrêt... c'est un peu comme le métro parisien, sans les avantages. À côté de ça, t'as des splendides bus articulés plein de places et... ils restent vide. Mais pas vide genre "les sièges sont pris mais y a pas grand monde debout" hein. Vide genre "y a 3 personnes dans un bus articulé".

Pour moi, un BHNS qui a du sens, c'est un BHNS avec plate-forme réservée de bout en bout (100% du trajet ou presque) avec séparateur physique. Ça permet d'offrir une régularité et une vitesse commerciale équivalente à celle d'un tramway.

Ben oui !

"Ben oui" mais n'empêche qu'en pratique, même le Mettis, qui est sans doute ce qui se fait de mieux en France en la matière, n'est pas en site propre de bout en bout.

Ben non ! Pris sur chaussée existante, en bordant avec un obstacle continu (genre bordure béton, qui doit rester perceptible par les autres circulations si elles peuvent traverser - en faisant une bosse), on fait entre un et deux millions euros le km

Pardon mais c'est pas DU TOUT le calcul fait par Viacités, qui a calculé le coût de la ligne 2 en BHNS. Eux parlent d'un coût d'environ 90 Millions d'Euros pour la ligne 2 en BHNS. Ligne 2 qui fait... 8km. Entre ton calcul et le leur, ya juste une différence d'un facteur 10. Et encore s'agit-il du prix de la ligne 2 pour la réalisation simultanée du changement de ligne 1, permettant quelques économies d'échelle. Sinon le prix est encore plus massif...

Je sais pas d'où tu sors ton un à deux millions du kilomètre mais il va nous falloir des sources, parce que ça correspond ni aux études effectuées, ni globalement aux chiffres couramment avancés par le CERTU, qui fait un peu autorité en la matière, et qui parle de "2 à 10 M€/km de site propre", étant entendu que cette fourchette dépend fortement du type de site propre et que 2 Millions, c'est pour de la peinture blanche, pas pour une séparation physique en béton avec des belles stations. Ce chiffre s'entend hors aménagements urbains, hors opération de voirie en dehors du site propre, hors équipement (billetterie aux stations), etc.

Qui plus est, ce chiffre n'inclut pas le coût du matériel. Rappelons aussi qu'un BHNS, c'est un investissement valable 10 à 15 ans : au delà, il faut racheter le matériel, refaire la chaussée, etc. Un tramway, une fois qu'il est en place, il est bon pour 30 ans.

Enfin, il y a les coûts d'exploitation : à la pko, le bus coûte plus cher, du fait du nombre plus élevé de véhicules nécessaires pour transporter la même quantité de monde (et donc de conducteurs à embaucher, comme toujours c'est la masse salariale qui coûte, bien plus que la matière première), de la vitesse commerciale presque toujours inférieure, de la consommation de carburant et de pneumatique... je fais d'ailleurs le paris que niveau coût de l'énergie, les transports au diesel vont faire de plus en plus pâle figure par rapport à l'électrique. Je fais le paris que dans 10 ans, le coût du carburant aura augmenté massivement. On arrive doucement à bout de l'ère "pétrole à volonté" et ça va se sentir.

Tiens, question au passage : que le campus Express ne coupe pas par l'Est du château, puis qu'il prenne la rue St Jean (tout comme plein d'autres lignes de bus) sans bénéficier de site propre, ça ne choque personne ?

Tu fais comment pour passer à l'est du chateau tout en desservant l'arrêt Université (Campus 1) et en montant/descendant vers/depuis le lycée Laplace ? Tu lui fais faire demi-tour au beau milieu de l'esplanade de la paix ? Pas la faute des élus locaux si le Campus 1 et ses arrêts se situent physiquement à l'Ouest des campus nords. Quant à prendre la rue St Jean, figure-toi que c'est précisément une des rues du centre-ville où les bus bénéficient de priorités spéciales et de feux décalés, tout comme le théâtre. Tu voudrais lui faire prendre quoi d'ailleurs ? La rue du 6 juin ? Pas sûr que ça circule mieux. Pas sûr du tout du tout.

C'est bien le problème. 15 km de tvr, puis plus aucun élu n'a les co.illes pour faire davantage de site propre TC.

En même temps le projet TVR date des années 90 (le BHNS était un mot à peu près inconnu en France à l'époque). Et à l'époque, il était censé être bon marché, durable, plein de promesses, et donc ouvrir la perspective d'un développement du réseau. En théorie, si le TVR avait simplement tenu ses promesses, toutes ces questions ne se poseraient pas : la ligne 1 pourrait tenir encore jusqu'en 2032 tranquillou à condition de racheter simplement des rames pour améliorer le cadencement, et la ligne 2 se ferait en TVR aussi, avec un gros tronc commun en centre-ville qui règlerait toutes les questions de site propre.

Aujourd'hui, soyons francs, la seule technologie qui peut réalistement apporter ça à Caen, c'est le tram fer.

[ACaenletramway]

Je lis des trucs absurdes. L'insuccès du campus express n'est absolument pas dû à son temps de parcours, mais tout simplement à son absence total d’intérêt de desserte. Pourquoi lier une ligne au centre ville aux universités alors que le tram le fait déjà ? Qu'elle soit express ou omnibus, le tramway fait le trajet, et en plus passe dans différentes parties de la ville ou les étudiants peuvent habiter. Les étudiants partent ils tous du centre ville ? Il est évident que non. Beaucoup d'étudiants peuvent habiter dans les zones de la ville le long du tram, comme Ifs, la Guérinière ou encore la demi Lune. Je pense qu'une campus express entre Hérouville et Campus 2/4 serait un succès, ou encore entre Venoix et Campus 1/2/4, car ces dessertes ne sont proposées directement par aucunes lignes.

Comme le dit Pat, le principe de Campus Express, c'est de délester le TVR. C'est pour ça qu'il fait le job que fait déjà le TVR : l'idée derrière le Campus Express (je pense, je suis pas dans la tête des élus) c'était de dire "les étudiants, aux heures de début/fin de cours, ils saturent à eux tout seul le TVR : on va essayer de les déporter au moins en partie vers une ligne de bus spéciale, qui desservira pile poil les arrêts universitaires et ira le plus vite possible aux endroits qu'ils veulent rejoindre : le centre et la gare, ça soulagera un peu le TVR".

Et si tu te demandes pourquoi la gare, la sacro-sainte gare, c'est très simple. Il suffit de prendre une fois le TVR de bout en bout à ces heures là. C'est simple, tu prends le Tram A depuis Campus 2 direction Jean Vilar... bon déjà va falloir réussir à monter dedans. Et une fois que t'es dedans tu observes à partir de quel moment tu peux enfin respirer. Bah c'est simple, et c'est pas un effet léger hein, c'est radical : le TVR se vide littéralement de ses étudiants à la gare. Quelques uns descendent à St Pierre (d'où les arrêts en centre-ville du Campus Express) mais le gros, l'immense majorité des étudiants, ils montent le matin et ils descendent le soir à l'arrêt Gare SNCF. C'est le nœud du problème. Je t'assure (j'habite pile dans le coin) que les étudiants des Campus 1/2/4 ne vont, à de rares exceptions près, ni à Ifs, ni à la Guérinière, ni à la Grâce de Dieu.

D'où cette idée de Campus Express qui est plutôt une bonne idée sur le papier... rendre un service le plus proche possible de celui du TVR aux étudiants qui s'en servent de moyen de locomotion pour faire un trajet campus-gare (ce sont eux qui saturent le TVR, en grande partie), afin de désengorger celui-ci.

Le problème c'est que c'est un bide absolu : les étudiants n'en veulent pas. Ils continuent à s'entasser dans le tram (quitte à devoir attendre 1, 2, 3 rames avant d'en trouver une dans laquelle ils peuvent monter) et à laisser passer les Campus Express vide juste à côté d'eux. Pour des raisons de temps de parcours en partie sans doute, mais pas seulement. Les gens n'ont tout simplement pas le même rapport au bus que leur rapport au tram. Dans la tête des gens, le bus, ça reste une grosse voiture collective. Le tram, c'est une extension de la rue, presque un tapis roulant. Bon et puis, comme le dit Jojo, il y a la "gratuité" qui doit jouer un peu aussi.


D'ailleurs pour te répondre Jojo : non, un tramway fer ne poserait pas le même problème de site propre que le BHNS en centre-ville, pour une raison simple... il pourrait profiter d'un tronc commun avec la ligne 1. Une seule plate-forme en centre-ville (celle de l'actuel TVR) pour les 2 lignes de TCSP. Et la garantie d'un vrai site propre intégral en centre-ville, du coup. Alors qu'avec une ligne 2 en BHNS, vous rêvez tout debout si vous espérez qu'elle sera en vrai site propre au centre.